В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО ................................................................................................ Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.249, т.1, във връзка с чл.259, ал.1, т.1, във връзка с чл.315, ал.1, т.1 Кодекса за застраховането. Образувано е по жалба на В.. С.. К..., от гр.Д.., ул.Р... №1…, вх.А, ет.1, ап.2, с ЕГН ..... против наказателно постановление №194/11.04.2011г., издадено от Н... И.. Д.. – като началник на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР С…, с което на основание чл.53 ЗАНН, във връзка с чл.315, ал.1, т.1 КЗ му е наложено административно наказание глоба 400лв., за нарушение на чл.259, ал.1, т.1 КЗ. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба за отмяна на издаденото наказатÕлно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата. Въззиваемият не изпраща представител. В придружителното писмо към жалбата поддържа искане за потвърждаване на наказателното постановление. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № ПП-ЖГ-24/10.05.2011г., започнал да тече от датата на връчване с разписка на 03.05.2011г. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 194/10.03.2011г. от свидетеля Р.. Д.. М..., младши автоконтрольор при сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР С…, в присъствието на свидетеля Н.. П.. М... против жалбоподателя, за това, че на 10.03.2011г., около 10.50ч., в гр.Д… на КПП „З…”, в посока кв.Н… управлява собствения си лек автомобил марка “Варбург - 1000”, с ДК № СМ 83 – …. МС, без да е сключил договор за задължителна гражданска отговорност на автомобила, с което нарушил чл.259, ал.1, т.1 Кодекса за застраховането. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя, в който е вписал, че ще сключи гражданска отговорност. От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установи, че на 10.03.2011г., в гр.Д… на КПП „З…” при извършена проверка на автомобила управляван от жалбоподателя е установено, че управлява лек автомобил марка “Варбург”, без да е сключил договор за задължителна гражданска отговорност на автомобила. Жалбоподателят твърди, че е сключил договор за гражданска отговорност на 24.03.2011г., с анекс за разсрочено плащане поради липса на средства. Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление № 194/11.04.2011г. от началника на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР С…, с което на основание чл.53 ЗАНН, във връзка с чл.315, ал.1, т.1 КЗ му е наложено административно наказание глоба 400лв., за нарушение на чл.249, т.1, във връзка с чл.259, ал.1, т.1 КЗ, за това, че на 10.03.2011г. около 10.50ч., като водач на лек автомобил СМ 83 …. МС на КПП З… е управлявал собствения си автомобил, без да е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден и действащ към момента на проверката. Актът и обжалваното наказателно постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.320, ал.1 и ал.2, във връзка с представената заповед № ВЯД 4158/05.11.2009г., издадена от Директора на ОД на МВР С… за упълномощаване на началник на сектор ПП към ОД на МВР С… да издават наказателни постановления по Кодекса за застраховането и в сроковете по чл.34 ЗАНН, за нарушение на чл.259, ал.1, т.1 от Кодекса за застрахованането. Разпоредбата предвижда задължение за сключване на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано на територията на Р.България и не е било спряно от движение. Установи се, че при извършената проверка на жалбоподателя на 10.03.2011г. е управлявал автомобила си, без да е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към момента на проверката. В издаденото наказателно постановление нарушението е квалифицирано във връзка с чл.249, т.1, според която застраховката „Гражданска отговорност” на автомобилистите е задължителна застраховка. Наложеното наказание е на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, която предвижда отговорност за несключена задължителна застраховка за лице, което не е изпълнило задължението си да сключи задължителна застраховка по чл.249, т.1 или 2, или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. В наказателното постановление нарушението е допълнено от към фактически обстоятелства и правна квалификация, във връзка с разпоредбата на чл.249, т.1 КЗ. Тази разпоредба е посо¸ена и от чл.315, ал.1, т.1, във връзка с която на жалбоподателя е наложено административно наказание. Обстоятелствата описани в акта и наказателното постановление са релевантни към приложената от наказващия орган разпоредба на чл.315, ал.1, т.1 КЗ, тъй като към момента на проверката безспорно се установи, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка по чл.249, т.1 КЗ и в хипотезата на управляване на превозното средство. Жалбоподателят веднага след извършване на проверката е изпълнил задължението си, и към момента на издаване на НП е имал сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност, което следва да се прецени в хипотезата на чл.28 ЗАНН дали обуславя квалификация маловажност на нарушението, която преценка е за законосъобразност на наказателното постановление. Жалбоподателят е сключил задължителна застраховка гражданска отговорност, поради което случаят макар да осъществява признаците на формално извършено нарушение, съставомерно по приложените от актосъставителя и наказващия орган разпоредби на чл.249, т.1, във връзка с чл.259, ал.1, т.1 КЗ се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН, за което наказващия орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С оглед наличието на предпоставките на чл.28 ЗАНН и по аргумент от чл.11, във връзка с чл.93, т.9 НК, макар да има формално извършено нарушение, с оглед на липсата или незначителността на настъпилите вредни последици и с оглед наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, като затруднено финансово състояние на жалбоподателя, което е причината за извършване на нарушението, непосредствено след извършване на проверката е последвало изпълнение на задължението, нарушението се квалифицира като такова с по-ниска степен на обществена опасност. Поради наличие на предпоставките на чл.28 ЗАНН е налице основание за отмяна на НП и наложеното наказание. Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН Девинският районен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ наказателно постановление № 194/11.04.2011г., издадено от Н... И.. Д.. като началник на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР С…, с което на В.. С.. К.., от гр.Д.., ул.Р... № 1…, вх.А, ет.1, ап…, с ЕГН ...., на основание чл.53 ЗАНН, във връзка с чл.315, ал.1, т.1 Кодекс за застраховането е наложено административно наказание глоба 400лв., за нарушение на чл.249, т.1, във връзка с чл.259, ал.1, т.1 КЗ, като незаконосъобразно. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян, в 14-дневен срок, считано от съобщението. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |