Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производството е по реда на чл.196 и сл. ГПК/отм./ . Пред Великотърновски окръжен съд е постъпила въззивна жалба от О. С. по З. град С. против решение № от 12.01.2010 г. по гр.д.509/2009 г. по описа на Горнооряховски районен съд, с което е прието за установено по отношение на О. С. по З.- гр. С., че законниите наследници на Н. П. Ч. имат право да възстановят собствеността си по реда на ЗСПЗЗ върху земеделски земи, находящи се в землището на с.К., О. С., както следва: 1./ Нива от 4.5 дка, 3 категория в местността „ Ч.”: при граници П.Р.Ч., Й.К.А., Ю. Т. Г.; 2./Нива от 2.2 дка, 3 категория, в местността „ Ч.”, при граници: Б.М.С., П.Р.Ч., Ю. А.; 3./ Нива 1.5дка, 3 категория в местността „Ч.” при граници, Б.А., път, Й. К.; 4/.Нива 3 дка 3 категория в местността „ Ч.” при граници С. в. и К.Р.; 5./ Нива от 2.5 дка 3 категория, в местността „К.„ с ново име „Ч.” при граници: път, С.Ч. и П.Р.,; 6/Нива от 3 дка, III категория в местността „Ч."; 7./Нива от 3.3 дка, III категория в местността „С. ч.”, с ново име на местността "П.", при граници: Д.Ч., Р.В., А.З.; 8/Нива от 2.5 дка, III категория в местността „С.ч., ново име на местността „П.", при граници: Ю.М., К.Б., Д.Ч.; 9/Нива от 3.2 дка, III категория, в местността" С.ч." с ново име „П.", при граници: път, Д. Ч., Й. А. 10/ Нива от 6 дка, III категория в местността „Т. ново име „К." при граници: път, гора, А.Х., 11/ Нива - двор от 2 дка, II категория в местността „П." /Л. п./, при граници: О. поляна, Н. П., Блок ТКЗС с.К., 12/ Лозе от 0.8 дка, II категория в местността „Д.", 13/ Нива от 9.9 дка, III категория в местността „Т.", с ново име на местността „К." и 14/ Нива от 1,7 дка, III категория в местността „С.", с ново име на местността "Б.” В жалбата се твърди че, прогласи нищожност на постановеното от ГОРС допълнително определение № от 18.02.2010г. Излага се становище да бъде отменено решението на първостепенния съд , с което е уважен установителния иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ. Срещу въззивната жалба е постъпило възражение от П. Н. П.. В същото се излагат съображения, че не е налице нищожност по отношение на Определение № от 18.02.2009г. по описа на ГОРС Твърди се, че съдебният акт не е обжалван от О. С. по З. в предоставения срой и е влязъл в законна сила. Постъпило е допълнително възражение, в което са направени доказателствени искания от страна на П. П.. С определение в закрито съдебно заседание ВТОС е оставил без уважение, направените с възражението доказателствени искания и е приел като писмени доказателства по делото представените от ответник жалба писмени документи с допълнителната молба – становище вх.номер /05.11.2010г., а именно: копие от протокол на заседание на О. поземлена комисия, копие от регистър на имотите по възстановими стари реални грани- с.К., общ. С., копие от Списък на собствениците на дворни места, изключени от регулацията на с. К.., О. С. копие от Протокол за приемане на резултатите от работа по договор 043101, копие от Молба до Общински съвет –град С.. Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, постъпила е в законноустановения срок, поради което е допустима. С оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Пред първа инстанция е предявен иск по чл.11, ал.2 вр.чл.10 ЗСПЗЗ от П. Н. П.-гр.Г. О., в качеството си на законен наследник на Н. П. Ч., като последният е негов баща. Наследодателят на ищеца Н. П. Ч. е станал член - кооператор в ТКЗС с.К. по силата на подадено Заявление за членство от 08.08.1957г., с което е внесъл в ТКЗС с.К. 40 дка своя обработваема земя, от която 31 дка ниви и 9 дка лозя, с приложена към същото заявление Опис - декларация, подписана от него, съгласно която, като собственик е внесъл в ТКСЗ с.К. следните земеделски земи: 1. Нива от 4.5 дка, 3 категория в местността „Ч.”, при граници П.Р.Ч., Й.К.А., Ю.Т. Г., 2.Нива от 2.2 дка, 3 категория, в местността „ Ч.” , при граници Б.М.С.,П.Р.Ч., Ю.А., 3. Нива 1.5дка, 3 категория в местността „Ч.” при граници, Б.А., път, Й.К.,4/.Нива 3 дка 3 категория в местността „ Ч.” при граници С.в. и К.Р., 5./ Нива от 2.5 дка 3 категория , в местността „ К.„ с ново име „ Ч.” при граници; път, С.Ч. и П. Р., 6/Нива от 3 дка, III категория в местността „Ч.", 7.Нива от 3.3 дка, III категория в местността „С.ч., с ново име на местността "П.", при граници: Д.Ч., Р. В., А.З., 8/Нива от 2.5 дка, III категория в местността „С. ч., ново име на местността „П.", при граници: Ю.М., К.Б., Д.Ч., 9/Нива от 3.2 дка, III категория, в местността" С.ч." с ново име „П.", при граници: път, Д.Ч., Й. А. ,10/ Нива от 6 дка, III категория в местността „Т. ново име „К.", при граници: път, гора, А. Х. 11/ Нива - двор от 2 дка, II категория в местността „П." /Л. п./, при граници: О. поляна, Н. П., Блок ТКЗС с.К., Имотът по т.11 е бил в регулация, но вследствие е изключен от регулация и е придобил статут на полски имот. Част от имотите по които ищецът прави искане за възстановяване са отнети от наследодателя му Н.Ч., а именно -С Протокол от 20.04.1958г. на ТПС комисия от собственика Н. П. Ч. е отнето процесното Лозе от 0,8 дка в местността „Д." на с.К.С Протоколи на ПТС комисия № от 26 и 27 юли 1948г., пореден № и пореден №, Нива от 9.9 дка, III категория в местността „Т., с ново име на местността „К." и Нива от 1,7 дка, III категория в местността „С.", с ново име на местността "Б.", собственост на Н. П. Ч., включени в ТКЗС за блок №, са заменени със земи на кооператори, останали извън блоковете. Пред първа инстанция е прието като доказателства: Удостоверение №/11.04.1996г., изд. от Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС с.К. според което, в книгата на ТКЗС, том IV, стр.383 на името на Н.П.Ч. са записани 40 дка земеделска земя, с която същия и членовете на неговото домакинство са влезли в ТКЗС на 15.08.1957г Заявление и Опис- Декларация на П.Р.Ч., за имоти в местностите ”Ч.” и „П.”, които граничат с имотите на Н. Ч. Протокол от 20.04.1958г. на ТПС комисия;Протоколи на ПТС комисия № от 26 и 27 юли 1948г., пореден № и пореден №. По същество. Специалният установителен иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ е предназначен да даде защита на правоимащите собственици на земеделски земи и техни наследници, които са пропуснали да подадат в срок заявление пред съответната местно компетентна ОСЗГ за възстановяване на правата им. Искът по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ следва да се предяви от бившия собственик, респективно от неговите наследници, които имат право на възстановяване на собствеността, в конкретния случай искът е подаден от П. П., в качеството му на законен наследник на бившия собственик на процесните земи- Н. Ч. Родствените отношения се установяват от приложено по делото Уостоверение за раждане №/17.08.1955г., изд. от НС с.К., според, което ищецът е син на Н.П. Ч; от Удостоверение за наследници № /07.07.2006г., изд. от О. Г.О., кметство с.П. Н. П. Ч. е починал на 16.11.1989г. и е оставил законни наследници съпруга Е. Н.С., дъщеря А.Н.С. и син П. Н. П.. Процесуална предпоставка за допустимостта на иска е пропускането на срока по чл. 11, ал.1 ЗСПЗЗ. По делото са изискани справки от Общиснска С. З.- град С.. По делото са представени: писмо - справка изх.№П 007 и /29.10.2009г., изд. от ОСЗ гр.С. в местностите „Ч." и „Ч.", нива от 6 дка в местността „Т.", лозе от 0,8 дка, нива от 1,7 дка в местността „С." /Б." /не са заявявани за възстановяване; Относно земите в местността „С. ч.": нива от 3,3 дка , нива от 2,5 дка и нива от 3,2 дка. в справката от ОСЗ е посочено, че по преписка вх.№/06.02.1992г. в тази местност са заявени за възстановяване 10,150; относно нива - двор от 2 дка в местността „П." е посочено, че по преписка вх.№/04.08.1992г. е заявено дворно място от 2 дка в местността „К."; относно нива от 9,9 дка в местността „Т.”/"К."/ е посочено, че по преписка вх. /06.02.1992г. са заявени за възстановяване 9,9 дка в местността „Х. ”, съседна на местността „К.", като не може да се определи точно сегментът в коя част от двете местности се намира. Тоест видно от приложените по делото справки от ОЗСГ- гр.С. ищецът е заявил имоти, които са различни по площ и местонахождение от претендираните по настоящия ред процесни имоти. Следващо обстоятелство, което се нуждае от доказване от страна на ищеца е, че описаните в исковата молба имоти, са били негова или на наследодателя му собственост към момента на тяхното обобществяване чрез включване в ТКЗС или по друг начин , като на доказване подлежи и факта на обобществяване. Наследодателят на ищеца Н.П. Ч. е станал член - кооператор в ТКЗС с.К. по силата на подадено Заявление за членство от 08.08.1957г., с което е внесъл в ТКЗС с.К. 40 дка своя земеделска земя, от която 31 дка ниви и 9 дка лозя, с приложена към същото заявление Опис - декларация, подписана от него, съгласно която, като собственик е внесъл в ТКСЗ с.К. Според Удостоверение №/11.04.1996г., изд. от Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС с.К. според което, в книгата на ТКЗС, том IV, стр.383 на името на Н.П. Ч. са записани 40 дка земеделска земя, с която същия и членовете на неговото домакинство са влезли в ТКЗС на 15.08.1957г. Ищецът П. няма претенции за описаните в Опис- декларация и Заявление 9 дка лозя, доколкото според твърдения на самия ищец тези имоти са заявени за възстановяване пред поземлената комисия. По отношение на лозе от 0,8 дка в местността „Д.", нива от 9.9 дка в местността „Т.", с ново име на местността „К." и нива от 1,7 дка в местността „С.” е налице следното. Правилно първоинстанционният съд е приел, че правото на собственост на наследодателя Н. П. Ч. върху тези земи се доказва, от приетите по делото: Протокол от 20.04.1958г. на ТПС комисия, Протоколи на ПТС комисия № от 26 и 27 юли 1948г., пореден № и пореден №. Правото на собственост на законните наследници на наследодателя Н.П. Ч. върху земите, внесени в ТКЗС с.К. респ. включени в блокове на ТКЗС, чрез замени на земи, притежавани преди образуването на ТКЗС с.К., отнети от собственика по силата на протоколи на ТПС комисия, подлежат на възстановяване по силата на реституционния закон - чл.10 ЗСПЗЗ. По отношение на заявената претенция на ответник- жалба П. П. за възстановяване в реални граници на Нива - двор от 2 дка, II категория в местността „П..”/Ловния парк/ е налице следното. В производство по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ не се изследва възможността за възстановяването на имот в стари реални граници. Тези въпроси са релевантни в последващо административно производство, което ще бъде образувано пред ОЗСГ въз основа на съдебното решение, с което искът по чл. 11, ал.2 ЗСПЗЗ ще бъде уважен. В производството по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ със съдебното решение се признава или се отрича правото на възстановяване на собствеността, а самото възстановяване се извършва от ОЗСГ по местонахождение на имота, в качеството и на единствен орган , разполагащ с изключителна материална властническа компетентност да се произнася по възстановяването/ ТР /25.06.1996г. гр.дело2./96г. ОСГК /. Ето защо представените и приети пред настоящата инстанция доказателства от страна на ответник жалба, за доказване на претенцията за възстановяване на имот в стари реални граници, са неотносими към правния спор, подлежащ на разглеждане пред взъззивия съд. По отношение на заложени доводи от началника на ОЗСГ, че следва да се прогласи нищожността на Определение № от 18.02.2009г. по описа на ГОРС е налице следното. В постановеното от ГОРС определение е даден 14 дневен срок за обжалването му пред окръжен съд, като жалбоподателят ОЗСГ е имал възможност да го обжалва и да заяви тези претенции. Доколкото съдебния акт не е обжалван в предоставения срок , същият е влязъл в законна сила. Предвид горното възраженията на жалбоподателя в тази част са неоснователни. Поради съвпадане на крайните изводи на двете инстанции, първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от горното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА Решение № от 12.01.2010 г. по гр.д./2009 г. по описа на Горнооряховски районен съд. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |