№ 10
гр. Габрово , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и шести юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ива Димова
като разгледа докладваното от Ива Димова Търговско дело №
20214200900040 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано по жалба на „СЪНЛАНД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Г. представлявано от управителя А.К.Д. подадена чрез адв. П.К. от
Софийска адвокатска колегия против отказ № 20210609224148/09.06.2021 г. на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър.
Жалбоподателят счита, че мотивите в постановения отказ са в посока, че при
напускане на дружеството от съдружник, за да се впише такова обстоятелство по партидата
било необходимо да се представят доказателства и за уреждане на въпроса с капитала на
дружеството са незаконосъбразни. Моли да се отмени отказа и да се разпореди извършване
на поисканото вписване, като бъдат присъдени и разноски в полза на жалбоподателя.
Напускащият съдружник е депозирал писмено предизвестие за прекратяване на
участието си в дружеството три месеца преди датата на прекратяването, като срокът на
отправеното от Б. предизвестие за прекратяване на участието в дружеството е изтекъл и това
е потвърдено в самия отказ – чл. 125, ал.3 от ТЗ. Цитира съдебна практика, съгласно която
прекратяването участието на съдружник в ООД в хипотезата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ е
последица от свободно формирана и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза
законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено
предизвестие. Единственото условие е да е направено в писмена форма и в рамките на
определения срок. Счита, че прекратяването на участието на съдружника в членствените
правоотношения не може да се поставя в зависимост от условия, каквито не се предвиждат
1
от закона, включително и от настъпване на юридически факти, свързани с уреждане на
имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, преразпределяне
на дяловете или пък изменение на устройствения акт и правната форма. Според
жалбоподателя, всички тези въпроси са последица от прекратяването на участието на
съдружника, но не представляват условие или пречка за прекратяване на членственото
правоотношение. Прекратяването на членственото правоотношение настъпва eх lege с
изтичане срока на предизвестието, не е необходимо решение на общото събрание, за да
настъпят правните последици на предизвестието. Ако такова решение бъде взето, то същото
не поражда никакви правни последици и може да се приравни на недействително решение.
Във връзка с горното, твърди, че приетото от длъжностното лице по регистрация
необходимост от уреждане имуществените последици от напускане на съдружника, като
предпоставка за неговото заличаване е незаконосъобразно. Доброволното напускане на
търговското дружество е право на съдружника, гарантирано от закона при заличаване на
предвидените предпоставки. Прекратяването на членството настъпва автоматично с
изтичане на срока на предизвестието без да е необходимо вземане на решение от общото
събрание на съдружниците. Имуществените отношения представляват последица от
напускането на съдружника, а не условия за напускане на дружеството при условията на чл.
125, ал. 2 от ТЗ. Уреждането на имуществените отношения е регламентирано като
закономерна последица от прекратявано на членственото правоотношение. Изтичането на
срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото
правоотношение и с осъществяването му съдружникът губи качеството на съдружник. С
изтичането на срока на предизвестието е прекратено членството на съдружника и
настъпилите вследствие на това промени по отношение на подлежащи на вписване
обстоятелства следва да бъдат надлежно отразени в търговския регистър. Вписването на
това обстоятелство има само оповестително действие спрямо третите лица, но не и
конститутивно такова относно прекратяване на членството на съдружника.
Съгласно правомощията си по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията
чрез С.К. – главен експерт е подаден отговор по жалбата. Счита жалбата за неоснователна, а
постановеният отказа за правилен и законосъобразен. При прекратяване на членството на
съдружник е необходимо да представи писмено предизвестие най-малко три месеца преди
датата на прекратяването и да бъде взето решение от общото събрание, с което да бъде
уреден статута на дружеството, като същото трябва да бъде обективирано и в изменения
дружествен договор. При прекратяване на членството в дружеството с ограничена
отговорност, за да се впишат заявените обстоятелства, следва да се представят доказателства
за съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството с ограничена отговорност,
тъй като е възможна промяна в капитала на дружеството. След като напусналия съдружник
не се е разпоредил с дружествения си дял чрез сделка, оставащия съдружник може да поеме
деля на напусналия като внесе неговата стойност в капитала или да се извърши намаляване
на капитала на дружеството с размера на дела на напусналия съдружник, съобразно
императивните за това правила /чл. 149-153 ТЗ/. При поемане на дела, към заявлението
2
следва да бъдат представени доказателства за внасяне стойността на поетите дялове по
банкова сметка на дружеството. При прекратяване членството на съдружник настъпват
промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване в търговския регистър и е необходимо
да бъде приложен и актуален дружествен договор, който да съдържа всички изменения. В
тази връзка към заявлението за вписване на прекратяване на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ
трябва да бъде приложен протокол от Общото събрание, в който да са обективирани
решения за разпределение на освободените дялове и за изменение на дружествения договор,
с оглед на настъпилите промени. Твърди, че длъжностното лице по регистрация правилно е
приело, че за да се допусне вписването на тези обстоятелства в Търговския регистър следва
да бъде взето решене от оставащия съдружник, с което да бъде уреден статута на
дружеството, като същото следва да бъде обективирано и в учредителния акт на
дружеството с ограничена отговорност. В регистърното производство се охраняват както
интересите на лицата в членствените правоотношения с дружеството, така и на тази на
самото дружество, третите лица и публичния интерес, като в тази връзка следва да бъде
посочено, че правилото за напускане по волята на съдружника е гарантирана от закона
възможност. Упражняването на това право може да доведе до намаляване на имущественото
покритие на капитала и да увреди дружествените кредитори. Във фактическия състав на
прекратяването на членството с предизвестие следва да се включи и произнасянето на
общото събрание, в случая оставащия съдружник по начина процедиране с освободените от
напускащия съдружник дялове. Длъжностното лице следи служебно за непоетите дялове,
както с оглед на вътрешните отношения между съдружниците, така и с оглед защитата на
обществения интерес. Моли да се остави жалбата без уважение и да се потвърди отказа като
правилен и законосъобразен. Претендира да се присъдят съдебни разноски за
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, на основание чл. 25, ал. 6 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените
оплаквания намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирана
страна, поради което е процесуално допустима.
Със заявление вх. № 20210609224148 до Агенцията по вписванията – Търговски
регистър към което са приложени съответните документи е постъпило искане за вписване на
промяна в обстоятелствата на „СЪНЛАНД“ ООД. Вписването е заявено от адвокат с
изрично пълномощно, съгласно чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Предмет на регистърното
производство е вписване на обстоятелството за прекратяване участието на съдружника И.Ц.
Б. на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, поемане дяловете на напусналия съдружник от А.К.Д. и
вписване на последния като едноличен собственик на капитала.
При извършване на проверката, длъжностното лице следва да провери дали са налице
предпоставките за вписване на така заявеното обстоятелство, т.е дали е налице фактическия
3
състав, при който се прекратява овластяването на управителя в хипотезата на чл. 141, ал. 5
от ТЗ.
В постановения отказ № 20210609224148-3/15.06.2021 г. е прието, че към датата на
подаване на настоящото заявление тримесечния срок е изтекъл, поради което членственото
правоотношение на напусналия съдружник е прекратено. Вписването на това обстоятелство
е обусловено от представянето на доказателства за уреждане на имуществените последици,
по начин, по който да се запази покритието на капитала на дружеството. При поемането на
дружествените дялове от А.Д.Д. и вписването му като едноличен собственик на капитала,
което се извършва в хипотезата на напускане на съдружник е признат от правото способ за
придобиване на дружествени дялове. Размерът на дяловете на съдружниците е елемент от
задължителното съдържание на дружествения договор, който от своя страна е от
подлежащите на вписване обстоятелства, съгласно чл. 119, ал. 2 от ТЗ. Поемането на
дяловете на напускащия съдружник, респективно увеличаването на дяловете на поелия ги
съдружник са подлежащи на вписване обстоятелства. Задължението за изплащане на дялова
вноска за придобиване на дялове е основно задължение на всеки съдружник в ООД, чрез
което се формира капитала на дружеството. Да се допусне вписване на поемане на дялове на
напускащ съдружник, без да са представени доказателства, че чистата стойност на
имуществото отговаря на стойността на капитала би означавало на поемащия дяловете
съдружник фактически да се опрости задължението му да се изплати дяловата вноска за
придобитите дялове, което е недопустимо, съгласно императивната разпоредба на чл. 73а от
ТЗ и на следващо място би означавало да се нарушат разпоредбите на чл. 150-153 от ТЗ,
предвиждаща защита на кредиторите при намаляване на капитала. На заявителят е било
указно да представи документ за внесен в банката капитал, съответстващ на поетите дялове,
които указания не са били изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от ТЗРРБЛНЦ. С горните
мотиви е било отказано вписване по заявлението.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
Членството в ООД се прекратява доброволно и принудително. При доброволно
прекратяване в хипотезата на напускане, съдружникът отправя писмено предизвестие най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяване на членството – чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Срокът,
визиран в закона, е регламентиран в интерес на дружеството, което с изрична разпоредба в
дружествения си договор то би могло да го продължи, но при определяне на по-кратък срок
приложение ще намери разпоредбата на закона.
Съгласно представените със заявлението документи до дружеството е било изпратено
предизвестие от И.Ц. Б., на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, което не е спорно в настоящото
производство.Предвид наличните данни за редовно връчване на предупреждението за
напускане, срокът за прекратяване на членственото правоотношение е изтекъл към момента
на подаване на заявлението пред Агенция по вписванията - Търговски регистър.
Относно съдържащите се в отказа мотиви, че не са представени доказателства за
4
съдбата на освободените дялове от капитала на дружеството и не е заявена промяна на
дружествения договор относно имената на съдружниците, съдът намира, че длъжностното
лице по регистрацията е превишило правата си, като се е произнесло извън обхвата на
проверката, която следва да извърши по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Проверката е строго
формална и се свежда до съобразяване дали представеният акт подлежи на вписване или
обявяване, и дали от външна страна отговаря на законните изисквания, представена ли е
декларация по чл. 13, ал. 4 и заплатена ли е дължимата държавна такса.
Налице са предпоставките за вписване в Търговския регистър на заличаване на
съдружник в ООД при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ – прекратяване участието в
дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три месеца преди датата на
прекратяването, което настъпва ex lege /Решение № 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/2009 г. II
т. о. на ВКС, Решение № 991/29.11.2006 г. по т. д. № 556/ 2006 г. на ВКС, Решение №
771/20.12.2004 г. по т. д. № 165/2004 г. на ВКС, решение № 46 от 22.04.2010 г. по т. д. №
500/2009 г. на ІІ т. о. и Решение № 49 от 20.03.2019 г. на ВтАС по в. т. д. № 102/2019 г./.
Изплащането на дела на напусналия съдружник, намаляване размера на капитала на
дружеството и други имуществени отношения, не са предпоставка за вписване на заявената
промяна, изразяваща се прекратяване участието на съдружник. Отношенията във връзка с
дяловете на съдружниците и размера на капитала на дружеството може да бъдат предмет на
последващо решение на Общото събрание на ООД и евентуално на съдебен спор между
напусналия съдружник и дружеството.
По изложените съображения, Окръжният съд приема, че отказът на длъжностното
лице по регистрацията при АВ, да впише по партидата на заявителя „СЪНЛАНД“ ООД,
ЕИК 107586111промяна на вписани обстоятелства, изразяваща се в заличаване на
съдружника И.Ц. Б., ЕГН **********, отправил предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, е
неправилен. Поради това следва да бъде отменен и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ
и да се укаже на Агенцията по вписванията да впише в Търговския регистър по партидата на
„СЪНЛАНД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Г.
представлявано от управителя А.К.Д. заличаването като съдружник на И.Ц. Б., ЕГН
**********, на основание по чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
По изложените съображения, Габровският окръжен съд, на основание чл. 25, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210609224148/09.06.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър, по Заявление Вх.
20210609224148/09.06.2021 г., подадено от адв. П.К. К., ЕГН ********** от Адвокатска
колегия - София за вписване на промяна на обстоятелства, изразяваща се в заличаване на
5
основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ на И.Ц. Б., ЕГН **********, като съдружник в „СЪНЛАНД“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Г. представлявано от
управителя А.К.Д..
УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията –
Търговски регистър да впише в Търговския регистър по партидата на „СЪНЛАНД“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Г. представлявано от управителя
А.К.Д., промяна на обстоятелства, изразяваща се в заличаване на И.Ц. Б., ЕГН **********,
на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
ПРЕПИС от съдебното решение заедно с документите във връзка със заявеното
вписване, да се изпратят на Агенцията по вписванията.
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаване на съобщението
пред Великотърновски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
6