ПРОТОКОЛ
№ 349
Година 2019 Град Варна
Районен съд ХХХVІІІ състав
На 11.07. Година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ШКОДРОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.Т.С.С.
СЕКРЕТАР:
ДОНКА МИТЕВА
ПРОКУРОР:
Даниела Вълчева
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД
№ 1864 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.М.Х., редовно
призован, се явява лично доведен от
служители на Първо РУ-ОД-МВР-Варна. По отношение на подсъдимото
лице е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Явява се адв. Й.Н.Й., назначен за служебен защитник от досъдебното
производство и приет от съда от преди.
ПОСТРАДАЛАТА Н.С.Б., редовно призована,
явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА:
Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността
на явилите се лица.
ПОДС. Х.М.Х. - род. на *** ***, българин, бълг.
гражданин, неженен, с основно образование, ученик, осъждан, ЕГН-**********.
ПОСТРАДАЛАТА
Н.С.Б. – 35 год., българка, бълг.
гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с подс., ЕГН- **********.
На осн.
чл.272 ал.4 от НПК
председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
На осн.
чл.274 ал.1 от НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На осн.
чл.274 ал.2 от НПК съдът
разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания
по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ
разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени
на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката
на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по
делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОСТРАДАЛАТА: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава
ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава
ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда
и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания
по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не
са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за
допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната
защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е
констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като
такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание
от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин
на съдията– докладчик, СЪДЪТ не
дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на
чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са
посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД
ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На
основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ. Й.: Представям и моля, да приемете разписка с
възстановените щети на пострадалата, в размер на 67,74 лв..
ПОСТРАДАЛАТА:
Цялата сума ми е възстановена и
нямам претенции към подсъдимото лице, за което подписах разписката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме разписката.
Съдът, след като взе предвид обстоятелствата по делото
прецени, че представената разписка е относима и допустима и следва да бъде
приобщена към доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като доказателства по
делото - разписка.
АДВ. Й.: Постигнахме с
представителя на ВРП споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас.
Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитника на подсъдимия Х.М.Х.,
адв. Й.Н.Й., сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното
производство по НОХД № 1864/2019 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав и е в
следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа
и правна страна, че подсъдимия Х.М.Х.:***, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот – счупване стъкло на задна лява врата на автомобил
„Фолксваген UP“ с рег. № РВ 41-99ТА, отнел чужди движими вещи –
яке от изкуствена кожа, марка “Wiya”,
опашка изкуствена коса с ластик, пепелник за лек автомобил марка „Фолксваген UP“,
монети на стойност 10 лв., зарядно за стар телефон „Нокиа“, USB кабел
за „Айфон“, наливен парфюм „ Барджело Рафаел“ 50 мл, всичко на обща стойност
209,29 лв. от владението на собственика им Н.С.Б., без нейно съгласие с
намерение пр0отивозаконно да ги присвои като деянието е извършено повторно и случаят е
немаловажен- престъпление по чл.195 ал.1 т.3 т.7 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено при форма
на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени щети, са
възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимият
Х.М.Х. на основание чл.
195 ал.1 Т.3 Т.7 от НК и чл.55 ал.1 т.1
от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, което на осн. чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
РАЗНОСКИТЕ
подс. Х.М.Х. приема да заплати в размер на 103,10 лв.в полза на Държавата по сметка на
ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимия
декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. Й.:
Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС. Х.:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/Д.
ВЪЛЧЕВА/
ПОДСЪДИМ:...................
/подс.
ХР. Х./
ЗАЩИТНИК:
.......................................
/АДВ.
Й. Й./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните споразумение съгласно съдържанието на което:
ПОДС. Х.М.Х. - род. на *** ***, българин, бълг.
гражданин, неженен, с основно образование, ученик, осъждан, ЕГН-**********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: На 10.12.2018
г. в гр.Варна, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
– счупване стъкло на задна лява врата на автомобил „Фолксваген UP“ с
рег. № РВ 41-99ТА, отнел чужди движими вещи – яке от изкуствена кожа, марка “Wiya”, опашка изкуствена коса с ластик, пепелник за лек
автомобил марка „Фолксваген
UP“, монети на стойност 10 лв., зарядно за стар телефон „Нокиа“, USB кабел
за „Айфон“, наливен парфюм „ Барджело Рафаел“ 50 мл, всичко на обща стойност
209,29 лв. от владението на собственика им Н.С.Б., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено повторно и
случаят е немаловажен- престъпление по чл.195 ал.1 т.3 т.7 от НК.
За гореописаното деяние подсъдимият
Х.М.Х. на основание чл.
195 ал.1 Т.3 Т.7 от НК и чл.55 ал.1 т.1
от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, което на осн. чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
РАЗНОСКИТЕ
подс. Х.М.Х. приема да заплати в размер на 103,10 лв.в полза на Държавата по сметка на
ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че
са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство, поради
което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 1864/2019 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з., което приключи в 10.10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: