гр.Хасково, 20.08.2021г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесети август през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа а.д.№818 по описа за
2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по
жалба на И.Х. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №21-0254-000175
от 19.07.2021г. на Полицейски инспектор към ОД МВР Хасково, РУ Димитровград.
Съдът, като разгледа искането относно спиране
на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, счита, че следва
да бъде оставено без уважение.
Съгласно
чл.166, ал.4 от АПК допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия
да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. В този смисъл е и ТР№
5/2009 г. на ОС на ВАС.
В конкретната хипотеза с
атакуваната заповед е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2,
б.А – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Съгласно приложимата
разпоредба на чл.172, ал.6 от ЗДвП, обжалването на
заповедите за ПАМ не спира изпълнението им, освен ако съдът разпореди друго.
Следователно законодателят е преценил, че в тези случаи е налице особено важен
държавен или обществен интерес, чиято защита ще се осигури с незабавното
изпълнение на акта.
Съгласно чл.166, ал.2 от АПК при всяко положение на
делото до влизане в сила на съдебното решение, по искане на жалбоподателя,
съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В това производство
жалбоподателят следва да докаже наличието на реална и обективна опасност лично
за него да настъпят вредни последици, които са значителни по своя размер или
трудно поправими, като по своето естество и характер те трябва да са
противопоставими на правата и интересът, които законът охранява.
В искането се твърди, че
предварителното изпълнение би могло да причини на жалбоподателката вреда,
изразяваща се в редица затруднения в ежедневието, което е свързано предимно с
дейности по отглеждане и задоволяване потребностите на детето – подготовка за
училище, закупуване на учебни пособия и дрехи, както и воден до училище с
личния ѝ автомобил, а следвало да се има предвид и епидемичната
обстановка.
В конкретния случай
твърденията на жалбоподателката за настъпване на значителни вреди не са
подкрепени с доказателства във връзка с изложените затруднения. Действително
видно от Протокол от 21.07.2021г. на ДгрРС по НОХД №384/2021г. бащата на детето
е с МН задържане под стажа, но това не обосновава, че в тежест на жалбоподателката
ще настъпят значителни или трудно поправими вреди, които преодоляват по
значимост обществения интерес от предварителното изпълнение на акта. Дори да
бъде направен извод, че поради задържането на бащата и прекратяването на
регистрацията за майката ще има затруднения и безспорни неудобства при
отглеждането на детето, то следва да се има предвид наличието на разширения
кръг на семейството/роднини/, както иче
пазаруването и воденото на училище не е задължително да бъдат извършвани с
автомобил. Тези неудобства за жалбоподателката не могат да бъдат разглеждани
нито като значителни, нито като труднопоправими.
В този смисъл съдът
намира, че предпоставките на чл.166, ал.2 от АПК не са налице и искането
за спиране не следва да бъде уважено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Х. *** да бъде отменено/спряно
предаврителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №21-0254-000175
от 19.07.2021г. на Полицейски инспектор към ОД МВР Хасково, РУ Димитровград.
Определението може да се
обжалва в 7 - дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховния
административен съд на Р България.
Съдия: