№ 161
гр. Варна, 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100102417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците Д. Х. М. и А. М. М., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Й. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответниците Г. Н. К, Н. М. Б., Х. М. Б., редовно призовани, не се
явяват. Представляват се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Трето лице помагач – помагач И. Ж. В., редовно призован, явява се
лично. Представлява се от адв. Н. Б., редовно преупълномощен от адв. Б. Б.,
който е с пълномощно по делото и приет от съда от днес.
Съдът, след проверка на самоличността на явилото се трето лице -
помагач, връща личната карта на същия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА пълномощно от 29.11.2025 г. от Г. Б., Х. Б. и Н. Б.,
които упълномощават адв. А. П.да ги представлява по настоящото дело;
пълномощно от Д. М. и А. М., които упълномощават адв. Й. Ц. и П. Н. да ги
представляват и пълномощно от 28.01.2025 г. от адв. Б. Б., който
преупълномощава адв. Н. Б. само за насроченото съдебно заседание на
30.01.2025 г.
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА пълномощно от 29.11.2025 г. на адв. А. П., пълномощно на
адв. Й. Ц. и адв. П. Н. и пълномощно от 28.01.2025 г. на адв. Н. Б. към делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да де даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството се развива по реда на чл. 308
ГПК, а именно връщане на делото след отмяна на влязло в сила съдебно
решение, връщане на първоинстанционния съд за разглеждане производство
по делото, съобразно дадено указание от ВКС по решението си за отмяна,
което при ново постановяване на съдебния акт, първоинстанционния съд
следва да вземе предвид, влязла в сила оправдателна присъда № 22/21.05.2020
г., постановена по НОХД № 1203/2019 г. по описа на ВОС, същата влязла в
законна сила на 28.07.2022 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че присъдата, цитирана с решение на ВКС, е
приложена към дело № 2340/2024 г. по описа на ВКС.
АДВ. Ц.: Не се противопоставям да се приеме присъдата, но доколкото с
акта си за насрочване не е опоменато дали към присъдата са приложени
мотивите, тъй като те са неразделна част от присъдата, следва да се приложат.
Не представям мотивите, правя го като доказателствено искане.
АДВ. П.: Моля, от името на доверителите ми, да уважите
доказателственото искане на ищцовата страна. Във всички производства по
отмяната между страните, позоваващата се на присъдата страна И. Ж. В.,
никога не прилагал мотивите към нея. Единственото приложение, което той е
представил по всичките производства по отмяната и които са връчвани на
моите доверители и единствено и само присъдата, без мотивите и е с
приложението на решението на Варненски Апелативен съд по ВНОХД №
438/2021 г. Както правилно отбеляза колежката, процесуалният представител
на ищците, мотивите са неразделна част от същата. Доколкото и ръководейки
се с решението за отмяна, съдът следва да ги съобрази при вземането на
решението. Считам, че следва служебно да бъдат изискани и приложени по
делото.
АДВ. Б.: В момента не мога да предоставя мотивите. Не съм сигурен
дали същите не са част от делото на ВКС, но така или иначе законодателят по
реда на чл. 300 ГПК е посочил, че присъдата на наказателния съд се явява
задължителна за гражданския. Мотивите, макар и част от присъдата, нямат
2
този задължителен елемент. Още повече, че самата присъда е минала
инстанционна проверка, решението, от която е приложена към делото. Не
считам, че за правилното изясняване на настоящия спор е необходимо да
бъдат изисквани и прилагани мотивите.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи присъда № 22/21.05.2020 г.,
постановена по НОХД № 1203/2019 г. по описа на ВОС към доказателствения
материал по настоящото дело.
НАМИРА, че следва да уважи искането на ищците като изиска
служебно мотиви към цитираната присъда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЕДИНЯВА присъда № 22/21.05.2020 г., постановена по НОХД
№ 1203/2019 г. по описа на ВОС към доказателствения материал по делото.
ИЗИСКВА служебно по НОХД № 1203/2019 г. по описа на ВОС мотиви
към постановената присъда № 22/21.05.2020 г.
АДВ. Ц.: Представям списък с разноски, нямам други доказателствени
искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да бъде приет представеният от ищцовата
страна списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от
ищцовата страна, ведно с доказателства за извършването му.
С оглед необходимост от служебно изискване по НОХД № 1203/2019 г.
по описа на ВОС мотиви към постановената присъда № 22/21.05.2020 г., съдът
намира че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 13.02.2025 г. от 10:45 часа, за която дата страните са
редовно уведомени.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4