№ 69
гр. Троян, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело №
20244340100626 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.124 ГПК във вр. чл. 21, ал.
4 вр. ал. 3 СК, предявен от Д. И. Д. от гр. Троян против З. С. Д., гражданин на
****
Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, чийто граждански
брак, сключен на 03.09.1994 год. в *** е прекратен с *** год. на Троянски
районен съд, влязло в законна сила на 14.03.2024 г. Твърди, че съвместното
съжителство на съпрузите продължило само една година, като през 1995 г.
ответницата напуснала семейното жилище и от тогава страните нямат никакви
контакти и отношения помежду си.
Ищецът твърди, че по време на брака – през 2007г., той придобил чрез
покупка със свои средства поземлен имот с идентификатор *** по КККР на
***, одобрени със Заповед № РД-18-11/204.2007г., с адрес: ***, с площ 451
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: ливада, категория на земята: осма, предишен идентификатор
73198.129.52, при съседи: 73198.128.54, 73198.128.50, 73198.317.44 и
73198.128.52. Твърди, че през 2013 г. със свои средства закупил лек автомобил
** с ***. Сочи, че през 2020 г. синът му *** Д. с лични свои средства закупил
мотоциклет *** 1300 с ***, който придобил на името на ищеца.
1
Ищецът твърди, че придобитото имущество по време на брака му с
ответницата е с изцяло негови средства и без никакъв принос на ответницата.
С оглед на което прави искане съдът да се произнесе с решение, с което да
бъде признато за установено по отношение на ответницата, че придобитото
по време на брака имущество, а именно: поземлен имот с идентификатор ***
по КККР на ***, одобрени със Заповед № РД-18-11/204.2007г., с адрес: ***, с
площ 451 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: ливада, категория на земята: осма, предишен
идентификатор 73198.129.52, при съседи: 73198.128.54, 73198.128.50,
73198.317.44 и 73198.128.52; лек автомобил ** с *** и мотоциклет *** 1300 с
***, са индивидуална собственост на ищеца.
Ответницата З. С. Д. се представлява от назначения й особен
представител адв.Х. В. от ЛАК. Същият е представил отговор, в който е взел
становище за допустимост на предявения иск, който не е оспорил по
същество.
Ищецът Д. И. Д. се явява лично в съдебно заседание и поддържа
предявения иск, като по същество на делото моли същият да бъде уважен. В
представена писмена защита ищецът е изложил подробно своите аргументи в
подкрепа на искането.
Ответницата *** се представлява в с.з. от назначения й особен
представител адв.Х. В. от ЛАК, който по същество на спора излага
становище за основателност на предявения иск.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК,
намира за установено следното:
Не се спори по делото, че страните са бивши съпрузи, чийто граждански
брак, сключен на ****, е прекратен с *** год., постановено по гр.д. №
470/2023 г. по описа на Районен съд-Троян, влязло в законна сила на
14.03.2024 г.
Установи се от представените писмени доказателства, че по време на
брака си страните са придобили недвижими имоти, закупен през 2007 г. , а
именно: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, одобрени със
Заповед № РД-18-11/204.2007г., с адрес: ***, с площ 451 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
2
ливада, категория на земята: осма, предишен идентификатор 73198.129.52,
при съседи: 73198.128.54, 73198.128.50, 73198.317.44 и 73198.128.52.
Данъчната оценка на недвижимия имот е 15.04 лв.
През 2013 г. е придобит по време на брака лек автомобил *** с ***.
Застрахователната стойност на МПС е 992.00 лв.
През 2020г. ищецът е придобил на свое име мотоциклет марка *** 1300
с ***. Застрахователната стойност на МПС е 3000.00 лв.
За доказване на твърденията си, изложени в ИМ, че ищецът е придобил
недвижимият имот и лекият автомобил изцяло със свои средства и то след
фактическата раздяла с ответницата, както и че мотоциклетът е закупен с
парични средства на сина на ищеца, са допуснати двама свидетели
Разпитани са свидетелите, доведени от ищеца – *** Д. Д. и *** К..
В показанията си свид. *** Д. Д. - син на ищеца, сочи че баща му е бил
женен за ответницата, но реално двамата живели заедно само една година,
като ищецът изцяло издържал семейството. След като ответницата напуснала
съпруга си, през 2007г. баща му закупил недвижим имот- място в **** с пари
от продажба на наследствени имоти в с. ****. Свидетелят твърди, че през
2013г. баща му се пенсионирал и от парите, получени като обезщетение, той
си закупил лек автомобил ** *** Д. посочва също, че мотоциклет *** , който е
придобит на името на баща му, фактически е закупен със средства на самия
свидетел и за негово ползване. Причината да бъде закупен на името на баща
му била регистрацията в КАТ-Ловеч, където самият свидетел поради адресна
регистрация в гр. Д.ч, не можел да направи.
Свид. *** К. заявява в своите показания, че познава страните по делото,
като му е известно, че ответницата е напуснала малко след брака ищеца.
Свидетеля сочи, че му е известно, че през 2007г. ищецът закупил със свои
средства имот в *** в ***, а когато закупувал лекия си автомобил, самият
свидетел му съдействал при избора. За мотоциклет *** К. сочи, че същият е
закупен със средства на сина на ищеца, като само е регистриран на името на
последния заради регистрацията му в КАТ-Ловеч. Този мотоциклет изцяло се
ползвал от *** Д..
При така установеното от фактическа страна, съдът от правна
страна намира следното:
3
Установяването на липса на съвместен принос е необходимо при
предявен по реда на чл. 21, ал. 4 СК иск. Приносът по смисъла на чл. 21, ал. 2
СК е ирелевантен при предявен иск за пълна трансформация. Както е прието в
решение № 13/16.02.2016 г. по гр.д. № 3888/2015г. на III г.о. на ВКС, само ако е
безспорно, че през време на брака единият съпруг е придобил вещно право
(каквото е правото на собственост върху недвижим имот), без това да е
станало на абсолютно лично основание (каквито са даренията и
наследяването), единственият начин, по който е възможно да се установи, че
този имот не е съпружеска имуществена общност, е да се обори
предположението за съвместен принос. Това може да стане само по съдебен
ред, чрез предявяване на отрицателен установителен иск по чл.21 ал.4 СК.
Същият като способ за защита на претендиращ индивидуална собственост
съпруг, в тежест на същия този съпруг е да проведе пълно доказване, че
липсва принос от страна на другия във всичките му неизчерпателно изброени
в чл. 21, ал. 2 СК проявни форми. В случай, че такъв иск се уважи и бъде
прието за установено, че липсва принос от един от съпрузите, за индивидуален
собственик на вещта се признава другият съпруг, макар моментът на нейното
придобиване да е по време на брака.
Съдът намира, че се доказаха изцяло твърденията на ищеца, изложени в
ИМ, че придобитите по време на брака недвижими и движими вещи са със
средства, за които ответницата няма никакъв принос, като се доказа, че тя
сама е напуснала съпруга си година след сключването на брака и оттогава те
не само не са живели съвместно, но не са имали никакви отношения, дори
контакти помежду си.
При така установените данни по делото съдът намира, че предявеният
иск е основателен и следва да бъде уважен, като приема за доказано, че
ищецът има изцяло принос за придобиване на следното имуществото:
Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***, одобрени със Заповед
№ РД-18-11/204.2007г., с адрес: ***, с площ 451 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
ливада, категория на земята: осма, предишен идентификатор 73198.129.52,
при съседи: 73198.128.54, 73198.128.50, 73198.317.44 и 73198.128.52; лек
автомобил ** с ***, а по отношение на мотоциклет *** 1300 с ***,
средствата за придобиване на последния са на сина на ищеца. Доказа се
4
безспорно, че за придобиване на нито едно от посочените имущества
ответницата няма никакъв принос.
С оглед на изложеното предявения иск се явява напълно доказан и
основателен, като ще следва да се признае на ищеца Д. И. Д., че е
изключителен собственик на процесния недвижим имот и движимите вещи –
два броя МПС.
Ищецът не претендира присъждане на направените в производството
разноски, с оглед на което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 21, ал. 4 от СК по
отношение на З. С. Д., ***, гражданка на ****, че за придобитото по време на
брака имущество, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на
***, одобрени със Заповед № РД-18-11/204.2007г., с адрес: ***, с площ 451
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: ливада, категория на земята: осма, предишен идентификатор
73198.129.52, при съседи: 73198.128.54, 73198.128.50, 73198.317.44 и
73198.128.52; както и лек автомобил ** с *** и мотоциклет *** 1300 с ***,
ответницата няма принос и същите са индивидуална собственост на ищеца Д.
И. Д., ЕГН **********, с адрес: ***.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5