№ 3011
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Частно
гражданско дело № 20241110100623 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 594/02.01.2024 г. с правно основание чл. 207 ГПК, подадена
от Г.“ ЕООД, ЕИК ******, с искане за обезпечаване на доказателства на бъдещи осъдителни
искове, които възнамерява да предяви срещу „Б.С.“ ООД, ЕИК ********, чрез допускане на
съдебно - техническа експертиза по поставени въпроси.
В молбата са изложени твърдения, че между молителя и ответната страна е съществувало
правоотношение, по силата на което Г.“ ЕООД, в качеството си на изпълнител е приело да
извърши строително-монтажни работи по възлагане от „Б.С.“ ООД в жилищна сграда с
подземни гаражи на две нива и магазини в УПИ V-741,742,762,763,764,765 – ЗА ЖС, ОО И
ПГ, в поземлен имот с идентификатор по КККР 68134.1007.2198, кв. 120, м. „Кръстова
вада“, район „Триадица“, Столична община, съгласно Договор № 27/16.05.2022 г за
възлагане на строително-монтажни работи. Посочва, че възложената дейност се изразява в
полагане на машинна мазилка и варо-циментна мазилка съгласно Приложение № 1 към
договора. Изяснява, че изпълнил надлежно възложените СМР, като след приключването им
съставил протоколи – акт № 19 от 26.11.2023 г., 28.11.2023 г. и 09.12.2023 г. за отчитането и
приемането им. Поддържа, че от своя страна възложителят, въпреки отправените покани, не
заплатил дължимото възнаграждение, с твърдения за недостатъци по работата. Молителят
твърди, че уважаването на бъдещи осъдителни претенции във връзка с извършените
строително – монтажни работи е обусловено от доказване от негова страна изпълнението на
възложените СМР, чрез изслушване на съдебно-техническа експертиза. Твърди, че предвид
наемането на друго дружество за довършване на обекта, съществува опасност да се затрудни
установяването на описаните СМР, извършени от Г.“ ЕООД. С тези доводи обосновава
правния си интерес от искането за предварително събиране на посоченото доказателство.
Съдът, като разгледа молбата и взе предвид изложените в същата твърдения, намира, че
искането на молителя за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза следва
да бъде уважено, тъй като са налице основанията на чл. 207 ГПК, а именно опасност от
невъзможност за по-нататъшното събиране на доказателството.
С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание за
изслушване на заключението, а препис от молбата да се изпрати на бъдещия ответник на
основание чл. 208, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.02.2024 г. от 13:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение,
а на основание чл. 208, ал. 2 ГПК на ответната страна с препис от молбата за обезпечение по
чл. 207 ГПК и приложенията към същата, както и от молба от 18.01.2024 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с доказателствата по делото и след като извърши оглед на място на
процесния имот, да отговори на въпросите, поставени в иницииращата молба и конкретно:
изпълнени ли са на място възложените строително-монтажни работи – по вид и обем
съгласно уговореното между страните, като вещото лице съобрази вида на дейностите,
описани в количествено – стойностна сметка – Приложение № 1 към договор от 16.05.2022
г. и описаните в приемо-предавателни протоколи акт 19 и извършени ли са качествено.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 400
лева, вносим от молителя в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Д.а Ц., която ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание, след представяне на доказателство за внасяне на
депозита.
В призовката до вещото лице да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено
не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2