№ 172
гр. Варна, 29.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Г. В. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
частно наказателно дело № 20233000600115 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Й..
Осъденото лице П. Н. А., редовно призован чрез Кмета на с.Комарево,
община Провадия, не се явява. Представлява се от адв.Р. Н. Н. от АК –
Варна, служебен защитник, назначен от първата инстанция.
За ОС „Изпълнение на наказанията“, сектор „Пробация“ с район на
действие РС Провадия се явява инспектор Д.Д., надлежно упълномощена от
Председателя на Пробационна служба Й.Ш..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Нямам искания за доказателства.
АДВ.Н.: – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Нямам
искания за доказателства.
ИНСП.ДЕРВИШ: – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Нямам искания за доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото,
осъденото лице П. А. е редовно призовано чрез Кмета на с.Комарево, община
Провадия. Към момента А. не е посочил уважителни причини за неявяването
си, поради което съдът намира, че са налице предпоставките на чл.269 от
НПК - лицето е редовно призовано и не е посочило уважителни причини за
неявяването си, назначен е служебен защитник, следва да се приеме
представената епикриза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА епикриза от МБАЛ „Света Анна“ АД – Варна,
представена към жалбата на П. А..
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: – Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че
определението на Окръжен съд - Варна е правилно и законосъобразно, същия
се е съобразил с всички събрани доказателства по делото, а именно това, че
осъдения е бил болен, пролежал е в болнично отделение, бил е в
невъзможност тогава да изпълнява пробационната си мярка, но въпреки това,
след излизане от болничното заведение същия е имал възможността да се
регистрира по настояще адрес и да започне да ги изпълнява пробационните си
мерки. Още повече, че 30 дена след изписването му, отчитайки, че следва да
бъде направено всичко възможно това лице да изпълнява пробационните си
мерки служител на Пробационна служба е посетил адреса, на който е
трябвало да бъде регистриран, но същия не е установен. Той е можел да се
придвижва с помощни средства и е нямало пречка да изпълнява
пробационните си мерки, което е било отчетено от съда. Т.е. осъдения
напълно безотговорно се е отнесъл към своите задължения при изпълнение на
наложеното му наказание. Неизпълнението е било умишлено, в срок поне 30
дни след операцията и няма доказателства за обективни пречки, които да
довеждат за неизпълнение на пробационните мерки.
Ето защо съдът е отчел всички факти и обстоятелства, които са изложени
дори и в настоящата частна жалба и те са били изтъкнати и пред Окръжен съд
- Варна и е постановил своето определение, след като ги е обсъдил, което аз
считам за правилно и законосъобразно.
ИНСП.ДЕРВИШ: – Уважаеми Апелативни съдии, възразявам срещу
така подадената жалба от лицето П. Н. А., смятам, че макар и процесуално
допустима тя е неоснователна.
Както се твърди в жалбата, всъщност жалбата се изгражда изцяло върху
следното, че не са обсъдени всички доказателства, които са относими към
неговия казус и каква е причината да не се изпълнява наложеното наказание
пробация по НОХД 353/2022 година по описа на Районен съд – Провадия.
Всъщност това, което имам да кажа е, че определението по ЧНД №
294/2023 година на Окръжен съд - Варна е напълно законосъобразно и
напълно кореспондиращо с доказателствата, които са приложени и са
представени от Пробационна служба, т.к. лицето и по тази частна жалба
прилага доказателства, които вече преди това са били изискани от
Пробационната служба по служебен път.
Ето защо смея да твърдя, че в тази жалба е направен един преразказ на
това, което е било обсъдено по време на съдебното заседание, проведено на
21.03.2023 година по ЧНД № 294/2023 година на Окръжен съд - Варна.
2
Ето защо смятам, че въззивната жалба е неоснователна, не следва да бъде
уважена, т.к. никъде в нея не се сочат нови неизяснени обстоятелства и нови
доказателства, които да ги представи.
Всичко, което е било изписано и е обсъдено и разискано по време на
съдебното заседание на 21.03.2023 година, поради което моля да не уважавате
жалбата на А. и да потвърдите определение № 265/21.03.2023 година по ЧНД
№ 294/2023 година на Окръжен съд - Варна като абсолютно законосъобразно,
кореспондиращо с доказателствата по делото.
АДВ.Н.: – Уважаеми Апелативни съдии, моля да уважите жалбата от
подзащитния ми П. А. съобразно доводите, които са изложени в същата.
Моля да постановите акт, с който да отмените постановеното
определение по делото от Окръжен съд – Варна с № 294/2023 година.
В случай, че прецените, че са налице предпоставки за изменение на
наложеното наказание, то Ви моля същото да бъде отложено предвид
разпоредбата на чл.66 от НК.
Моля за акт в този смисъл.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3