№ 38742
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110152349 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил против Й. Ц. Г.,
ЕГН **********, осъдителни искове с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми: 2902,90 лева – главница, представляваща стойност за незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва,
считано от 04.09.2024г. до окончателното изплащане; мораторна лихва в размер на
518,37 лева за периода от 15.09.2022 г. до 21.08.2024 г., сума в размер на 17,46 лева,
представляваща главница за услуга дялово разпределение за периода 01.07.2021г до
30.04.2023г., ведно със законна лихва, считано от 04.09.2024г. до окончателното
изплащане, както и мораторна лихва върху главница за дялово разпределение в размер
на 3,83 лева за периода 01.09.2022г. до 21.08.2024г.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот,
находящ се на адрес гр.София, ************. За процесния период ищецът е доставил
топлинна енергия до потребителя, чиято стойност не е заплатена, поради което е
начислена и лихва. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато
привличане като помагач - „Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес
на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с
обстоятелството, че това лице е било длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот, вкл. Прави искане по чл.190 ГПК спрямо „Техем сървисис“ ЕООД.
Представя под опис писмени доказателства. Прави искане съда да допусне изслушване
на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба, както и искания
на основания чл. 186 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения от съда
особен представител, с който оспорва исковете по основание и размер. Прави
възражение за погасяване на процесните суми по давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове с правна
1
квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр чл. 149, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Разпределение на доказателствена тежест: По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния
период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в
топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в посочения размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от ищеца искане за задължаване
на третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да
представи посочените в т. 4 исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-
техническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба, а искането за съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.11.2025 г. от 10:20 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД, в качеството на трето лице-помагач
2
на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис“ ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи
намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от ищеца за назначаване на
ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3