№ 32703
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110150514 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от 16.09.2022 г. на П. Я. срещу
следните лица, уточнени с молба от 16.01.2023 г. на П. Я.: А. Б. Я., А. Б. Я., В. Б. Я., Б.
Т. К., Р. Т. К. и Е. Т. К..
При проВ.та относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с
Разпореждане от 13.12.2022 г. е оставил същата без движение, като е дал указания
относно поправянето на установените пропуски:
1. Какъв е правният му интерес от предявяване на установителен иск за собственост
на дворното място, посочено в ИМ, имайки предвид изричните твърдения на
ищеца, че дворното място се владее "необезпокоявано и безпрепятствено"
единствено от него самия и се стопанисва само от него, както и с оглед на
приложени декларации към ИМ на съответни лица, едно от които лице, срещу
което е насочен искът - М. Б. Я., че имотът бил собствен на ищеца, който го
ползвал от 2003 г.;
2. На какво основание бащата на ищеца е придобил дворното място - наследство,
продажба, друг придобивен способ;
3. Срещу кои точно лица предявява иска с оглед несъответствието между лицата,
посочени в заглавната част на ИМ и в петитума на ИМ, като има предвид, че
искът следва да бъде насочен само срещу живи лица;
4. Да индивидуализира имота съгласно актуален градоустройствен статут, като
представи актуална скица и данъчна оценка на имота;
5. Да формулира изричен петитум съгласно уточненията,
като е предупреден, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане
на исковата молба
С молба от 16.01.2023 г. ищецът е направил съответни уточнения във връзка с
дадените указания, като е поискал продължаване на срока за изпълнение на
указанията относно представяне на скица на имота и удостовеР.е за данъчна оценка. С
Разпореждане от 04.02.2023 г. срокът за изпълнение на указанията по Разпореждане от
13.12.2022 г., а именно – за представяне на скица на имота, удостовеР.е за данъчна
оценка, индивидуализиране на имота съгласно актуалната скица и формулирането на
изричен петитум съгласно уточненията, е продължен с един месец считано от
19.01.2023 г., като е постановено да бъдат издадени поисканите от П. Я. съдебни
удостовеР.я след представяне на проект и такса. Видно от удостоверяване върху
молбата от 16.01.2023 г. П. Я. е уведомен за продължаването на срока на 08.02.2023 г.
чрез адв. Б., надлежно упълномощена съгласно пълномощно от 03.08.2022 г.,
приложено към исковата молба.
1
Нито в дадения срок, нито към настоящия момент ищецът не е проявил
процесуална активност да представи проекти на поискани от него съдебни удостовеР.я
с оглед изпълнение на дадените от съда указания по Разпореждане от 13.12.2022 г.
Страната е длъжна сама да следи дали искането за продължаване на срока е
уважено, или е отхвърлено. Актът на съда, с което се уважава или отхвърля искане за
продължаване на срок, не подлежи на инстанционен контрол и не се съобщава на
страната (Определение № 208 от 20.10.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4196/2016 г., II г.
о.; Определение № 150 от 2.03.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 109/2010 г., IV г. о.).
Поради това горното удостоверяване, че П. Я. узнал за продължаването на срока на
08.02.2023 г. е неотносимо и още веднъж доказва липсата на процесуална активност от
негова страна за изпълнение на указанията на съда.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието поредно продължаване или възстановяване не е поискано
от ищеца, който не е посочил и уважителни причини, породени от особени
непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда
указания в съответните горепосочени срокове, за което по делото липсват каквито и да
е доказателства.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба от 16.09.2022 г. на П. Я. срещу следните лица, уточнени
с молба от 16.01.2023 г. на П. Я.: А. Б. Я., А. Б. Я., В. Б. Я., Б. Т. К., Р. Т. К. и Е. Т. К..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2