Р Е Ш Е Н И Е
24.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд гр. Кюстендил, десети състав на двадесет и пети септември октомври две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Пламен Деянов
Секретар: Гергана Милушева
Като разгледа докладваното от районния съдия АНД-153/2019 год. по описа на КРС за 2019 г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството е образувано по предявена жалба от В. В. С. в качеството му на управител на „Илюел“ ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление , гр. Кюстендил, ул. „***“ , № *** чрез адвокат Й.Т. *** срещу наказателно постановление № З75882-F- 410012 от 13.11.2018 г. на Заместник Директор на ТД на НАП-София, с което за нарушение по чл. 118, ал.1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал.1, от ЗДДС, е наложено административно наказание - „имуществена санкция", в размер на 500.00 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява в ОСЗ от адвокат Т. и моли издаденото НП да бъде отменено.
В с. з. административно – наказващия орган, издал обжалваното наказателно постановление, изпраща процесуален представител,юрисконсулт М. който оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 13.09.2019 г., в 1,05 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на § 1,т.41 от ДР на ЗДДС – аптека „***“, стопанисван от „Илюел“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление , гр. Кюстендил, ул. „***“ , № **. При проверката е установено, че за извършена контролна покупка на един брой лекарствен продукт на обща стойност 14,34 лева заплатени в брой от органите по приходите, не е издаден фискален бон от функциониращото в обекта ФУ „ DATES DP 25 KL с ИН на ФУ DT493762 и ИН на ФП 02793762, нито от кочан с ръчни касови бележки при плащането на закупената стока, нито до напускане на търговския обект. Плащането е прието от Р. Й. Н. с ЕГН – ****,*** служител на трудов договор в обекта, за сметка на дружеството „Илюел“ ЕООД с ЕИК *********. Нарушението е потвърдено от отпечатан КЛЕН от 13.09.2018 год., от които е видно, че няма нито една реализирана продажба на стойност 14,34 лева за дата 13.09.2018 год. за времето от 12,27 часа до момента на проверката.
В следствие на така отразените констатации бил съставен АУАН,№ F 410012 от 25.09.2018 год., който жалбоподателката подписал с възражение, че неиздаването на касов бон се държало на повреда във фискалното устройство. Въз основа на така издадения АУАН е било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 500, 00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни доказателства средства при разпита на свидетелите И. и Г. и И.. Установява се и от приложените и приетите в писмени доказателства. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че поради внезапна повреда на фискалното устройство е неволно извършено и нарушението. Както и това ,че има доказателства сочещи наличието на „маловажен случай“. Законът изрично е предвидил алтернативен способ – ръчно оформена и издадена касова бележка от кочан на фирмата.Но в хода на извършената проверка и до самото и приключване това не е сторено от длъжностното лице в аптеката.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че обекта, стопанисван от едноличния търговец - жалбоподател а актосъставителят е извършили на 13.09.2018 г. в 11,05 часа покупка на един брой лекарствен продукт на стойност 14.34 лева, платена в брой, за което не му била издадена фискална касова бележка. Аптекарят не издал алтернативно предвидената касова бележка от кочан оформена на ръка. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, лицата по чл. 3 независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба, за всяко плащане. След като не е изпълнил това свое задължение, жалбоподателят е ангажирал своята административно - наказателна отговорност и следва да понесе наложената му имуществена санкция.
Съдът намира, че в случая правилно административно наказващия орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен случай на административно нарушение е този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС е резултатно – прието е плащане в брой, като не е издадена фискална касова бележка, нито бележка от кочан какъвто е следвало да се намира в обекта в случай ,че фискалното устройство внезапно се повреди. Закона категорично не допуска работа на обект в които няма действащо фискално устройство или в който в случай на повреда не може да бъде издадена фискална бележка от кочан. Не се установи по делото дали действително нарушението е първо на жалбоподателя, но дори и да е така, не може да се приеме, че неговата тежест не е голяма и извършеното представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Именно и за това е наложена минимално предвидената закона санкция. ЗДДС урежда обществените отношения свързани с данъчното облагане на лицата, като законодателят е предвидил по – тежки санкции за нарушенията, с които те се засягат, в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № З75882-F- 410012 от 13.11.2018 г. на Заместник Директор на ТД на НАП-София, с което на „Илюел“ ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление , гр. Кюстендил, ул. „***“, № ** чрез за нарушение по чл. 118, ал.1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание- „имуществена санкция", в размер на 500.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: