№ 395
гр. Пазарджик, 10.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220101891 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ** „С**И“ ЕАД не изпраща представител. От пълномощника на
лечебното заведение адв. Б. е постъпила молба за разглеждане на делото в
отсъствие на страната.
Не се явява ответникът Ф. Р. Й.. Представлява се от адв. А. Т., назначена
за негов особен представител.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. Т.: - Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
Докладва се писмената молба на пълномощника на ищеца – адв. Б., в
която същата е заявила, че поддържа иска и няма възражения по проекта за
доклад. Формулирани са доказателствени искания и са представени писмени
доказателства, които съдът ще докладва след приемането на доклада по чл.
146 от ГПК.
АДВ. Т.: - Поддържам писмения отговор. Нямам възражения.
Поддържам възраженията си в отговора.
1
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения от
страните не са постъпили, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определението
за насрочване на делото № 356/02.02.2024 г.
ДОКЛАДВА се писмената молба от пълномощника на ищеца в която са
формулирани доказателствени искания да се изиска справка от НАП относно
здравноосигурителния статус на ответника през процесния период. Освен
това са представени писмени доказателства, чието приемане се иска с
молбата. Изрично ищецът е заявил, че ще се ползва от оспорените от особения
представител на ответника писмени доказателства, което оспорване е
направено своевременно още с писмения отговор.
АДВ. Т.: - Не съм запозната, но ако ми дадете възможност да погледна
ще взема становище сега.
Съдът ВРЪЧВА на особения представител на ответника – адв. Т. препис
от молбата и представените с нея доказателства.
АДВ. Т.: - Не възразявам – да се приемат доказателствата.
Съдът счита, че ще следва да се уважат доказателствените искания на
ищеца, като се задължи третото неучастващо лице НАП ТП гр. София, в срок
до следващото съдебно заседание, да представи по делото справка за
здравноосигурителния статус на ответника Ф. Р. Й. през периода 13.08.2019 г.
– 18.08.2019 г. Следва да се приемат представените от ищеца писмени
доказателства. Тъй като същият е заявил, че ще се ползва от оспорения от
ответника документ, следва да се открие производство за проверка
автентичността на подписа на ответника Ф. Р. Й., в оспорената писмена
декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и
прилагане на диагностични и лечебни процедури. Доколкото се оспорва
частен документ, който носи подписът на страната която го е оспорила, то
тежестта да докаже неистинността на документа е върху ответника. По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 186 от ГПК УКАЗВА на третото неучастващо лице ТД на
2
НАП гр. София, в срок до следващото съдебно заседание, да представи по
делото справка за здравно-осигурителния статус на ответника Ф. Р. Й. с ЕГН:
**********, с постоянен адрес с. **, област С** 2, за периода 13.08.2019 г. –
18.08.2019 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от ищеца
документи, а именно Заповед № 89/05.02.2015 г., с която е утвърден
ценоразписът на лечебното заведение, както и извлечение от същия
ценоразпис съдържащо цената на здравно-медцинските услуги, които се
твърди че са предоставени на ответника.
На осн. чл. 194 от ГПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО за проверка на
истинността на оспорения от ответника документ – Декларация за
информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на
диагностични и лечебни процедури, което производство има за цел да
установи автентичността на подписа поставяне от името на ответника Ф. Р. Й..
УКАЗВА, че тежестта да докаже неистинността на документа е на
ответника.
АДВ. Т.: - Моля да допуснете съдебно-графологична експертиза, с която
да се установи дали подписът положен в декларацията за информирано
съгласие е положен от ответника Ф. Р. Й..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза, която да установи дали
приложената към исковата молба Декларация за информирано съгласие за
оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни
процедури е подписана от ответника Ф. Р. Й..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н..
Депозит за възнаграждение на вещото лице не следва да се определя,
тъй като експертизата е допусната по искане на особения представител на
ответника, който е освободен от заплащането на разноски на осн. чл. 83, ал. 1,
т. 5 от ГПК.
АДВ. Т.: - Нямам други искания на този етап.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 08.05.2025 г. от 10:00 часа, за която дата ищецът се
счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът е уведомен чрез
особения представител адв. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4