ПРОТОКОЛ
№ 135
гр. Бургас, 30.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора В. К. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20232120200909 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Д. С., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. С. И. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия, редовно
призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Н..
Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. Д. С. с ЕГН: **********, **************************
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
1
Запознат съм с правата си. Бих желал да обсъдя вариант за споразумение.
АДВ. И.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Също
бих желал да обсъдим вариант за споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да обсъдим вариант за споразумение.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент. Принципно прокуратурата е склонна за
обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. И.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент. Също сме съгласни да обсъдим вариант
за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник.
Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно произнасянето по допускането на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание
чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда
2
на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част
определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:35 часа в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл.
384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2 от
същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на
извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде
одобрено.
АДВ. И.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
3
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. И.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 909/2023г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: В. Н. - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас
Подсъдим: Г. Д. С. с ЕГН: **********, ******************************
Защитник: адв. С. И. от БАК.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Г. Д. С. с ЕГН: **********, ********************* , се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
на 04.08.2022 г., в гр. Бургас, по бул. „Мария Луиза“, до бл. 10, посока ул. „Сливница“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „307“, с peг. №
4
*********** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,40 на
хиляда, установено по надлежния ред - с химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № 400 от 17.08.2022 г. на Сектор „БНТЛ” при ОД на
МВР - Бургас- престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Г. Д. С., ЕГН **********, на основание чл.
343б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
На основание чл.55, ал.2 от НК на подсъдимия да се наложи кумулативно предвидените
наказания „Глоба“ в размер на 190,00 /СТО И ДЕВЕТДЕСЕТ/ лева.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК и следва да се наложи и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ месеца,
като на основание чл. 59, ал. 4 НК следва да се приспадне от този срок времето, през което
С. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.
Разноските сторени в хода на досъдебното производство в размер на 291,72 /двеста
деветдесет и един лева и седемдесет и две стотинки/ лева следва на основание чл. 189, ал. 3
НПК да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................... ЗАЩИТНИК: ..............................
(В. Н.) (адв. С. И.)
ПОДСЪДИМ: ...........................
(Г. Д. С.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Г. Д. С., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (Г. Д. С.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните споразумение за решаване на
делото, намира, че то е постигнато за престъпление извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от
НПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията съответстват
на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала,
поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство - съответно
прекратено. Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на
5
закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Бургас, подсъдимия Г. Д.
С. и защитника му адв. С. И. от БАК споразумение за решаване на делото, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. С. с ЕГН: **********, ************************ за
ВИНОВЕН в това, че:
на 04.08.2022 г., в гр. Бургас, по бул. „Мария Луиза“, до бл. 10, посока ул.
„Сливница“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел
„307“, с peг. № *************с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно: 1,40 на хиляда, установено по надлежния ред - с химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 400 от 17.08.2022 г. на Сектор „БНТЛ”
при ОД на МВР - Бургас, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4
/ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА и наказание „ГЛОБА“ в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
НАЛАГА на Г. Д. С. с ЕГН: ********** на основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1,
вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 НК ПРИСПАДА от този
срок времето, през което С. е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК Г. Д. С. с ЕГН: ********** да заплати
по сметка на ОДМВР-Бургас сумата от 291,72 /двеста деветдесет и един лева и седемдесет
и две стотинки/ лева, представляваща сторени в хода на досъдебното производство
разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 190, ал. 2 НПК Г. Д. С. с ЕГН: ********** да заплати
по сметка на РС-Бургас сумата от 5,00 /пет/ лева, представляваща държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист, ако се пристъпи към издаването на такъв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 909/2023 г. по описа на БРС.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия Г. Д. С. с ЕГН: ********** , наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Д. С. с ЕГН: ********** , мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА подсъдимия Г. Д. С. с
ЕГН: **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на
съдебния акт, да заплати доброволно наложената глоба в размер на в размер на 190,00 (сто и
деветдесет) лева, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5,00 (пет) лева за
служебно издаване на изпълнителен лист. В платежните документи следва да се посочи
номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното й събиране, като обвиняемият дължи и 5,00 (пет) лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
Секретар: _______________________
7