РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Бяла, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тридесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20234510200013 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Против нарушителя А. И. Ш., с ЕГН **********, живущ в с.Д., обл.Р.,
ул.“Т. К.“ № . е съставен Акт за констатиране проява на дребно хулиганство
от органите на РУ гр.Бяла, за това, че на 10.01.2023г. около 15.30 часа в с.Д.,
ул.“О.“ №. извършил груби и непристойни действия, изразяващи се в
отправяне на обидни думи „кой си никой“, “ще ти взема главата“ и напсувал
ПИ П. Я., както и отказал да изпълни полицейско разпореждане, с които си
действия нарушил обществения ред и спокойствие.
РП – Русе, ТО – Бяла - уведомени, съгласно чл.5, ал.2 от УБДХ, не
изпращат представител.
Нарушителят Ш. се явява лично в с.з. Не признава вината си, но изразява
съжаление за случилото се и моли за налагане на наказание глоба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
На 10.01.2023г. около 15,10часа, св.Й. К.-на длъжност мл.ПИ в РУ Бяла и
колегата му ПИ П. Я. посетили сигнал за скандал, подаден срещу нарушителя
1
А. Ш. от неговата майка З. И., в с.Д., ул.“О.“ №.. При пристигане на място И.
била седнала на тревата на улицата, като оплакването й било, че синът й А. я е
ударил по главата. Видимо нямала следи от наранявания по главата, но
поискала да бъде настанена в болницата. На място пристигнала и линейка на
ФСМП-гр.Бяла. При опита на служителите на ФСМП и полицаите да качат в
линейката И., се появил нарушителя във видимо нетрезво състояние и
започнал да вика и обижда медицинския екип, полицейските служители,
включително и майка си. Отричал да е удрял майка си и казал, че децата на
сестра му са я удряли. Приближил се до ПИ П. Я. и му казал, „кой си ти“, „Ще
ти взема глава“ и го напсувал. Отказал да изпълни разпореждането на ПИ Я.
да си предостави личната карта. Това наложило отвеждането му в РУ Бяла за
установяване на самоличността му. По пътя заявил, че личната карта е у него,
извадил я от връхната си дреха и я предоставил на полицаите. В РУ
продължил с арогантното си поведение, като се заканвал на полицаите, че ще
бъдат уволнени, обиждал ПИ Я. и му казал, че не става за нищо.
Така установената фактическа обстановка се доказва по несъмнен
начин от събраните по полицейската преписка доказателства – писмени
обяснения. Основните доказателства са събрани в с.з., чрез проведените
разпити на нарушителя, актосъставителя Ц. Ц., свидетелите Й. К. и Х. М..
Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като
дава вяра на показанията на актосъставителя и свидетелите,като логични,
взаимносвързани и последователни, поради което ги кредитира изцяло.
Съдът не кредитира обясненията на нарушителя, че не е извършил
посочените в акта действия, доколкото същите са изолирани и не се
подкрепят от горепосочените свидетелски показания, като ги намира за израз
на чисто защитната му позиция, която обаче се опровергава от останалите
събрани еднопосочни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи.
Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от
компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски
инспектор при РУ Бяла и в съответствие с правилата на ЗАНН, приложим
поради препращащата норма на чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Актът е съставен в
законоустановения срок в присъствието на нарушителя и свидетелите, които
2
са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия,
с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице
административно нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от
визираните положителни предпоставки, а също и отрицателната такава -
поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не
представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като
хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ
следва действията на лицето да се преценят през призмата на критериите,
залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство
се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на
НК. В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на
действията на нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а
не на престъплението по чл. 325, ал.1 НК. Видно от съвкупния анализ на
доказателствата се касае до инцидента проява, най-вероятно повлияна от
употребата на алкохол, изразяваща се в оскърбително отношение към
представители на полицията, без прерастване на скандала в използване на
физическа агресия или друго подобно.
Съдът счита, че демонстративното псуване и ругаене спрямо орган на
власт, съпроводено с предизвикателно поведение и отказ да се изпълнят
полицейски разпореждания, определено е довело до нарушаване на
обществения ред и спокойствие. Въпросното оскърбително отношение е било
възприето от присъстващите свидетели, които са заявили, че са се възмутили
от действията на нарушителя.
От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина
„пряк умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа без
никаква видима причина, съзнателно и целенасочено, грубо нарушавайки
3
възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му
недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове
на обществото. Именно такова е и поведението на нарушителя, който е
съзнавал, че с действията си ще наруши обществения ред и ще възмути
околните, но от волева страна е искал именно това.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното
нарушение, УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100
до 500 лева. С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо
наказание спрямо нарушителя се явява наказанието „Глоба”.
За индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства
следва да се отчетат изразеното съжаление за случилото се, тежкото социално
и материално положение на нарушителя. Също така следва да се отчете, че в
конкретния случай хулиганските действия са се ограничили само до словесна
агресия, без същите да са прераснали в по-обществено опасната - физическа
саморазправа. Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете фактът, че
нарушителя си е позволил да обижда полицейски служители по време когато
последните са изпълнявали служебните си задължения, като и че същият е
осъждан за престъпления от общ характер.
Поради това, съдът намира, че е налице баланс между смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което за поправяне на
нарушителя и за постигане на целите на превенциите на административните
наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в полза на Държавата в
размер на 300,00 лева.
С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще
бъдат изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че
ще бъде изпълнена личната и генералната превенция по отношение на
нарушителя.
Водим от гореизложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА А. И. Ш., ЕГН **********, живущ в с.Д., обл.Р., ул.“Т. К.“
№ . за
4
ВИНОВЕН в това, че на 10.01.2023г. около 15.30 часа в с.Д., ул.“О.“
№. извършил груби и непристойни действия, изразяващи се в отправяне на
обидни думи „кой си никой“, “ще ти взема главата“ и напсувал ПИ П. Я.,
както и отказал да изпълни полицейско разпореждане, с които си действия
нарушил обществения ред и спокойствие - административно нарушение по
чл.1, ал.3 от УБДХ и му
НАЛАГА административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 300.00 лв.
/Триста лева/, платими по бюджета на съдебната власт.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
гр.Русе в срок от 24 часа, считано от 11.50 часа днес, като в случай на
подадена жалба или протест НАСРОЧВА същото за разглеждане пред
Окръжен съд гр.Русе за 01.02.2023г. от 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Бяла: ___/п/____________________
5