№ 20410
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110121842 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от Н. Д. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 718, вх. Б, ет. 2, ап. 40, срещу „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81В, ап. 3,
по чл. 439 ГПК за признаване на установено, че не дължи на ответника следните суми
в общ размер на 1 562,14 лв., от които:
1 535,06 лв. – главница, ведно със законна лихва от 04.02.2010 г. до изплащане на
вземането;
27,08 лв. – договорна лихва за периода 01.04.2009 г. – 09.10.2009 г.;
за които суми е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 5407/2010 г. на СРС, въз
основа на който е образувано изп.д.№ 972/2012 г. на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. №
786 на КЧСИ.
Ищецът твърди, че въз основа на издаден в полза на „Ти Би Ай Кредит“ АД
изпълнителен лист е образувано изп.д.№ 972/2012 г. на ЧСИ Миладин Миладинов, рег.
№ 786 на КЧСИ, по което ответникът е конституиран като взискател на мястото на „Ти
Би Ай Кредит“ АД. Сочи, че последното изпълнително действие по делото е на
20.12.2017 г., когато с молба ответникът е поискал налагане на запор на трудовото
възнаграждение на ищеца, поради което процесните вземания са недължими като
погасени с 5-годишна давност, през който взискателят е бездействал. Ищецът заплатил
сумата от 550 лв. по същото дело.
В срока по чл. 131 ГПК „АПС Бета България“ ЕООД признава иска изцяло.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже, че въз основа на издаден в полза на „Ти Би Ай
Кредит“ АД изпълнителен лист е образувано изп.д.№ 972/2012 г. на ЧСИ Миладин
Миладинов, рег. № 786 на КЧСИ, по което ответникът е конституиран като взискател
на мястото на „Ти Би Ай Кредит“ АД въз основа на доказателства за прехвърляне на
вземанията, а в тежест на ответника – обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на давността.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че има възможност да поиска постановяване на решение по
чл. 237 ГПК, като съдът ще направи допълнителна преценка за приложението на чл.
78, ал. 2 ГПК с оглед доказаните обстоятелства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи в срок до ОСЗ препис от изп.д.№
972/2012 г. на ЧСИ Миладин Миладинов, рег. № 786 на КЧСИ, за което му е издадено
съдебно удостоверение на 04.05.2023 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.07.2023 г.
от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от молба от 03.05.2023 г. на ищеца.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ОТДЕЛЯ за безспорно, че въз основа на издаден в полза на „Ти Би Ай Кредит“
АД изпълнителен лист е образувано изп.д.№ 972/2012 г. на ЧСИ Миладин Миладинов,
рег. № 786 на КЧСИ, по което ответникът е конституиран като взискател на мястото на
„Ти Би Ай Кредит“ АД, като последното изпълнително действие по делото е на
20.12.2017 г., когато с молба ответникът е поискал налагане на запор на трудовото
възнаграждение на ищеца, както и че процесните вземания са недължими като
погасени с 5-годишна давност, а ищецът заплатил сумата от 550 лв. по същото дело.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2