№ 216
гр. С., 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
2************ по описа за 2** година
Производството е по реда на чл. 341 от ГПК.
Ищците С. И. С. и Г. А. С. са депозирали искова молба, в която твърдят,
че с ответниците А. С. С.а, Н. М. М., М. Д. А.ова - К., С. Г. П., М. Б. Г., А. Б.
Г., Т. С. В. и А. С. В. са съсобственици на следния недвижим имот:
МАГАЗИН на партерния етаж на сграда с адрес гр. С., ул. „***, със
застроена площ от**,00 кв.м. (двадесет и два квадратни метра), при граници
по акта за собственост: улица „***”, наследници на Л.М., наследници на С.Х.
и калкан на сградата на улица „***” № 5, който описан магазин е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., район „***”,
одобрени със Заповед № РД 18-33/15.06.2010 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
*****.1.15 (***, точка, ***, точка, едно, точка, петнадесет), находящ се в
сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор ***** (***,
точка, ***), с предназначение на самостоятелния обект: за Т. дейност, на едно
ниво, при съседни самостоятелни обекти в сградата съгласно кадастралната
схема: на същия етаж - с идентификатор *****.1.1 (***, точка, ***, точка,
едно, точка, едно) и *****.1.14 (***, точка, ***, точка, едно, точка,
четиринадесет), под обекта - няма, и над обекта - с идентификатор *****.1.2
(***, точка, ***, точка, едно, точка, две), заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
съставляващо съгласно акта за собственост УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ V - 7,8,9 (пети, отреден за имот с планоснимачни номера седем, осем и
девет) от квартал № 403 (четиристотин и три) по плана на град С., местността
1
„***”, целият с площ от 678, 27 кв.м. (шестстотин седемдесет и осем цяло и
двадесет и седем квадратни метра), при граници на урегулирания поземлен
имот: улица „***”, улица „***”, УПИ VI - 6 (шести, отреден за имот с
планоснимачен номер шест).
Сочат, че сградата, в която се намира процесният имот, е изградена и
построена по ЗЖСК от ЖСК - „***“, ул. „***, регистрирана по ф.д. 30/67 г.
при СГС. С исковата молба от 16.03.2** г., както и с уточнения на исковата
молба от 04.05.2** г., 26.05.2** г. и 01.07.2** г. /л. **/ твърдят, че
съсобствеността върху процесния имот е разпределена както следва:
За С. И. С. и Г. А. С. /ищците/ - 18.32 % ид.ч. в режим на СИО;
За А. С. С.а и Б. Б. С. - 8.41 % ид.ч. в режим на СИО;
За Е. И. М. - 8.72 % ид.ч.;
За М. Д. А.ова - К. - 10/12 от 18.49 % ид.ч.;
За Д. М. К. - 1/12 от 18.49 % ид.ч.;
За В. М. К. - 1/12 от 18.49 % ид.ч.;
За С. Г. П. - 5/6 от 9.45 % ид.ч.;
За А. М. Д. - 1/6 от 9.45 % ид.ч.;
За М. Б. Г. - 8.545 % ид.ч.;
За А. Б. Г. - 8.545 % ид.ч.;
За Т. С. В. и А. С. В. - 19.52 % ид.ч. в режим на СИО.
1. Ищците твърдят, че са собственици на посочените 18.32 % ид.ч. на
следните основания:
И. А.ов Ч. по силата на Констативен нотариален акт № 42, том 99 от
01.10.2001 г. е признат за собственик на 18.32 % ид.ч. от процесния имот.
След смъртта му оставил за наследници С. С. и Я. Ч.а, които придобили по ½-
ра от ид.ч. на наследодателя си. С нот. акт за покупко-продажба от 10.10.2017
година, вписан под акт 193, том СЕ, дело 47798/2017 г. по описа на Имотен
Регистър, Служба по вписванията при СРС, ищецът С. С. бил закупил частта
на Я. Ч.а, като придобитата ½-ра станала СИО между него и съпругата му -
ищцата Г. С..
2. По отношение на дяловете на ответниците ищците посочват следното:
А. С.а и Б. С. били собственици в режим на СИО на 8.41 % ид.ч. по
силата на Констативен нотариален акт № 42, том 99 от 01.10.2001 г.
Е. М. бил собственик на 8.72 % ид.ч. по наследство от родителите си Н.
М. и И. М., които притежавали същите ид.ч. в режим на СИО.
М. К. била собственик на 10/12 от 18.49 % ид.ч. по силата на
Констативен нотариален акт № 102, том 110 от 26.10.2001г. и нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 43, том 19 от 05.03.2009г., с който Н.С.
прехвърля на дъщеря си М. А.ова - К., собствените си идеални части от
жилището, избеното помещение и таванските клетки. Част от тези ид.ч. М. К.
придобива по време на брака си с М. В.ов К. и те станали СИО, а след смъртта
си М. К. оставил за наследници М. К., Д. М. К. и В. М. К.. Д. К. била
собственик на 1/12 от 18.49 % ид.ч. по наследство от баща си М. К.. В. К. бил
2
собственик на 1/12 от 18.49 % ид.ч. по наследство от баща си М. К..
С. П. била собственик на 5/6 от 9.45 % ид.ч. по силата на Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 124, том 203 от 23.11.2006 г., с който Г.Й.Д.
ЕГН ********** й прехвърля собствените си 5/6 (пет шести) идеални части от
правото на собственост върху имота. С Констативен нотариален акт № 187,
том 86 от 30.08.2001г. Г.Й.Д. ЕГН ********** и неговата съпруга Ц. М.а Д.,
ЕГН ********** се легитимирали като собственици на общо 9.45 % идеални
части от правото на собственост върху обекта.
А. Д. бил собственик на 1/6 от 9.45 % ид.ч. като наследник на Ц. Д..
М. Г. бил собственик на 8.545 % ид.ч. като наследник на Б.А. Г., който се
легитимирал като собственик с Констативен нотариален акт № 165, том 86 от
29.08.2001 г.
А. Г. бил собственик на 8.545 % ид.ч. като наследник на Б.А. Г., който се
легитимирал като собственик с Констативен нотариален акт № 165, том 86 от
29.08.2001 г.
Т. В. и А. В. били собственици в режим на СИО на 19.52 % ид.ч. по
силата на Констативен нотариален акт № 200, том 83 от**.08.2001 г.
Твърди се, че процесният имот е самостоятелен обект и не е обща част
за етажната собственост.
В срока по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на исковата молба както
следва:
М. Б. Г. и А. Б. Г. считат иска за допустим. Посочват, че не са
представени достатъчно доказателства, установяващи квотите на
съделителите. Не оспорват квотите на съделителите.
С. Г. П. твърди, че процесният имот е обща част за етажната
собственост, поради което не следва да се допуска до делба. Не оспорва
квотите на съделителите. Претендира разноски.
Т. С. В. и А. С. В. твърдят, че процесният имот е собственост на ЖСК
„***“, регистрирано под ф.д. № 30/1967 г. Сочи, че ЖСК не е прекратена и
до днес, тъй като не е осъществен ФС на чл. 35 ЗЖСК - член-кооператорите
не са се снабдили с нотариални актове. Посочва, че процесният имот не е
загубил качеството си на обща част за етажната собственост и не следва да
бъде допускан до делба. Сочат, че е подписан окончателен разделителен
протокол и магазинът е със статут на обща част по ЗС. Не оспорват квотите
на съделителите.
А. С. Т. твърди, че Б. Б. С. не е съделител в процесния имот, тъй като с
решение на ВКС от 14.03.2** г., в сила от същата дата, по гр.д. № 2**/2021 г.,
е признато за установено, че А. Т. е единствен собственик на ап. № 4 и на 8.41
% ид.ч. върху процесния имот. По отношение на квотите на М. К., Д. К. и В.
К. счита, че има грешка при изчислението. Твърди, че квотите им са както
следва: за М. К. - 11/12 от 18.49 % ид.ч., за Д. К. - 1/24 от 18.49 % ид.ч. и за В.
К. - 1/24 от 18.49 % ид.ч.
3
Б. Б. С., Е. И. М., М. Д. А.ова - К., Д. М. К., В. М. К. и А. М. Д. не са
депозирали отговори на исковата молба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от
фактическа и правна страна:
От нотариален акт за собственост № 184, том XIII, дело № 2364 от 1946
г. се установява, че Л.П.М. е призната за собственик на празно място,
находящо се на ул. „Солун“ № 7, парцел V (пети), местност „***“, по
утвърдения план за дворищна регулация в гр. С., състоящ се от 4.70 кв.м.
(четири квадратни метра и седемдесет квадратни сантиметра), при съседи: М.
К., В.Ш..
От приложения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ 20, том VIII, дело № 1271/1960 г. на Нотариус Х.О. при СНС, се
установява че Л.П.М., чрез назначения й представител инж. Б.В., продава на
С.Б.Х., следния недвижим имот, а именно: Апартамент от четири стаи,
находящ се на ул. „***“ № 7, при съседи: отдолу два магазина, единият
собственост на Л.П.М., ведно с две зимнични помещения, както и 285 от
1000 ид.ч. от таванските помещения на сградата, находяща се на ул. „***“ №
7 и припадащите се идеални части на апартамента от общите части на
сградата и местото.
От приложения по делото нотариален акт за собственост на придобит
имот по закона за реда на прехвърляне на вещни права върху някои
недвижими имоти № 32, том VIII, дело № 1268/1971 г. на Х.О. при СНС
(л.167), се установява, че наследниците на Л.П.М., продават на ЖСК „***“
притежавания от тях магазин, в режим на съсобственост, находящ се в гр. С.,
от към ул. „***“ № 5, ведно с притежаваните от тях 285/1000 ид.ч. от
съществуващата сграда и мястото, находящо се на ул. „***“ № 7.
Видно от представен по делото Окончателен разпределителен протокол
от 03.03.2000 г. на кооператори на ЖСК "***" (л.170), е извършено
разпределение на имотите в сградата на улица „***“ №7, в гр. С.. Съгласно
протокола, член-кооператорите приемат, че магазинът находящ се на
партерния етаж от сградата на ул. „***“ №7, с обща площ от** кв.м.
представлява неделима собственост и се определя съгласно идеалните части,
притежавани от всеки съсобственик.
По делото не е спорно, че за процесните недвижими имоти, описани в
окончателния разпределителен протокол, не са издадени нотариални актове
по чл. 35, ал. 2 ЗЖСК, защото сградата не е окончателно приета с акт обр. 16,
поради което и решението, с което е прието, че магазинът находящ се на
партерния етаж от сградата на ул. „***“ №7, представлява неделима
собственост, не е обвързващо за съда.
Така до издаване на нотариални актове по чл.35, ал. 2 ЗЖСК на името на
кооператорите, собственик на построените обекти е ЖСК, дори и да им е
предадена фактическа власт върху разпределените им обекти.
4
Правото на собственост върху вещ, собственост на жилищностроителна
кооперация може да се придобива по давност, вкл. при действието на
забраната, установена с чл.31 ал.3 от Закона за кооперациите от 1991 год.,
отменен със Закона за кооперациите от 1999 год.-така тълкувателно решение
№ 5/2014 от 24.06.2016 год. по тълкувателно дело № 5/2014 год. на ОСГК на
ВКС. Член-кооператор може да придобие по давност обекта, който е
определен за него едва след обособяването на обекта на собственост. Макар
членственото правоотношение да не е прекратено, щом за обекта не е
издаден нотариален акт по чл. 35 ал. 2 от ЗЖСК, след постигане целта на
кооперацията, то е изпразнено от съдържание. Ако единствено бездействието
на органите на ЖСК за снабдяване на членовете й с нотариални актове е
причина да не възникне правото на собственост върху обектите за тези, за
които са определени от общото събрание, то няма пречка тези обекти да се
придобият по давност от тях, ако са доказани елементите на владението по
отношение на юридическото лице ЖСК. В конкретния случай, всеки член-
кооператор се е снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит на основание давностно владение, както по отношение на
определените им в протокола самостоятелни обекти, така и идеални части от
процесния магазин.
С оглед изложеното, съдът приема, че магазинът находящ се на
партерния етаж от сградата на ул. „***“ №7, с площ от** кв.м., е придобит в
режим на обикновена съсобственост, въз основа на осъществено съвладение
от всеки един от член-кооператорите, за което са издадени съответните
нотариални актове, въз основа на обстоятелствена проверка, които актове не
са оспорени от страните. Процесният недвижим имот не представлява обща
част по предназначение, доколкото не е взето решение за това от етажните
собственици, след възникване на ЕС, както и не е налице мълчаливо съгласие
на етажните собственици в този смисъл. По делото е представен договор за
наем от 18.12.2014г., (л.246) с който собствениците на процесния недвижим
имот го отдават под наем на „***“ ЕООД, като нито от съдържанието на
договора, нито от представените по делото писмени документи, може да се
направи извод, че имотът се отдава под наем като обща по предназначение
част на етажната собственост, която има за цел да задоволява нуждите на ЕС.
С оглед изложеното, съдът намира, че въпросният недвижим имот е
самостоятелен обект на правото на собственост, който не е обща част нито по
естеството си, нито по предназначение.
Решението по допускане на делбата има установително действие относно
лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване.
Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производство да
бъде установено правото на собственост на всяко от лицата върху имота,
чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частите им на всеки
от тях в имуществената общност.
5
От приложения по делото Констативен нотариален акт № 42, том 99 от
01.10.2001 г. е видно, че И. А.ов Ч. е признат за собственик на 18.32 % ид.ч.
от процесния имот.
От Удостоверение за наследници изх. № РС16-УГ01-3904 от 27.07.2016г.
(л.9) е видно, че наследници на И. Ч. по закон са синът му С. С. и съпругата
му Я. Ч.а, която като наследник на починалия съпруг съгласно чл. 9, ал. 1 от
ЗН, наследила по равно със своето дете по ½-ра ид.ч. от недвижимия имот. С
Нотариален акт за покупко-продажба от 10.10.2017 година, вписан под акт
199, том V, рег.№ 7059, дело № 570 /2017 г. по описа на Имотен Регистър,
Служба по вписванията при СРС (л.7), С. С. закупил частта на Я. Ч.а, като
придобитата ½-ра станала СИО между него и съпругата му - ищцата Г. С..
Така С. И. С. и Г. А. С. станали изключителни собственици, като
притежават 18.32 % ид.ч. от процесния недвижим имот, предмет на делбата.
Притежаваните от ищците 18.32 % ид.ч. от недвижимия имот, следва да
бъдат превърнати в дробно число, така 18.32% съответстват на 18,32/100
или 1832/10000-ни ид.ч.
От приложения по делото Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по давност № 146, том I, рег.№ 6108, дело № 127
от 01.10.2001 г. (л.14) е видно, че А. С. С.а е призната за собственик на ид.ч.
от процесния имот, които съответстват на 8.41 % (стойността на идеалните
части може да бъде изведена и като разлика от сбора на притежаваните от
другите съсобственици идеални части). Като страна в делбеното
производство е конституиран и бившият съпруг на А. С. С.а, а именно Б. Б. С..
С решение № 11 от 14.03.2**г., постановено по гр.д. № 2** от 2**г. по описа
на ВКС е прието, че бракът между А. С. С.а и Б. Б. С. бил прекратен през
2003г., като през периода 15.01.1997 г.-27.12.2012г. по силата на давностно
владение А. С.а придобила ап. № 4, находящ се в гр. С., ул. „***, вх.1, ет.5,
ведно с идеалните части от процесния недвижим имот. Поради горното Б. Б.
С. не притежава качеството съсобственик в делбения имот, с оглед на което
искът спрямо него следва да бъде отхвърлен. Така А. С. С.а е изключителен
собственик на 8.41 % ид.ч. от делбения имот, съответстващи на 841/10000-
ни ид.ч.
От приложения по делото Нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу гледане и издръжка № 48, том I, рег.№ 1656, дело № 61 от
18.08.2000 г. (л.16) се установява, че К. И.а М. прехвърлила на сина си
притежавания от нея недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „***, вх.1, ет.3,
ведно с 0.872/ 8.72 идеалните части от процесния недвижим имот
От приложеното по делото Удостоверение за наследници (л.44) се
установява, че И. Т. М. починал на 11.03.2004г., е оставил единствен
наследник по закон синът си Е. И. М.. Така последният се лигитимира като
собственик на 8.72 % ид.ч. от делбения имот, съответстващи на
6
872/10000-ни ид.ч.
От приложения по делото Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по давност № 80, том III, рег.№ 6392, дело № 231
от 29.08.2001 г. (л.26) се установява, че Б.А. Г. е признат за собственик на
17,09 ид.ч. от процесния недвижим имот.
От приложеното по делото Удостоверение за наследници (л.54) се
установява, че Б.А. Г. починал на 03.03.2004г., е оставил за наследници по
закон двамата си синове М. Г. и А. Г. . Последните се явяват наследници от
първи ред, поради което съгласно чл. 5 от ЗН са придобили по равно всеки
по 1/2 ид. ч. от притежаваните от наследодателя им 17,09 % ид.ч. от делбения
имот или всеки по 8,55 %, които се равняват на 855/10000-ни ид.ч. за
всеки от тях.
От приложения по делото Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по давност № 70, том II, рег.№ 6207, дело № 202 от
29.08.2001 г. (л.30) се установява, че Т. В. и А. В. са признати за собственици
на 19.52 % ид.ч. от процесния недвижим имот, предмет на делбата които
съответстват на 1952/10000-ни ид.ч.
От приложения по делото Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по давност и наследство № 160, том II, рег.№ 7928,
дело № 285 от 25.10.2001 г. (л.17) се установява, че М. Д. А.ова – К. е
призната за собственик на ¼-т от 18.49 % ид.ч от процесния недвижим имот,
а Н.С.С. на ¾-ти от 18.49 % ид.ч. от недвижимия имот.
От приложения по делото Акт за граждански брак № 370 от 25,03,1973г.
(л.84) се установява, че по време на придобИ.е на ¼-т ид.ч. от магазина по
давност и наследство, М. А.ова – К. е била в брак с М. В.ов К., поради което
придобиото имущество се явява СИО.
От приложеното по делото Удостоверение за наследници (л.82) се
установява, че М. В.ов К. починал на 15.12.2011г., като оставил за наследник
по закон съпругата си М. А.ова – К., дъщеря си Д. М. К. и синът си В. М. К..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот №19, том I, рег. № 2117,
дело № 19 от 05.03.2009г. (л. 45) Н.С. дарява на дъщеря си М. А.ова - К.,
собствените си идеални части от жилището, избеното помещение и
таванските клетки. С посочения акт за дарения Н.С. не прехвърля собствените
си ¾-ти идеални части от процесния магазин.
От приложеното по делото Удостоверение за наследници (л.53) се
установява, че Н.С. починала на 12.01.2020г., като оставила за наследник по
7
закон дъщеря си Н.С.С., която наследила притежаваните от нея приживе ¾-
ти от 18.49 % ид.ч. от недвижимия имот.
Предвид обстоятелството, че ¼-т от 18.49 % ид.ч от процесния
недвижим имот са придобити в режим на СИО от М. А.ова – К. и М. В.ов К.,
то след смъртта на последния неговите наследници по закон, а именно
съпругата двете му деца наследяват равни части от оставеното от него
наследство. В случая от притежаваната ¼-т от 18.49 % ид.ч. 1/8-ма
представлява лично имущество на съпругата М. А.ова – К., като останалата
1/8-ма следва да бъде поделена между тримата наследници поравно. Така
всеки от наследниците, а именно съпругата М. А.ова – К., дъщерята Д. М. К. и
синът В. М. К. получават по 1/24-та ид.ч. от 18.49 % от процесния магазин.
В този смисъл квотите на М. А.ова – К. в недвижимия имот са 11/12
или**/24-ти ид.ч. от 18.49 %, (1/8-ма ид.ч. + 1/24-та + ¾-ти = 11/12 ид.ч.
или**/24-ти) а на Д. М. К. и В. М. К. по 1/24-та ид.ч. от от 18.49 % от
делбения имот.
Притежаваните от Д. М. К. 1/24-та ид.ч. от от 18.49 % съответстват на
77/10000-ни ид.ч.
Притежаваните от В. М. К. 1/24-та ид.ч. от от 18.49 % съответстват на
77/10000-ни ид.ч.
Притежаваните от М. А.ова – К. **/24-ти ид.ч. от от 18.49 %
съответстват на 1694/10000-ни ид.ч.
С Констативен нотариален акт № 82, том II, рег. № 6405, дело № 215 от
30.08.2001г. (л**) Г.Й.Д. ЕГН ********** и неговата съпруга Ц. М.а Д., ЕГН
********** се легитимирали като собственици на общо 9.45 % идеални части
от правото на собственост върху обекта.
От приложеното по делото Удостоверение за наследници (л.52) се
установява, че Ц. М.а Д. починала на 03.02.2006г., като оставила за наследник
по закон съпругът си Г.Й.Д. и брат си А. Д.. Така, предвид обстоятелството,
че имотът е придобит в режим на СИО половината от имуществото
представлява лична собственост на преживелия съпруг, като останалата
половина се поделя между Г.Й.Д. и братът на наследодателя А. Д.. Така,
съгласно чл.9, ал.2 ЗН, частта на Г.Й.Д. възлиза в размер на 5/6-ти ид.ч. от
9.45 % идеални части от правото на собственост върху обекта (1/2-ра + (2/3-ти
Х ½-ра) = ½-ра + 1/3-та = 5/6-ти), а на А. Д. 1/6-та ид.ч. от обекта.
От приложения по делото Нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот № 171, том VI, рег.№ 11721, дело № 1026 от 23.11. 2006г.,
(л.19) се установява, че Г.Й.Д. прехвърля собствените си 5/6 (пет шести)
идеални части от 9.45 % от правото на собственост върху процесния магазин
на дъщеря си С. П..
В този смисъл квотата на С. П. в недвижимия имот са 5/6 ид.ч. от 9.45 %,
а на А. Д. 1/6-та ид.ч. от от 9.45 % от делбения имот.
8
Притежаваните от А. Д. 1/6-та ид.ч. от от 9.45 % съответстват на
157/10000-ни ид.ч.
Притежаваните от С. П. 5/6-ти ид.ч. от от С. П. съответстват на
788/10000-ни ид.ч.
С оглед изложеното, съдът счита, че следва да бъде допусната делба на
процесния недвижим имот, между С. И. С. и Г. А. С., А. С. С.а, Е. И. М.; М.
Д. А.ова – К., Д. М. К., В. М. К., С. Г. П., А. М. Д.; М. Б. Г.; А. Б. Г., Т. С. В. и
А. С. В., при следните квоти:
За С. И. С. и Г. А. С. 1832/10000-ни ид.ч., придобити в режим на СИО.
За А. С. С.а 841/10000-ни ид.ч.
За Е. И. М. 872/10000-ни ид.ч.
За Д. М. К. 77/10000-ни ид.ч.
За В. М. К. 77/10000-ни ид.ч.
За М. А.ова – К. 1694/10000-ни ид.ч.
За М. Г. 855/10000 ни ид.ч.
За А. Г. 855/10000 ни ид.ч.
За С. П. 788/10000-ни ид.ч.
За А. Д. 157/10000-ни ид.ч.
За Т. В. и А. В. 1952/10000-ни ид.ч. придобити в режим на СИО.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим
имот: МАГАЗИН на партерния етаж на сграда с адрес гр. С., ул. „***, със
застроена площ от**,00 кв.м. (двадесет и два квадратни метра), при граници
по акта за собственост: улица „***”, наследници на Л.М., наследници на С.Х.
и калкан на сградата на улица „***” № 5, който описан магазин е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., район „***”,
одобрени със Заповед № РД 18-33/15.06.2010 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
*****.1.15 (***, точка, ***, точка, едно, точка, петнадесет), находящ се в
сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор ***** (***,
точка, ***), с предназначение на самостоятелния обект: за Т. дейност, на едно
ниво, при съседни самостоятелни обекти в сградата съгласно кадастралната
схема: на същия етаж - с идентификатор *****.1.1 (***, точка, ***, точка,
едно, точка, едно) и *****.1.14 (***, точка, ***, точка, едно, точка,
четиринадесет), под обекта - няма, и над обекта - с идентификатор *****.1.2
(***, точка, ***, точка, едно, точка, две), заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
съставляващо съгласно акта за собственост УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
9
ИМОТ V - 7,8,9 (пети, отреден за имот с планоснимачни номера седем, осем и
девет) от квартал № 403 (четиристотин и три) по плана на град С., местността
„***”, целият с площ от 678, 27 кв.м. (шестстотин седемдесет и осем цяло и
двадесет и седем квадратни метра), при граници на урегулирания поземлен
имот: улица „***”, улица „***”, УПИ VI - 6 (шести, отреден за имот с
планоснимачен номер шест).
Между съсобствениците:
С. И. С. ЕГН ********** и Г. А. С. ЕГН **********,
А. С. С.а ЕГН **********;
Е. И. М. ЕГН **********;
М. Д. А.ова – К. ЕГН **********;
Д. М. К. ЕГН **********;
В. М. К. ЕГН **********;
С. Г. П. ЕГН **********;
А. М. Д. ЕГН **********;
М. Б. Г. ЕГН **********;
А. Б. Г. ЕГН **********;
Т. С. В. ЕГН ********** и А. С. В. ЕГН **********.
При следните квоти:
За С. И. С. и Г. А. С. 1832/10000-ни ид.ч., придобити в режим на СИО;
За А. С. С.а 841/10000-ни ид.ч.;
За Е. И. М. 872/10000-ни ид.ч.;
За Д. М. К. 77/10000-ни ид.ч.;
За В. М. К. 77/10000-ни ид.ч.;
За М. А.ова – К. 1694/10000-ни ид.ч.;
За М. Г. 855/10000 ни ид.ч.;
За А. Г. 855/10000 ни ид.ч.;
За С. П. 788/10000-ни ид.ч.;
За А. Д. 157/10000-ни ид.ч.;
За Т. В. и А. В. 1952/10000-ни ид.ч. придобити в режим на СИО.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен , предявения от С. И. С. и Г. А. С. иск
срещу Б. Б. С., за делба на имота.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Делото да се докладва за предприемане на по-нататъшни процесуални
действия, след влизане на решението в сила.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11