Присъда по дело №231/2013 на Окръжен съд - Пловдив

                   М       О       Т       И       В       И : 

   Към присъда по НОХД № 231/2013 г. на ПОС

 

          Окръжна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала обвинение против Т.Я.Т. *** за извършени престъпления по чл. 257 ал. 1 пр. І-во във вр. с чл. 256 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 2 от НК и по  чл. 257 ал. 1 пр. І-во във вр. с  чл. 255 ал. 1 пр. ІІ-ро във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 2 от НК:

          - за това, че  в периода от 16.02.2004 г. до 14.01.2005 г. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление и при условията на посредствено извършителство чрез Е. Д. А., с ЕГН: ********** – едноличен собственик на капитала и управител на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 342 498, 53 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив с невярно съдържание – отчетни регистри по смисъла на чл. 6 ал. 1 т. 3 от Закона за счетоводството – а именно: “Дневници за покупките” по чл. 104 ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност /отм./, подадени в Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – гр. Пловдив към Справки-декларации за данък върху добавена стойност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив, както следва:

На 16.02.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в големи размери – 4 004, 40 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.01.2004 г. - 31.01.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 727/16.02.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № № 1083/16.01.2004 г., 1084/19.01.2004 г., 1085/20.01.2004 г., 1086/21.01.2004 г., 1087/22.01.2004 г., 1088/23.01.2004 г., 1094/26.01.2004 г., 1095/27.01.2004 г., 1039/29.01.2004 г. и 1040/30.01.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 3 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 600, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 30 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 6 000,00 лева и с посочен издател ЕТ “Г. –с ИН от НДР *************;

На 15.03.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 13 980, 73 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.02.2004 г. -  29.02.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 654/15.03.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 1115/12.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 1 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 300, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Г.”, с ИН от НДР *********;

- 820/02.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 279, 30 лева и начислен ДДС в размер на 855, 86 лева, 821/09.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 227, 44 лева и начислен ДДС в размер на 845, 49 лева, 822/12.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 2 660, 00 лева и начислен ДДС в размер на 532, 00 лева, 824/13.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 3 880, 00 лева и начислен ДДС в размер на 776, 00 лева и 825/19.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 2 480, 00 лева и начислен ДДС в размер на 496, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 17 526, 74 лева и начислен ДДС в общ размер на 3 505, 35 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР: **********;

- 5083/02.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 525, 80 лева и начислен ДДС в размер на 905, 16 лева, 5084/03.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 538, 00 лева и начислен ДДС в размер на 507, 60 лева, 5085/03.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 810, 00 лева и начислен ДДС в размер на 362, 00 лева, 5086/04.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 948, 80 лева и начислен ДДС в размер на 589, 76 лева, 5087/05.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 104, 40 лева и начислен ДДС в размер на 620, 88 лева, 5088/06.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 795, 20 лева и начислен ДДС в размер на 759, 04 лева, 5089/09.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 755, 00 лева и начислен ДДС в размер на 151, 00 лева, 5090/10.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 030, 00 лева и начислен ДДС в размер на 606, 00 лева, 5091/10.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 870, 00 лева и начислен ДДС в размер на 774, 00 лева, 5092/11.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 825, 00 лева и начислен ДДС в размер на 365, 00 лева, 5093/12.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 477, 20 лева и начислен ДДС в размер на 895, 44 лева, 5094/13.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 836, 10 лева и начислен ДДС в размер на 767, 22 лева, 5095/16.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 816, 38 лева и начислен ДДС в размер на 963, 28 лева, 5096/17.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 713, 00 лева и начислен ДДС в размер на 742, 60 лева, 5097/18.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 172, 00 лева и начислен ДДС в размер на 434, 40 лева и 5098/20.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 660, 00 лева и начислен ДДС в размер на 732, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 50 876, 88 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 175, 38 лева и с посочен издател “Е 2” ЕООД, с ИН от НДР: *************;

На 14.04.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 39 042, 05 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.03.2004 г. - 31.03.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 615/14.04.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 397/01.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 398/02.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 399/04.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева, 400/05.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 401/06.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 475, 00 лева и начислен ДДС в размер на 895, 00 лева, 402/08.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 665, 00 лева и начислен ДДС в размер на 733, 00 лева, 403/09.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 404/10.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 405/11.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева, 406/12.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 407/15.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева, 408/16.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 300, 00 лева и начислен ДДС в размер на 860, 00 лева, 409/17.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 410/18.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 411/19.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 412/22.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 413/23.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 840, 00 лева и 414/24.03.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 1 300, 00 лева и начислен ДДС в размер на 260, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 78 940, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 15 788, 00 лева и с посочен издател „Б.” ЕООД;

- 1120/01.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1121/02.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1122/04.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1123/05.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1124/08.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1125/09.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1126/10.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1127/11.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1128/12.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1129/15.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1130/16.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1131/17.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1132/18.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1133/19.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1134/22.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 840, 00 лева, 1135/23.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 3 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 640, 00 лева, 1136/24.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 840, 00 лева, 1137/25.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 2 800, 00 лева и начислен ДДС в размер на 560, 00 лева и 1138/26.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 100, 00 лева и начислен ДДС в размер на 820, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 85 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 17 000, 00 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР:**********;

- 5324/01.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 321, 00 лева и начислен ДДС в размер на 664, 20 лева, 5325/02.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 25, 00 лева и начислен ДДС в размер на 5, 00 лева, 5326/04.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 350, 00 лева и начислен ДДС в размер на 870, 00 лева, 5328/05.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 420, 81 лева и начислен ДДС в размер на 884, 16 лева, 5329/08.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 583, 10 лева и начислен ДДС в размер на 716, 62 лева, 5331/09.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 827, 00 лева и начислен ДДС в размер на 965, 40 лева, 5332/10.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 000, 50 лева и начислен ДДС в размер на 200, 10 лева, 5333/11.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 962, 50 лева и начислен ДДС в размер на 992, 50 лева, 5334/12.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 5335/15.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 5336/16.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 650, 00 лева и начислен ДДС в размер на 530, 00 лева, 5337/17.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 800, 00 лева и начислен ДДС в размер на 960, 00 лева, 5338/18.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 740, 00 лева и начислен ДДС в размер на 748, 00 лева, 5339/19.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 190, 00 лева и начислен ДДС в размер на 438, 00 лева и 5340/22.03.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 53 369, 91 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 673, 98 лева и с посочен издател “Е.” ЕООД, с ИН от НДР: *********;

На 14.05.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 28 835, 86 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.04.2004 г. - 30.04.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 727/14.05.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № № 166/01.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 830, 00 лева и начислен ДДС в размер на 966, 00 лева, 167/03.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 140, 00 лева и начислен ДДС в размер на 828, 00 лева, 168/05.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 950, 00 лева и начислен ДДС в размер на 790, 00 лева, 169/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 875, 00 лева и начислен ДДС в размер на 975, 00 лева, 170/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 020, 00 лева и начислен ДДС в размер на 804, 00 лева, 171/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 131, 50 лева и начислен ДДС в размер на 626, 30 лева, 172/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 930, 00 лева и начислен ДДС в размер на 986, 00, 173/09.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 686, 80 лева и начислен ДДС в размер на 537, 36 лева, 174/12.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 672, 00 лева и начислен ДДС в размер на 734, 40 лева, 175/15.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 470, 00 лева и начислен ДДС в размер на 494, 00 лева, 176/16.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 450, 00 лева и начислен ДДС в размер на 690, 00 лева, 177/16.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 590, 00 лева и начислен ДДС в размер на 918, 00 лева, 178/22.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 400, 00 лева и начислен ДДС в размер на 680, 00 лева, 179/23.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 060, 00 лева и начислен ДДС в размер на 612, 00 лева, 180/28.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 960, 00 лева и начислен ДДС в размер на 992, 00 лева, 181/28.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 870, 00 лева и начислен ДДС в размер на 974, 00 лева, 182/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 544, 00 лева и начислен ДДС в размер на 708, 80 лева, 183/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 850, 00 лева и начислен ДДС в размер на 770, 00 лева, 184/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 185/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 186/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 187/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 188/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 189/30.04.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 190/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 191/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 192/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 193/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 194/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 195/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 750, 00 лева и начислен ДДС в размер на 950, 00 лева, 196/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 197/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева и 198/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 144 179, 30 лева и начислен ДДС в общ размер на 28 835, 86 лева и с посочен издател „Б.” ЕООД, с ИН от НДР ***********;

На 14.06.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в големи размери – 6 436, 00 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.05.2004 г. - 31.05.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 665/14.06.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 1387/01.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1388/02.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1390/06.04.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1391/07.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1392/08.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1393/09.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и 1409/28.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 250, 00 лева и начислен ДДС в размер на 50, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 30 250, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 6 050, 00 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР: ********;

- 1402/18.05.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 930, 00 лева и начислен ДДС в размер на 386, 00 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР: ***********;

На 14.07.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 108 386, 00 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.06.2004 г. - 30.06.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 780/14.07.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 901/02.06.2004 г., 902/03.06.2004 г., 904/07.06.2004 г., 905/08.06.2004 г., 906/09.06.2004 г., 907/10.06.2004 г., 908/11.06.2004 г., 909/14.06.2004 г., 910/15.06.2004 г., 911/16.06.2004 г., 912/17.06.2004 г., 913/18.06.2004 г., 914/21.06.2004 г., 915/22.06.2004 г., 916/23.06.2004 г., 917/24.06.2004 г., 918/25.06.2004 г., 919/28.06.2004 г., 920/29.06.2004 г. и 921/30.06.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 100 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 20 000,00 лева и с посочен издател „И.” ЕООД, с ИН от НДР ************;

- 761/01.06.2004 г., 762/02.06.2004 г., 763/03.06.2004 г., 765/05.06.2004 г., 767/07.06.2004 г., 769/09.06.2004 г., 770/10.06.2004 г., 772/12.06.2004 г., 773/14.06.2004 г., 774/15.06.2004 г., 775/16.06.2004 г., 776/17.06.2004 г., 777/18.06.2004 г., 778/21.06.2004 г., 779/22.06.2004 г., 780/23.06.2004 г., 781/24.06.2004 г., 782/25.06.2004 г. и 783/28.06.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 95 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 19 000,00 лева и с посочен издател “Л.” ЕООД, с ИН от НДР: ***********;

- 463/01.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 464/01.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 465/02.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 466/02.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 467/02.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 468/03.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 469/03.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 470/03.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 471/04.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 472/04.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 473/04.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 475/05.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 476/07.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 477/07.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 478/07.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 479/08.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 480/08.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 482/10.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 800, 00 лева и начислен ДДС в размер на 760, 00 лева, 483/11.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева и 484/15.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 250, 00 лева и начислен ДДС в размер на 250, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 93 930, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 18 786, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Д.”, с ИН от НДР: **********;

- 2145/25.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 53 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 10 600, 00 лева и 2148/28.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 200 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 40 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 253 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 50 600, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Б.”, с ИН от НДР: **********;

На 16.08.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 111 279, 30 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.07.2004 г. - 31.07.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 7370/16.08.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 803/01.07.2004 г., 806/02.07.2004 г., 809/05.07.2004 г., 812/06.07.2004 г., 815/07.07.2004 г., 818/08.07.2004 г., 821/09.07.2004 г., 824/12.07.2004 г., 826/13.07.2004 г. и 827/14.07.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 50 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 000,00 лева и с посочен издател “И.” ЕООД, с ИН от НДР ********;

- 2144/23.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 150 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 30 000, 00 лева, 2188/05.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 100 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 20 000, 00 лева и 2189/05.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 100 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 20 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 350 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 70 000, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Б.”, с ИН от НДР: **********;

- 771/11.06.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и с посочен издател “Л.” ЕООД, с ИН от НДР: *****;

- 365/01.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 60 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 12 000, 00 лева, 368/02.07.2004 г. – с данъчна основа в размер на 40 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 8 000, 00 лева и 391/02.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 60 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 12 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 160 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 32 000, 00 лева и с посочен издател “Г.” ЕООД, с ИН от НДР: *********;

На 14.10.2004 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 20 837, 74 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.09.2004 г. - 30.09.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 6865/14.10.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №: 698/01.09.2004 г., 699/02.09.2004 г., 700/03.09.2004 г., 701/07.09.2004 г., 702/08.09.2004 г., 703/09.09.2004 г., 704/10.09.2004 г., 705/13.09.2004 г., 706/14.09.2004 г., 707/15.09.2004 г., 708/16.09.2004 г., 709/17.09.2004 г., 710/20.09.2004 г., 711/21.09.2004 г., 712/23.09.2004 г., 713/24.09.2004 г., 714/27.09.2004 г., 715/28.09.2004 г., 716/29.09.2004 г., 717/29.09.2004 г. и 718/30.09.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 105 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 21 000,00 лева и с посочен издател “Л.” ЕООД, с ИН от НДР:******;

На 14.01.2005 г. в гр. Пловдив с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в големи размери – 9 696, 45 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.12.2004 г. - 31.12.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 7069/14.01.2005 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №: 485/01.12.2004 г., 486/03.12.2004 г., 487/06.12.2004 г., 488/09.12.2004 г., 489/12.12.2004 г., 490/15.12.2004 г., 491/20.12.2004 г., 492/23.12.2004 г., 493/27.12.2004 г. и 494/29.12.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 50 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 000,00 лева и с посочен издател ЕТ “Д.”, с ИН от НДР: *******,

и за това, че в периода от 16.02.2004 г. до 14.01.2005 г. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление и при условията на посредствено извършителство чрез Е. Д. А., с ЕГН: ********** – едноличен собственик на капитала и управител на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив, е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 342 498, 53 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив, като е потвърдил неистина в подадени от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – гр. Пловдив декларации – Справки-декларации за данък върху добавената стойност, които се изискват по силата на закон - чл. 100 ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност /отм./: “Справката-декларация е документ, в който регистрираното лице е длъжно да декларира за всеки данъчен период определена информация, свързана с неговата дейност, която е основание за възникване на права и задължения”, както следва:

На 16.02.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в големи размери – 4 004, 40 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 727/16.02.2004 г. за данъчен период от 01.01.2004 г. до 31.01.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 85 478, 00 лева вместо данни 55 478, 00 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 17 095, 60 лева вместо данни 11 095, 60 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 1 995, 60 лева – “ДДС за възстановяване” вместо данни 4 004, 40 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията;

На 15.03.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 13 980, 73 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 654/15.03.2004 г. за данъчен период от 01.02.2004 г. до 29.02.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 206 108, 62 лева вместо данни 136 205, 00 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 41 221, 73 лева вместо данни 27 241, 00 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 2 082, 88 лева – “ДДС за внасяне” вместо данни 16 063, 61 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията;

На 14.04.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 39 042, 05 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 615/14.04.2004 г. за данъчен период от 01.03.2004 г. до 31.03.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 337 966, 12 лева вместо данни 120 656, 21 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 67 593, 22 лева вместо данни 24 131, 24 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 4 419, 93 лева – “ДДС за възстановяване” вместо данни 39 042, 05 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията;

На 14.05.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 28 835, 86 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 727/14.05.2004 г. за данъчен период от 01.04.2004 г. до 30.04.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 422 185, 24 лева вместо данни 278 005, 94 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 84 437, 04 лева вместо данни 55 601, 18 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 30, 00 лева – “ДДС за внасяне” вместо данни 28 865, 86 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията;

На 14.06.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в големи размери – 6 436, 00 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 665/14.06.2004 г. за данъчен период от 01.05.2004 г. до 31.05.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 163 874, 30 лева вместо данни 131 694, 30 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 32 774, 86 лева вместо данни 26 338, 86 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 34, 75 лева – “ДДС за внасяне” вместо данни 6 470, 75 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията;

На 14.07.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 108 386, 00 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 780/14.07.2004 г. за данъчен период от 01.06.2004 г. до 30.06.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 968 689, 53 лева вместо данни 426 759, 53 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 193 737, 90 лева вместо данни 85 351, 90 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 4 452, 85 лева – “ДДС за внасяне” вместо данни 112 838, 85 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията;

На 16.08.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 111 279, 30 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 7370/16.08.2004 г. за данъчен период от 01.07.2004 г. до 31.07.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 654 641, 40 лева вместо данни 89 641, 40 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 130 928, 28 лева вместо данни 17 928, 28 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 1 720, 70 лева – “ДДС за възстановяване” вместо данни 111 279, 30 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията

На 14.10.2004 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 20 837, 74 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 6865/14.10.2004 г. за данъчен период от 01.09.2004 г. до 30.09.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 105 000, 00 лева вместо данни 0, 00 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 21 000, 00 лева вместо данни 0, 00 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 162, 26 лева – “ДДС за възстановяване” вместо данни 20 837, 74 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията;

На 14.01.2005 г. в гр. Пловдив е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в големи размери – 9 696, 45 лева, като в подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 7069/14.01.2005 г. за данъчен период от 01.12.2004 г. до 31.12.2004 г., е потвърдил неистина – посочил е данни 50 000, 00 лева вместо данни 0, 00 лева относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни  10 000, 00 лева вместо данни 0, 00 лева относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 303, 55 лева – “ДДС за възстановяване” вместо данни 9 696, 45 лева – “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Пловдив поддържа обвиненията при изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Предлага наказанията на подсъдимия Т.Т. за извършените от него престъпления да се индивидуализират при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.58 А НК, стара редакция, като по-благоприятен за дееца закон към момента на извършване на деянията и му се наложат наказания в размер около година и осем, девет месеца, както и глоба, като се определи на основание чл.23 ал.1 НК едно общо найтежко наказание, изпълението на което бъде отложено по реда на чл.66 НК. Също така предлага това наказание да се кумулира с предишното осъждане на подсъдимия по НОХД № 1148/2007 г. по описа на ПОС.

 Съдебното следствие е протекло по реда на диференцираната процедура на чл.371 т.2 от НПК като съкратено и подсъдимият Т. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях. Защитата му пледира да бъде признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинене, излагайки доводи, че не може да бъде субект на наказателна отговорност за данъчни престъпления, тъй като не е бил управител на дружеството, а отговорността следва да бъде реализирана спрямо последния- св.Е. Д. А., като отхвърля предложената в обвинителния акт теза за посредствено извършителство от негова страна. Алтернативното искане е за приложение на чл.55 от НК при определяне на наказанието с отлагане на наказанието по реда на чл.66 от НК.

 ПОС, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата и доказателствените средства по делото, предвид на проведената съкратена процедура по чл.371 т.2 НПК, приема за установено следното:   

 

 

 Подс. Т.Т. е осъждан с присъда по НОХД №1148/07г. по описа на ПОС за престъпления по чл.257 ал.1 във вр. с чл.255 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК и по чл.313 ал.2 от НК, като му е определено наказание в размер общо на 6 месеца лишаване от свобода, отложено с изпитателен срок по чл.66 от НК от три години. Поради изтичане на изпитателния срок същият е реабилитиран по право.

Търговското дружество „Е.” ЕООД, БУЛСТАТ: ******* било регистрирано с Решение № от 11.06.2003 г. по ф. дело № 2224/2003 г. по описа на Пловдивски районен съд, като първият едноличен собственик на капитала и управител е св.Д. В. П., с ЕГН: **********. С Решение № 268/12.01.2004 г. /договорът за прехвърляне на дружествените дялове е от 09.12.2003 г.; първата инкриминирана СД е подадена на 16.02.2004 г. и е за периода месец януари 2004 г./ по фирменото дело е вписано прехвърляне на дружествените дялове на св.Е. Д. А., с ЕГН: **********. С Решение № 981/09.02.2005 г. на ПОС се вписва прехвърляне на дяловете на М. К. М., с ЕГН: ********** /договорът за прехвърляне на дружествени дялове на М. е от 04.02.2005 г./ и е променен адреса на управление – гр. Пловдив, ул. “Костаки Пеев” № 27 А.

Данъчната регистрация на дружеството е извършена на 17.06.2003 г. в ДП “Тракия” – ТДД – гр. Пловдив ИН от НДР *********. На 02.02.2004 г. се декларират промени в собствеността на дружеството и се вписва като управител – св.Е. А. На 29.11.2004 е подадена декларация за промяна на данъчната регистрация, а именно промяна на данъчния адрес: от гр. Пловдив, ул. “*****” № 64, ет. 2, ап. 6, на ул. “*****” № 27, вх. “А”, което е и адресът на управление на фирмата.

Регистрацията на дружеството по ЗДДС е извършена с Уведомително писмо от 25.07.2003 г. на ТДД – Пловдив, ДП “Тракия”.

Първата данъчна ревизия на дружеството е  възложена с АВДР                            № 1361/14.10.2004 г. и № 216/13.01.2005 г. на ревизиращ екип: Е. Н. А. – ******* при ТДД – Пловдив и Г. П. В. – ******* – ръководител екип, издала ДРА.

ДРА е с № 216/21.02.2005 г. – управител към момента на възлагането е М.М. с Решение № 0300981/09.02.2005 г.

Изготвено е Искане за представяне на документи и писмени обяснения от данъчен субект с изх. № 70-00-3881/22.10.2004 г. до „Е.” ЕООД, редовно връчено на Е. Ав. Дружеството не е представило исканите документи. Впоследствие с вх. № 70-00-3881/11.11.2004 г. са представени някои документи, като е представена и декларация, че всички искани документи ще бъдат представени на ревизиращия екип в офиса на фирмата на ул. “*****” № 64, ет. 2, ап. 6 в гр. Пловдив. Така или иначе данъчните органи констатирали, че исканите документи не са представени. Те извършили посещение на въпросния офис, като установили липса на заведено счетоводство и въобще липса на оригинали на много първични счетоводни документи. Предвид това е изготвено Уведомление до “Е.” ЕООД по чл. 109 ал. 6 от ДПК, което е редовно връчено на Е. А. Не е представено становище по това уведомление. Бил обхванат ревизионен период по ЗДДС и ППЗДДС – 25.07.2003 г. – 31.08.2004 г. ДРА № 216/21.02.2005 г., не е връчен лично.

Има признат при ревизията данъчен кредит, като е отказан само по проверените контрагенти, които са:

1.   ЕТ “Г.” с ИН от НДР ***** – фактури от октомври 2003 г. и от месец януари и февруари 2004 г. Плащането по фактурите е в брой. Насрещната проверка показва, че фактурите са отразени в Дневника за продажбите на Г. и в СД за съответния данъчен период. При проверка в счетоводството на фирмата се установило, че данъкът е начислен по реда на чл. 55 ал. 6 от ЗДДС. Искането до ЕТ “Г.” за представяне на документи е връчено на К. А. К., с ЕГН: **********. Представени са документи от него – копия на фактурите, копие на фактура за покупки и справка за стоков поток и др. Не са представени документи, доказващи извършването на реклама по ДФ № 707/31.10.2003 г. Фирмата няма персонал. От обясненията се констатира, че фирмата не разполага с персонал за извършване на реклама, както и с документи, доказващи характера на рекламата. Относно фактури с предмет на доставка – плащане по договор, К. К. е написал, че не може да представи никакви договори и предходен доставчик. За фактурите за “газ пропан-бутан” е съставена справка за стоковия поток, в която е посочен предходен доставки “Е.” ООД с ИН от НДР **** по ДФ № 299/31.01.2004 г., представена в копие. От това ревизорите направили извод, че Г. не е представило доказателства, удостоверяващи извършването на доставките – плащане по договор и реклама. Освен това при ревизията е установено от масив “Справки за ДДС-сметка”, при която справка е установено, че няма плащане по ДДС-сметка на доставчика Г. Отказан е данъчен кредит само за тези фактури – плащане по договор и реклама за октомври 2003 г. и за януари 2004 г. Едната фактура № 1115/12.02.2004 г. е включена в отказа на данъчен кредит за месец януари 2004 г. За месец октомври 2003 г. – данъчния кредит е само от фактурата на ЕТ “Г”. За месец януари 2004 г. – не е проверяван другия контрагент ЕТ “О.”. За него е признат данъчният кредит.

В предмета на настоящия обвинителен акт е включен само отказът на данъчен кредит по доставките на ЕТ “Г.” по фактурите: 1083/16.01.2004 г., 1084/19.01.2004 г., 1085/20.01.2004 г., 1086/21.01.2004 г., 1087/22.01.2004 г., 1088/23.01.2004 г., 1094/26.01.2004 г., 1095/27.01.2004 г., 1039/29.01.2004 г. и 1040/30.01.2004 г. Има още една Данъчна фактура № 1115/12.02.2004 г. на ЕТ “Г.” с предмет “плащане по договор”, по която е отказан данъчен кредит, но по погрешка данъчните са отказали данъчен кредит по тази фактура вместо за месец февруари 2004 г., за който период „Е.” ЕООД я е включило в Дневника си за покупки, а за месец януари 2004 г. Затова в диспозитива на обвинението тази фактура № 1115/12.02.2004 г. следва да бъде в инкриминиран период месец февруари 2004 г. Ако я оставим за месец януари 2004 г. ще се получи така, че обвиняваме дееца за фактура, която още не е била съставена и осчетоводена. Съдебно-счетоводната експертиза възпроизвежда ревизионният акт. Данъчна фактура № 707/31.10.2003 г. е включена в периода –месец октомври 2003 г., който е изключен от диспозитива, защото този период е несъставомерен.

2.             ЕТ “О.” с ИН от НДР **** – за една фактура от № 714/08.09.2003 г. – тази фактура е включена в периода – месец септември 2003 г., който фигурира в несъставомерния данъчен период, поради което отказът на данъчен кредит по тази фактура не е включен в диспозитива.

3.             “Е.” ЕООД с ИН от НДР ***** – фактурата е  № 469 от 29.03.2004 г. Отразена е в Дневника за продажбите и в СД на “Е.” и е начислен правилно данъкът. Искането за документи е връчено на упълномощеното лице Р. С. Г., с ЕГН: **********. Представена фактурата, както и копие на фактура                            № 11974/30.08.2002 г. за предходен доставчик за покупка от “Щ.” ЕООД, с ИН от НДР ****. Представено е и обяснение от пълномощника. Не са представени документи, доказващи транспорт и съхранение. Данъчните са опровергали твърденията на пълномощника в обясненията. Установено е, че няма плащане по ДДС-сметка. Отказва се данъчен кредит за месец март 2004 г.

-                 Р. С.Г., с ЕГН: ********** – управител към фактурата;

-                 Снети обяснения при насрещната проверка от В. А. В., с ЕГН: ********** – посочен във фактурата на Щ.– той е бил преди това съдружник и управител на Е.; той се явява и като упълномощено лице при насрещната проверка;

Фактурата на “Е.” ЕООД не е включена в обвинението, защото нереалността на доставката по нея не е доказана безспорно по делото. Както се вижда, представено е доказателство за предходен доставчик “Щ.” ЕООД, чийто управител е разпитан и потвърждава предходната доставка.

4.              „Б.” ЕООД с ИН от НДР **** – фактурите са от месец март и април 2004 г. Фактурите са включени в Дневника за продажбите и в СД на фирмата. При насрещната проверка Искането за документите е връчено на упълномощено лице Д. К. с обратна разписка. Никой не се явява да представи документи. Няма преводи по ДДС-сметката на “Б.”.Отказан е данъчен кредит за март и април 2004 г.;

- управител към фактурите е бил Т. Ш. М., с ЕГН: ********** и няма правоприемник, той си е подавал СД.

5.             „С.” ЕООД с ИН от НДР: **** – фактурите са от април 2004 г., но са отразени в Дневника за покупките от месец май 2005 г. Насрещната проверка показва, че фактурите не са включени в Дневника за продажбите и в СД на “С.” и че фирмата е дерегистрирана по ЗДДС на 29.06.2004 г. Няма плащане по ДДС-сметка. „Е.” ЕООД Пловдив не притежава оригинали на тези фактури. В присъствието на управителя се е съставил протокол за липсата на оригиналите на тези фактури. Отказва се данъчен кредит за месец май 2004 г.;

-                 Управител на фирмата е Р. Н. Л.в, с ЕГН: ********** – към момента на фактурите и няма правоприемник;

-                 Към СД за периода има приложени пълномощно от него в полза на С.Л. Н., с ЕГН: ********** – от 12.08.2003 г.;

6.             „И.” ЕООД с ИН от НДР **** – фактурите са от месец юни и юли 2004 г. Не е намерено дружеството при проверката. Няма преводи по ДДС-сметка. Отказан е данъчен кредит за месец юни и юли 2004 г. Не е ясно дали са включени в СД и в Дневника за продажбите на фирмата;

-управител е А. Й. И., с ЕГН: ********** – към момента на фактурите с правоприемник В. Ц. Д., с ЕГН: **********, считано от 13.10.2004 г.

7.             ЕТ “Д.” с ИН от НДР: **** – фактурите са от месец юни 2004 г. и месец декември 2004 г. Никой не са намерили при насрещната проверка. По ДДС-сметка няма преводи. Включени са в Дневника за продажби и в СД на ДАФ. Липсват оригиналите на фактурите при проверката в счетоводството на „Е.” , за което е съставен протокол в присъствието на управителя, отказан е кредит за месец юни 2004 г.

- управител към периода на фактурите е И. К.в С., с ЕГН: **********, има приложено пълномощно от него в полза на Р. И. Б., с ЕГН: ********** към СД за месец юни 2004 г., а за месец декември 2004 г. ЕТ “Д.” не е подало СД по ЗДДС.

8.             “Е 2” ЕООД с ИН от НДР: ***** – фактурите са от месец февруари и март 2004 г. Никой не са намерили при насрещната проверка. По ДДС-сметка няма преводи. Включени са в Дневника за продажби и в СД на „Е.”. Липсват оригиналите на фактурите при проверката в счетоводството на „Е.”, за което е съставен протокол в присъствието на управителя, отказан е кредит за месец 02 и 03.2004 г.

-                управител към момента на фактурите е М. К. С., с ЕГН: ********** с правоприемник считано от 13.10.2004 г. Н. Л. М., с ЕГН: **********;

-                СД са подавани от негова пълномощничка Д. А. Г., с ЕГН: **********

9.             „С.” ЕООД с ИН от НДР: ***** – фактурите са от месец февруари, март и една за май 2004 г. Дружеството е дерегистрирано по ЗДДС с ДАД № 13/10.06.2004 г., връчен на 15.06.2004 г. Никой не са намерили при насрещната проверка. По ДДС-сметка няма преводи. Включени са в Дневника за продажби и в СД на „С.” ЕООД – с изключение на фактурата от месец май 2004 г., която не е включена в Дневника за продажби и в СД. Липсват оригиналите на фактурите при проверката в счетоводството на Е., за което е съставен протокол в присъствието на управителя, отказан е кредит за месец 02, 03 и 05. 2004 г.

- Управител към датата на фактурите е К. С. Г., с ЕГН: **********, считано от 30.01.2004 г. и вписано на 05.02.2004 г., няма правоприемник.

10.        “Л.” ЕООД с ИН от НДР: **** – фактурите са от месец юни 2004 г. и за септември 2004 г., като една от тях е включена в дневника за покупките за месец юли 2004 г. Регистрацията по ЗДДС е прекратена от 14.10.2004 г. Никой не са намерили при насрещната проверка. По ДДС-сметка няма преводи. Няма данни дали са включени в СД и в Дневника за продажби. Отказан кредит за месец юни 2004 г. и по една фактура за периода – месец юли 2004 г.;

-                 управител към момента на фактурите е В. К. П., с ЕГН: **********; няма правоприемник

-                 упълномощено от него лице при подаването на СД е В. Д. С., с ЕГН: ********** - пълномощно от 26.08.2003 г.

11.        “Г.” ЕООД с ИН от НДР: ***** – фактурите са от месец юли 2004 г. Извършено е плащане по ДДС - сметка. Нито от ревизирания субект, нито от “Г.” ЕООД са представени документи, доказващи плащане на данъчната основа. При насрещната проверка е връчено искането за документи на управителя М. П. К., с ЕГН: **********. Той е представил декларация, че му липсват първичните счетоводни документи и нищо не може да представи. „Е.” също не представя договори и други документи и данъчните органи са аргументирали пълен отказ на данъчен кредит за месец юли 2004 г.;

- управител към периода на фактурите е Г. Н. М., с ЕГН: ********** с правоприемник М. П. К., с ЕГН: **********, а той е с правоприемник В. Г.

12.        ЕТ “С.” с ИН от НДР: ******– фактурите са от месец юни 2004 г. Няма оригинали на фактурите, за което е съставен протокол в присъствието на управителя на „Е.”.Само е установено, че няма плащания по ДДС-сметка. Освен това не е ясно включени ли са в Дневника за продажбите и в СД по ЗДДС.Съгласно насрещната проверка са включени, отказан е данъчен кредит защото „Е.” нямали оригинали на фактурите, без да е коментиран резултатът от насрещната проверка

-                 управител към издаването на фактурите е А.А. Я., с ЕГН: **********;

-                 той е упълномощил да го представлява пред данъчните органи Ц. К. Д., с ЕГН: ********** – счетоводител, отзовал се при насрещната проверка, плащането е по банков път, макар че в извлечението за ДДС-сметка на „Е.” не сочи такива фактури;

Фактурите на ЕТ “С.” не са включени в настоящото обвинение, защото нереалността на доставките по тях не е доказана безспорно по делото.

13.        ЕТ “Б.” с ИН от НДР: ********** – фактурите са от месец юни и юли 2004 г. Начисленият ДДС е платен по ДДС-сметка. Не са представени документи, доказващи плащане на данъчната основа. При насрещната проверка нищо не е представено. От „Е.” Пловдив също нищо не е представено. Не ясно включени ли са в Дневника за продажбите и в СД. Искането за документи при насрещната проверка е по пощата. За фактурите с авансите се отказва данъчен кредит за месец юни 2004 г., а за останалите три фактури, една от които също е за месец юни се отказва общо само за месец юли 2004 г., защото тази фактура е включена в дневника за месец юли 2004 г.

-                 управител към датите на фактурите е С. К. С., с ЕГН: ********** с правоприемник Л. В.К., с ЕГН: **********;

-                 С. е упълномощил за подаване на СД В., с ЕГН: **********, в протоколите за магнитни носители пише, че ги е подала И. В.

Втората ревизия на фирмата е възложена с АВДР № № 1352/21.04.2005 г. и 2534/19.07.2005 г. на Началника на Сектор “Данъчни ревизии и проверки” в ТДД – Пловдив. Не са връчени лично.

Издаден е Данъчен ревизионен акт № 2534/07.09.2005 г., изготвен от С. Д. М. – ****** – ръководител на екип в ТДД – Пловдив в екип с Е. И. С. – ***** данъчен инспектор. Ревизионния акт не е връчен лично, а по реда на чл. 50 от ДПК от Е. С. Ревизирани са следните периоди:по ЗДДС и ППЗДДС – 01.09.2004 г. – 28.02.2005 г., ЗКПО – 17.06.2003 г. – 31.12.2004 г., данъци по чл. 36, 38, 40 от ЗОДФЛ  - 17.06.2003 г. – 31.12.2004 г.и данъци и такси по ЗМДТ – 17.06.2003 г. – 31.12.2004 г.

Изготвено е искане изх. № 70-00-5566/25.05.2005 г. за представяне на документи и писмени обяснения от данъчен субект е връчено по реда на чл. 50 ал. 4 от ДПК. Не е отговорено с представяне на документи.

До фирмата е изпратено уведомление по реда на чл. 109 ал. 6 от ДПК, което също не е получено от никого. Освен това е било изготвено Искане за налагане на обезпечителни мерки по чл. 109 ал. 9 от ДПК и Постановление за предварително обезпечаване по реда на чл. 109 ал. 9 от ДПК, които също не са връчвани лично.

От наличната информация от данъчното досие на ревизирания субект било установено, че за периода 01.09.2004 г. – 28.02.2005 г. са подавани ежемесечно в ТДД – Пловдив Справки-декларации за ДДС и Дневници за покупки и продажби, както и че за 2003 г. е подадена ГДД по чл. 51 ал. 1 от ЗКПО вх. № 829/31.03.2004 г., баланс и ОПС, а за 2004 г. – нищо не е подало.

За 2003 г. са декларирани в ГДД по чл. 51 ал. 1 от ЗКПО – общо разходи в размер на 58 913, 00 лева и общо приходи в размер на 59 224, 00 лева и счетоводен финансов резултат – печалба в размер на 311, 00 лева. Дружеството не е преобразувало финансовия резултат. Декларираната облагаема печалба за 2003 г. е в размер на 311, 00 лева. Начислен е корпоративен данък в размер на 73, 08 лева, който не е бил внесен към момента на втория ДРА, а и „Е.” ООД не е внасяло авансови вноски по реда на чл. 56 от ЗКПО за 2003 г. Предвид непредставянето на документи до приключване на ревизията – дружеството не може да докаже документално разходите си по реда на Закона за счетоводството и НСС, поради което на основание чл. 23 ал. 2 т. 10 от ЗКПО данъчните органи при ревизията увеличили финансовия резултат за 2003 г. със сумата от 58 913, 00 лева. Получената разлика между декларираното и установено като корпоративен данък е 13 917, 64 лева, като декларираното е 73, 08 лева. Нищо не е внасяно.

Дружеството не дължи други данъци освен ЗКПО и ДДС. Дружеството няма декларирани недвижими имоти и МПС през 2003 г. и 2004 г. Авансови вноски за корпоративен данък не са внасяни и за 2004 г. За 2004 г. дружеството не е подало ГДД по чл. 51 ал. 1 от ЗКПО и не е декларирало нито приходи, нито разходи. Ревизорите на база СД за ДДС и дневниците за продажбите за периода – 2004 г. констатирали реализирани приходи от дружеството в размер на 3 218385, 35 лева. На основание чл. 23 ал. 2 т. 11 от ЗКПО ревизорите увеличили финансовия резултат за 2004 г. със сумата в размер на 3 218385, 35 лева, представляваща положителната разлика между приходите /декларираните по СД за ДДС облагаеми доставки за цялата 2004 г./ и разходите – които не са декларирани и доказани документално. Така че са получили разлика за внасяне на корпоративен данък в размер на 627 585, 14 лева, който не е внесен.

По ЗДДС ревизионните органи са отказали поради непредставяне на документи – целия данъчен кредит за всички периоди:

За септември 2004 г. – всички облагаеми доставки с претендирано право на данъчен кредит са от продажби на контрагента “Л.”  ЕООД – гр. София, с № по НДР ******. При насрещната проверка не е намерен никой на декларирания данъчен адрес. Фирмата е дерегистрирана по ЗДДС от 14.10.2004 г. Не е посочено дали са отразени в Дневника за продажбите на “Л.” ЕООД. Фактурите на “Л.” ЕООД са само от месец септември 2004 г.

За месец октомври 2004 г. – няма данни за укриване на ДДС; същото и за месец ноември 2004 г. /отказан е данъчен кредит по фактура на П. защото това е наем/.

За месец декември 2004 г. – всички облагаеми доставки с претендирано право на данъчен кредит са от продажби на контрагента ЕТ “Д.” – гр. София с ИН от НДР: ******. При насрещната проверка никой не е открит. Фактурите са само от декември 2004 г. Фирмата е дерегистрирана по ЗДДС на 04.01.2005 г., а е регистрирана на 04.09.2003 г. Не е посочено дали фактурите са отразени в Дневника за продажбите.

За месец януари 2005 г. – всички облагаеми доставки с претендирано право на данъчен кредит са от продажби на контрагента “Н.” ООД – гр. Перник, с ИН от НДР: *****. Фактурите са само от месец януари 2005 г. Фирмата е регистрирана по ЗДДС на 26.08.2002 г., а дерегистрацията на 21.02.2005 г. по чл. 116 ал. 2 т. 2  б. “А” от ЗДДС. При насрещната проверка се явява упълномощено лице К. А. К., с ЕГН: ********** с Пълномощно № 3962/19.05.2005 г. от Т.Г., като на него е връчено искането за документите. Представени са заверени ксерокопия от фактурите, които са включени в Дневника за продажби и СД на “Н.” ООД за месец януари 2005 г. Никакви други документи не са представени. Представено е копие на фактура от предходен доставчик “Г.” ЕООД – гр. София, с МОЛ М. С. М., с ЕГН: ********** с БУЛСТАТ: ****** № на фактурата – 885/24.11.2004 г.Управител към момента на издаване на фактурите е Т.Г., съдружник е съпругът й, правоприемник считано от 17.02.2005 г. е “Л.” ЕООД с управител С. И. А., с ЕГН: **********

Относими към настоящия обвинителен акт са следните контрагенти на „Е.” ЕООД:

1.             ЕТ “Г.” с ИН от НДР *****;

2.             „С.” ЕООД с ИН от НДР: ******* -

3.             “Е.” ЕООД с ИН от НДР: ******-

4.             „Б.” ЕООД с ИН от НДР *******;

5.             „С.” ЕООД с ИН от НДР: *****;

6.             „И.” ЕООД с ИН от НДР***** -

7.             “Л.” ЕООД с ИН от НДР: *****;

8.             ЕТ “Д.” с ИН от НДР: *****;

9.             ЕТ “Б.” с ИН от НДР: **********;

10.        “Г.” ЕООД с ИН от НДР: *******

 

Прокурорът не е  включил в обвинението следните контрагенти, по чиито доставки е отказан данъчен кредит с ревизионния акт:

ЕТ “О.” с ИН от НДР ****** – проследен стоков поток и няма основание за отказ на данъчен кредит;

“Е.” ЕООД с ИН от НДР ****** -  проследен стоков поток и няма основание за отказ на данъчен кредит.

ЕТ “С.” с ИН от НДР: *******2 – основанието на отказ на данъчен кредит е това, че липсват оригинални фактури, но иначе е проследен стоковият поток,в който има съотвествия.

“Н.” ООД – гр. Перник, с ИН от НДР: ***** – фактурите са от месец януари 2005 г., който период не е включен в обвинението, защото към момента на подаване на декларацията управител вече е бил М. М., а не Е. А., освен това от управителите на “Н.” /Л. Г. и Т.Г./ никой не е намерен за разпит, тъй като са в чужбина.

По ЗКПО нямаме обвинение, защото ГДД за 2004 г. не е подадена изобщо, но по принцип по закон е трябвало да се подаде до края на месец март 2005 г., когато управител вече е бил М. Мв. Същият е издирван по делото, но не е открит на известните му адреси, за да бъде разпитан. Същият обаче няма причастност към инкриминираните доставки, по които е отказан данъчен кредит и на база, на които е изчислен дължимия се за 2004 г. корпоративен данък, така че той не може да бъде държан отговорен за това, че с неподаването на ГДД за 2004 г. е укрил корпоративен данък.

Съгласно събраните по делото доказателства след прехвърлянето на „Е.” ЕООД гр.Пловдив на св.Е. А. от св.Д.П. през инкриминариня период по настоящото дело 2004-2005г., подробно описан  по-долу, цялостната фактическа дейност на фирмата, в това число и съставянето на документи, извършването на сделки, отчитането на резултатите и оформянето на визията за данъчното разчитане на дружеството с бюджета било осъществявано единствено и само от страна на подс.Т.Я.Т.. Т.е. фирмата само фиктивно по документи се водела на името на св.А., а подс. Т. осъществявал цялостната и дейност-оформяне на документи по сделки, предаването на такива за данъчното й разчитане и прочие. Като обаче, в частта относно последните по отношение на данъчните органи съответните СД по ЗДДС,дневници за продажби и покупки, протоколи за приемането и предаването на магнитни носители били подписвани от страна на св.А.Така посредством друго лице-посочения вече св.А. подс.Т.Т. започнал да представя пред счетоводството на фирмата и да изготвя документи относно несъстояли се сделки и операции и съответно да ги включва в данъчното и разчитане с явното намерение и цел да избегне плащането на данъчни задължениея в значителни размери, както и да съставя в тази вързка и документи с невярно съдържание относно счетоводната отчетност, подписвани отново от св.А., който нямал понятие за характера и естеството на случващото се.

 През пролетта на 2004г. св.М. И. се срещнала случайно с подс.Т.Т. и той й заявил, че ще отваря нова фирма, като и предложил да работи в офиса и като секретарка-да вдига телефона, да разнася книжа и т.н. По такъв начин свидетелката постъпила на работа като секретарка на „Е.” ЕООД. На същата било обяснено, че дружеството само се води по документи на А., а всъщност дейността му се ръководи от подс.Т. При изготвянето на съответни документи от св.И. съответното им съдържание й било посочвано от подс.Т.- той й казвал как да попълни съответната фактура и с какви данни. Тя попълвала този текст, който подс. Т.Т. й казвал. Всички от изброените обстоятелства се потвърждават и от показанията на св.Е. А., който сочи, че подс. Т. е бил човека, извършващ в пълен обем дейността на фирмата.Той се е подписвал под документите, предоставени му готови от страна на подсъдимия. Така също А. подписвал и подавал пред органите на НАП и справките декларации по ЗДДС.

Лицето, което осъществявало счетоводното обслужване на дружеството св.М. Ш. за периода 2004-2005г. дава показания, че документите на фирмата и били носени единствено от подс.Т.Т., като това ставало в последния момент преди края на данъчния период. Тя подготвяла необходимите документи, като декларации, оформяне на дневници за покупки и продажби и ги предавала на подс.Т., който пък ги давал за подпис на св.А.

Действайки по посочения начин подс.Т. осъществил в течение на дълги периоди от време следните неверни счетоводни отразявания на сделки, които не били осъществени, с цел да бъдат използвани резултатите по тях при ДДС разчитането на фирмата и да се получи приспадане на неследващ се данъчен кредит, които пък от своя страна намерили отражение в крайния месечен резултат в подаваните справки декларации пред данъчните органи за съответните периоди, с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в особено големи размери – 342 498, 53 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив.По специално обект на въздействие от негова страна при отразяване на неверните данни били отчетни регистри по смисъла на чл. 6 ал. 1 т. 3 от Закона за счетоводството – а именно: “Дневници за покупките” по чл. 104 ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност /отм./, подадени в Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – гр. Пловдив към Справки-декларации за данък върху добавена стойност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив.

Подс.Т. воден от посочените намерения и по посочения по-горе начин на 16.02.2004 г. в гр. Пловдив с цел да бъде избегнато внасянето на Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 4 004, 40 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводната отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив, като е отразил в “Дневника за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.01.2004 г. - 31.01.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 727/16.02.2004 г., като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № № 1083/16.01.2004 г., 1084/19.01.2004 г., 1085/20.01.2004 г., 1086/21.01.2004 г., 1087/22.01.2004 г., 1088/23.01.2004 г., 1094/26.01.2004 г., 1095/27.01.2004 г., 1039/29.01.2004 г. и 1040/30.01.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 3 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 600, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 30 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 6 000,00 лева и с посочен издател ЕТ “Г.”, с ИН от НДР ********, без покупките по тях да са настъпили реално и съответно да се полага законово предвидения данъчен кредит. Разпитана като свидетел по делото св.Л. И. сочи, че е придобила фирмата през 2003г. в гр.Видин под давлението на лицето „О.”, като подписала документи пред нотариус, без да разбира тяхното значение.Не е имала с категоричност никакви отношения с „Е.”, тъй като посещавала Пловдив за първи път при разпита и пред дознателя. Не е подписвала никакви документи от името на фирмата „си” и не знае с какво се занимава тя. Получила е за услугата неколкократно по 100 лв. Посочените обстоятелства се потвърждават и от показанията на съпруга на св.И.-О. И., който заявява, че съпругата му е неграмотна и представените по делото фактури от името на „Г.” не изхождат със сигурност от нея. Фактите по начина на прехвърлянето на фирмата на св.И. се удостоверяват и от показанията на св.О. С..

На 15.03.2004 г. в гр. Пловдив подс.Т., воден от целта да осуети установяването на Данък върху добавената стойност за внасяне  в  размер на 13 980, 73 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.02.2004 г. -  29.02.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 654/15.03.2004 г., с невярно съдържание и отразявания в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 1115/12.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 1 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 300, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Г.”, с ИН от НДР *******;

- 820/02.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 279, 30 лева и начислен ДДС в размер на 855, 86 лева, 821/09.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 227, 44 лева и начислен ДДС в размер на 845, 49 лева, 822/12.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 2 660, 00 лева и начислен ДДС в размер на 532, 00 лева, 824/13.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 3 880, 00 лева и начислен ДДС в размер на 776, 00 лева и 825/19.02.2004 г. - с данъчна основа в размер на 2 480, 00 лева и начислен ДДС в размер на 496, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 17 526, 74 лева и начислен ДДС в общ размер на 3 505, 35 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР: ******;

- 5083/02.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 525, 80 лева и начислен ДДС в размер на 905, 16 лева, 5084/03.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 538, 00 лева и начислен ДДС в размер на 507, 60 лева, 5085/03.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 810, 00 лева и начислен ДДС в размер на 362, 00 лева, 5086/04.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 948, 80 лева и начислен ДДС в размер на 589, 76 лева, 5087/05.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 104, 40 лева и начислен ДДС в размер на 620, 88 лева, 5088/06.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 795, 20 лева и начислен ДДС в размер на 759, 04 лева, 5089/09.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 755, 00 лева и начислен ДДС в размер на 151, 00 лева, 5090/10.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 030, 00 лева и начислен ДДС в размер на 606, 00 лева, 5091/10.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 870, 00 лева и начислен ДДС в размер на 774, 00 лева, 5092/11.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 825, 00 лева и начислен ДДС в размер на 365, 00 лева, 5093/12.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 477, 20 лева и начислен ДДС в размер на 895, 44 лева, 5094/13.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 836, 10 лева и начислен ДДС в размер на 767, 22 лева, 5095/16.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 816, 38 лева и начислен ДДС в размер на 963, 28 лева, 5096/17.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 713, 00 лева и начислен ДДС в размер на 742, 60 лева, 5097/18.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 172, 00 лева и начислен ДДС в размер на 434, 40 лева и 5098/20.02.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 660, 00 лева и начислен ДДС в размер на 732, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 50 876, 88 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 175, 38 лева и с посочен издател “Е.” ЕООД, с ИН от НДР: *****

Обстоятелствата относно ЕТ „Г.” са изяснени в предходния пункт на обвинителния акт. Относно „С.” ЕООД следва да се посочи, че зад фактурите, с посочен издател дружеството не стоят реално осъществени сделки. Дружеството е дерегистрирано по ЗДДС с ДАД  № 13/10.06.2004 г., връчен на 15.06.2004 г.Още при ревизията не е установен представител или седалище на фирмата, липсват документи, които да удостоверяват такива сделки.По ДДС-сметка няма преводи. Липсват оригиналите на фактурите при проверката в счетоводството на „Е.”, за което е съставен протокол в присъствието на управителя, отказан е данъчен кредит за месец 02, 03 и 05. 2004 г., тъй като очевидно се касае за несъстояли се сделки, с дружество което не осъществява дейност, няма документи и счетоводство, представителство и седалище.Относно сделките с посочен издател „Е.” ЕООД, разпитан като свидетел управляващия и представляващия тогава дружеството св.М. С. сочи, че е закупил фирмата от негов познат, назован с малко име. Подписал се е за придобиването на фирмата пред нотариус в гр.София, без да се запознава със съдържанието на документите.Не е запознат изобщо с управлението и дейността на посочената фирма, не е подписвал документи и сключвал сделки с нея и от нейно име.Не му е известна фирмата „Е.”, не познава лицата Е. А. и Т.Т.. Не е вършил търговски сделки с настоящото дружество.Идентични обстоятелства изтъква и другото лице, имащо причастност към съществуването на фирмата св.Н. М.

На 14.04.2004 г. в гр. Пловдив подс.Т. с цел да осуети установяването на Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на  39 042, 05 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.03.2004 г. - 31.03.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 615/14.04.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 397/01.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 398/02.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 399/04.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева, 400/05.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 401/06.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 475, 00 лева и начислен ДДС в размер на 895, 00 лева, 402/08.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 665, 00 лева и начислен ДДС в размер на 733, 00 лева, 403/09.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 404/10.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 405/11.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева, 406/12.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 407/15.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева, 408/16.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 300, 00 лева и начислен ДДС в размер на 860, 00 лева, 409/17.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 410/18.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 411/19.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 412/22.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 413/23.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 840, 00 лева и 414/24.03.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 1 300, 00 лева и начислен ДДС в размер на 260, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 78 940, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 15 788, 00 лева и с посочен издател „Б.” ЕООД;

- 1120/01.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1121/02.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1122/04.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1123/05.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1124/08.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1125/09.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1126/10.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1127/11.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1128/12.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1129/15.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1130/16.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1131/17.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1132/18.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1133/19.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 1134/22.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 840, 00 лева, 1135/23.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 3 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 640, 00 лева, 1136/24.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 200, 00 лева и начислен ДДС в размер на 840, 00 лева, 1137/25.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 2 800, 00 лева и начислен ДДС в размер на 560, 00 лева и 1138/26.03.2004 г. - с данъчна основа в размер на 4 100, 00 лева и начислен ДДС в размер на 820, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 85 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 17 000, 00 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР: ***********;

- 5324/01.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 321, 00 лева и начислен ДДС в размер на 664, 20 лева, 5325/02.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 25, 00 лева и начислен ДДС в размер на 5, 00 лева, 5326/04.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 350, 00 лева и начислен ДДС в размер на 870, 00 лева, 5328/05.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 420, 81 лева и начислен ДДС в размер на 884, 16 лева, 5329/08.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 583, 10 лева и начислен ДДС в размер на 716, 62 лева, 5331/09.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 827, 00 лева и начислен ДДС в размер на 965, 40 лева, 5332/10.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 000, 50 лева и начислен ДДС в размер на 200, 10 лева, 5333/11.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 962, 50 лева и начислен ДДС в размер на 992, 50 лева, 5334/12.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 5335/15.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева, 5336/16.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 650, 00 лева и начислен ДДС в размер на 530, 00 лева, 5337/17.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 800, 00 лева и начислен ДДС в размер на 960, 00 лева, 5338/18.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 740, 00 лева и начислен ДДС в размер на 748, 00 лева, 5339/19.03.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 190, 00 лева и начислен ДДС в размер на 438, 00 лева и 5340/22.03.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 4 500, 00 лева и начислен ДДС в размер на 900, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 53 369, 91 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 673, 98 лева и с посочен издател “Е 2” ЕООД, с ИН от НДР: ***;

Относно „Е.” ЕООД И „С.” ЕООД обстоятелствата вече бяха изяснени в предходния пункт.Относно сделките с „Б.” ЕООД, видно от показанията на свидетелите Т. М., Д. М., Д. К., С.М.-св.Т. М. посредством братовчед си Д. М. придобил фирмата на свое име, като подписал документи незапознат с тяхното съдържание пред нотариус.Свидетелят отрича да е извършвал каквато и да е дейност с фирмата и да притежава и да е съставял документи от нейно име.Подобна съпричастност отричат и останалите изброени по-горе свидетели, което говори, че фирмата с категоричност не е реализирала сделките, отразени в данъчните фактури от страна на подс.Т..*** отново воден от целта да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 28 835, 86 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив подс.Т. е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив като е отразил в отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.04.2004 г. - 30.04.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 727/14.05.2004 г., данни с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № № 166/01.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 830, 00 лева и начислен ДДС в размер на 966, 00 лева, 167/03.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 140, 00 лева и начислен ДДС в размер на 828, 00 лева, 168/05.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 950, 00 лева и начислен ДДС в размер на 790, 00 лева, 169/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 875, 00 лева и начислен ДДС в размер на 975, 00 лева, 170/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 020, 00 лева и начислен ДДС в размер на 804, 00 лева, 171/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 131, 50 лева и начислен ДДС в размер на 626, 30 лева, 172/06.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 930, 00 лева и начислен ДДС в размер на 986, 00, 173/09.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 686, 80 лева и начислен ДДС в размер на 537, 36 лева, 174/12.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 672, 00 лева и начислен ДДС в размер на 734, 40 лева, 175/15.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 2 470, 00 лева и начислен ДДС в размер на 494, 00 лева, 176/16.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 450, 00 лева и начислен ДДС в размер на 690, 00 лева, 177/16.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 590, 00 лева и начислен ДДС в размер на 918, 00 лева, 178/22.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 400, 00 лева и начислен ДДС в размер на 680, 00 лева, 179/23.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 060, 00 лева и начислен ДДС в размер на 612, 00 лева, 180/28.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 960, 00 лева и начислен ДДС в размер на 992, 00 лева, 181/28.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 870, 00 лева и начислен ДДС в размер на 974, 00 лева, 182/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 544, 00 лева и начислен ДДС в размер на 708, 80 лева, 183/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 850, 00 лева и начислен ДДС в размер на 770, 00 лева, 184/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 185/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 186/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 187/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 188/29.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 189/30.04.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 190/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 191/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 192/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 193/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 194/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 195/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 750, 00 лева и начислен ДДС в размер на 950, 00 лева, 196/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 197/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева и 198/30.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 144 179, 30 лева и начислен ДДС в общ размер на 28 835, 86 лева и с посочен издател „Б.” ЕООД, с ИН от НДР **********; Обстоятелствата относно фиктивното съществуване на посоченото дружество и фиктивността на декларираните от подс.Т. доставки бяха описани по-горе в обстоятелствената част.

На 14.06.2004 г. в гр. Пловдив подс.Т. с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 6 436, 00 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.05.2004 г. - 31.05.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 665/14.06.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 1387/01.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1388/02.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1390/06.04.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1391/07.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1392/08.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 1393/09.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и 1409/28.04.2004 г. – с данъчна основа в размер на 250, 00 лева и начислен ДДС в размер на 50, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 30 250, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 6 050, 00 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР: *****;

- 1402/18.05.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 930, 00 лева и начислен ДДС в размер на 386, 00 лева и с посочен издател „С.” ЕООД, с ИН от НДР: ****;Обстоятелствата относно „С.”ЕООД бяха изяснени по-горе.Относно включените в счетоводното отразяване доставки с „С.” ЕООД следва да се посочи, че съгласно свидетелските показания на св.Р. Л. през инкриминирания по делото период лицето Д. М. му предложило да му прехвърли на негово име фирма.За да получи сътоветна сума пари свидетеля се съгласил да получи на свое име дружетвото „С.” ЕООД. След придобиването на дружеството свидетеля не е осъществявал никаква дейност с фирмата, не е подписвал никакви документи от нейно име, не е водена счетоводна отченост, нищо не му говори името на „Е.”.Св.С. Н.-пълномощник на дружеството за определен период от време твърди, че е била на пълномощник на още 10 фирми и не познава управителя Р.Но с категоричност твърди, че не е получавала или съставяла документи от името на „С.” ЕООД, касаещи фирмата „Е.” Пловдив, не познава лицата, управлявали и представлявали последната, не е сключвала никакви сделки от името на „С.” ЕООД.

На 14.07.2004 г. в гр. Пловдив подс.Т. с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 108 386, 00 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив, като е подал данни в отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.06.2004 г. - 30.06.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 780/14.07.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 901/02.06.2004 г., 902/03.06.2004 г., 904/07.06.2004 г., 905/08.06.2004 г., 906/09.06.2004 г., 907/10.06.2004 г., 908/11.06.2004 г., 909/14.06.2004 г., 910/15.06.2004 г., 911/16.06.2004 г., 912/17.06.2004 г., 913/18.06.2004 г., 914/21.06.2004 г., 915/22.06.2004 г., 916/23.06.2004 г., 917/24.06.2004 г., 918/25.06.2004 г., 919/28.06.2004 г., 920/29.06.2004 г. и 921/30.06.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 100 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 20 000,00 лева и с посочен издател „И.” ЕООД, с ИН от НДР *******;

- 761/01.06.2004 г., 762/02.06.2004 г., 763/03.06.2004 г., 765/05.06.2004 г., 767/07.06.2004 г., 769/09.06.2004 г., 770/10.06.2004 г., 772/12.06.2004 г., 773/14.06.2004 г., 774/15.06.2004 г., 775/16.06.2004 г., 776/17.06.2004 г., 777/18.06.2004 г., 778/21.06.2004 г., 779/22.06.2004 г., 780/23.06.2004 г., 781/24.06.2004 г., 782/25.06.2004 г. и 783/28.06.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 95 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 19 000,00 лева и с посочен издател “Л.” ЕООД, с ИН от НДР: *******;

- 463/01.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 464/01.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 465/02.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 466/02.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 467/02.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 468/03.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 469/03.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 470/03.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 471/04.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 472/04.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 473/04.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 475/05.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 476/07.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 477/07.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 478/07.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 479/08.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 980, 00 лева и начислен ДДС в размер на 996, 00 лева, 480/08.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева, 482/10.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 3 800, 00 лева и начислен ДДС в размер на 760, 00 лева, 483/11.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 4 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 800, 00 лева и 484/15.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 1 250, 00 лева и начислен ДДС в размер на 250, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 93 930, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 18 786, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Д.”, с ИН от НДР: ********;

- 2145/25.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 53 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 10 600, 00 лева и 2148/28.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 200 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 40 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 253 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 50 600, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Б.”, с ИН от НДР: **********.

Разпитан като свидетел по делото представляващия фирмата „И.” ЕООД св.В. Д. сочи, че не знае нищо за дейността и, както и не притежава документи в тази насока.Факти показващи недвусмислено, че това е поредната неосъществяваща дейност фирма, вписана в данъчните фактури на „Е.”.Св.В. П. заявява, че е придобил дружеството „Л.” ЕООД от непознато за него лице, което знаел по името „П.” срещу получаването на определена сума пари. Не притежавал никакви документи на фирмата и не е извършвал никаква дейност с нея.Липса на всякакво отношение към дейността на фирмата твърди и св.В.С.Относно дружеството ЕТ”Д.” обстоятелствата са същите-св.Р. Б.-сочен за пълномощник на фирмата, твърди, че  не познава фирма с такова име, както и името И. К. не му говори нищо.Не е имал никога взаимоотношения с дружеството „Е.”.В този смисъл са и показанията на управителя на фирмата св.И. С. Последният заявява, че никога не е развивал дейност с дружеството, не е издавал документи от негово име и няма сделки с „Е.”.По отношение на ЕТ „Б.” св.С. С. сочи, че е придобил дружеството с помощта на свой познат-А. А., като след придобиването е подписал пълномщно на последния да го представлява. Не е осъществявал никаква дейност с фирмата, водеща се на негово име, нито е съставял документи по повод на сделки с нея.Св.А. А. не отрича, че е бил пълномощник на фирмата, но твърди, че не е развивал с нея никаква търговска дейност.Не е провеждал сделки от името и за сметка на посочената фирма, не е издавал или подписвал в тази връзка данъчни фактури.Фирмата „Е.” не му говорела нищо.Св.Л. К. също отрича всякаква причастност към сделки, сключени от името на „Б.”. Лицето, което е било ангажирано да обслужва счетоводно фирмата-св.В. Г. също твърди, че за първи път при разпита си чува за такава фирма -”Е.”.

На 16.08.2004 г. в гр. Пловдив подс.Т. отново воден от целта да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 111 279, 30 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив като е внесъл данни в  отчетния регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.07.2004 г. - 31.07.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 7370/16.08.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №:

- 803/01.07.2004 г., 806/02.07.2004 г., 809/05.07.2004 г., 812/06.07.2004 г., 815/07.07.2004 г., 818/08.07.2004 г., 821/09.07.2004 г., 824/12.07.2004 г., 826/13.07.2004 г. и 827/14.07.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 50 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 000,00 лева и с посочен издател “И.” ЕООД, с ИН от НДР *******;

- 2144/23.06.2004 г. – с данъчна основа в размер на 150 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 30 000, 00 лева, 2188/05.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 100 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 20 000, 00 лева и 2189/05.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 100 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 20 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 350 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 70 000, 00 лева и с посочен издател ЕТ “Б.”, с ИН от НДР: **********;

- 771/11.06.2004 г. - с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и с посочен издател “Л.” ЕООД, с ИН от НДР: *********;

- 365/01.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 60 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 12 000, 00 лева, 368/02.07.2004 г. – с данъчна основа в размер на 40 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 8 000, 00 лева и 391/02.07.2004 г.  – с данъчна основа в размер на 60 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 12 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 160 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 32 000, 00 лева и с посочен издател “Г.” ЕООД, с ИН от НДР: ********.Тук също следва да се отбележи,че относно „Л.” ЕООД, ”И.” ЕООД и ЕТ „Б.” обстоятелсвата са идентични с вече посочените в предходния пункт.За твърдяните доставки с дружеството „Г.”  ЕООД е разпитана св.Г. М., която дава показания, че не и е известна фирмата „Е.” и не познава и не е контактувала с негови представители.Не познава Т., А. и Ш., не е сключвала търговски сделки с посоченото дружество.Факти все в насока, че името на дружеството е било използвано единствено с оглед документирането на несъществуващи сделки с цел избягване установяването на данъчни задължения.

 На 14.10.2004 г. в гр. Пловдив подс.Т. с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 20 837, 74 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив –чрез подаване на неверни данни в  отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.09.2004 г. - 30.09.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 6865/14.10.2004 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №: 698/01.09.2004 г., 699/02.09.2004 г., 700/03.09.2004 г., 701/07.09.2004 г., 702/08.09.2004 г., 703/09.09.2004 г., 704/10.09.2004 г., 705/13.09.2004 г., 706/14.09.2004 г., 707/15.09.2004 г., 708/16.09.2004 г., 709/17.09.2004 г., 710/20.09.2004 г., 711/21.09.2004 г., 712/23.09.2004 г., 713/24.09.2004 г., 714/27.09.2004 г., 715/28.09.2004 г., 716/29.09.2004 г., 717/29.09.2004 г. и 718/30.09.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 105 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 21 000,00 лева и с посочен издател “Л.” ЕООД, с ИН от НДР: ********.Фактите относно нереалността на доставките по отоншение на този доставчик са изложени по-горе и са идентични и относно този период.

На 14.01.2005 г. в гр. Пловдив подс.Т.Т. с цел да осуети установяването на данъчни задължения - Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 9 696, 45 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив е водил счетоводна отчетност на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив – отчетен регистър - “Дневник за покупките” на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив за данъчния период 01.12.2004 г. - 31.12.2004 г., подаден в ТДД – гр. Пловдив към Справка-декларация за ДДС вх. № 7069/14.01.2005 г., с невярно съдържание в частта на отразените като извършени с право на пълен данъчен кредит покупки по Данъчни фактури № №: 485/01.12.2004 г., 486/03.12.2004 г., 487/06.12.2004 г., 488/09.12.2004 г., 489/12.12.2004 г., 490/15.12.2004 г., 491/20.12.2004 г., 492/23.12.2004 г., 493/27.12.2004 г. и 494/29.12.2004 г. – всяка една с данъчна основа в размер на 5 000, 00 лева и начислен ДДС в размер на 1 000, 00 лева и всички с обща стойност на данъчната основа в размер на 50 000, 00 лева и начислен ДДС в общ размер на 10 000,00 лева и с посочен издател ЕТ “Д.”, с ИН от НДР: *******.Фактите относно ненастъпването на посочените сделки и причините за това относно този доставчик бяха посочени по-горе в обстоятелствената част и относно този данъчен период остават идентични.           Всички тези неверни счетоводни отразявания и изготвените въз основа на тях дневници за покупки са станали основа и за посочването на неверни данни в подписаните и подадени от св.Анастасов справки деклараци по ЗДДС от името на дружеството за периодите:   

В периода от 16.02.2004 г. до 14.01.2005 г. в гр. Пловдив св.Е. Д. А., с ЕГН: ********** – едноличен собственик на капитала и управител на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив, извръшил подаването на описаните по-долу справки декларации за данък върху добавената стойност, които се изискват по силата на закон - чл. 100 ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност /отм./: “Справката-декларация е документ, в който регистрираното лице е длъжно да декларира за всеки данъчен период определена информация, свързана с неговата дейност, която е основание за възникване на права и задължения” пред органите на ТДД Пловдив като посредством тях е избегнато плащането на данъчни задължения в общ размер на  342 498, 53 лева за „Е.” ЕООД – гр. Пловдив, като в същите са били потвърдени неистински обстоятелства.

На 16.02.2004 г. в гр. Пловдив е била подадена пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 727/16.02.2004 г.,с която подс.Т. е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 4 004, 40 лева.Това е сумата, която се получава като резултат за периода, който деклараторът е трябвало да декларира и внесе; вместо това обаче той декларира ДДС за възстановяване/.Същата е била подписана и подадена посредством св.Е.А.Тя касае данъчен период от 01.01.2004 г. до 31.01.2004 г.В нея  е потвърдена неистина – посочени са данни 85 478, 00 лева /данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 55 478, 00 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извадят 30 000, 00 лева – сумата от данъчните основи на 10-те данъчни фактури на ЕТ “Г.”, по които е отказан данъчен кредит/ относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 17 095, 60 лева /данните по клетка 40 от СД/ вместо данни 11 095, 60 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по 10-те фактури на ЕТ “Г.”, описани по-горе. Отказът на данъчен кредит по Данъчна фактура  № 1115/12.02.2004 г. на ЕТ “Г.” в размер на 300,00 лева не е включен в този период, а в следващия – за месец февруари 2004 г.; получената сума от 11 095, 60 лева е сумата, която деклараторът е следвало да декларира в клетка 40 /относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 1 995, 60 лева – “ДДС за възстановяване” /данните са от клетка 60 на СД/ вместо данни 4 004, 40 лева за внасяне/ тази сума се получава като разлика между приетата от обвинението сума, която обвиняемият е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 15 100, 00 лева се извади сумата от клетка 40 - 11 095, 60 лева, се получава 4 004, 40 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне; съдебно-счетоводната експертиза получава 4 304, 40 лева, защото, както данъчните органи е приела отказа на данъчен кредит по Данъчна фактура № 1115/12.02.2004 г. още в този период, а не в следващия, поради това в тази и част същата не следва да се кредитира/.

На 15.03.2004 г. в гр. Пловдив от св.А. е била подадена от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 654/15.03.2004 г. /според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е. А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното подразделение/ за данъчен период от 01.02.2004 г. до 29.02.2004 г., като по такъв начин подс.Т.Т. е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в общ размер на 13 980, 73 лева.Тази сума се получава като от 16 063, 61 лева, която сума  деклараторът е трябвало да декларира в клетка 50, се извади действително декларирания от него резултат за периода 2 082, 88 лева. Съдебно-счетоводната експертиза приема сума от 13 680, 73 лева, защото 300-та лева отказан данъчен кредит по Данъчна фактура № 1115/12.02.2004 г. на ЕТ “Г.” не е отразен в този, а в предходния период, за това в тази му част заключението на вещото лице не следва да се кредитира. Освен това съдебно-счетоводната експертиза не описва разликата между подлежащия на деклариране и действително деклариран ДДС за внасяне, тъй като това не е задача на експерта. В декларацията е била потвърдена неистина – посочил е данни 206 108, 62 лева /гледат се данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 136 205, 00 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на ЕТ “Г.” – а именно Данъчна фактура № 1115/12.02.2004 г., на “Е.” ЕООД  и „С.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит/ относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 41 221, 73 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 27 241, 00 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по Данъчна фактура № 1115/12.02.2004 г. и по данъчните фактури на “Е.” ЕООД и „С.” ЕООД; получената сума от 27 241, 00 лева е сумата, която  деклараторът е следвало да декларира в клетка 40/ относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и е посочил  данни 2 082, 88 лева – “ДДС за внасяне” /данните са от клетка 50 на СД/ вместо данни 16 063, 61 лева “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията.Тази сума се получава като разлика между приетата  сума, която подсъдимият е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 43 304, 60 лева се извади сумата от клетка 40 – 27 241, 00 лева, се получава 16 063, 61 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне. Съдебно-счетоводната експертиза получава 15 763, 61 лева, защото, както данъчните органи е приела отказа на 300, 00 лева данъчен кредит по Данъчна фактура № 1115/12.02.2004 г. не в този период, а в предишния/ .

На 14.04.2004 г. в гр. Пловдив св.Е. А. е подал от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 615/14.04.2004 г. /според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е.А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното/  за данъчен период от 01.03.2004 г. до 31.03.2004 г.  като посредством нейното подаване подс.Т.Т. е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 39 042, 05 лева -това е сумата, която се получава като резултат за периода, който деклараторът е трябвало да декларира и внесе; вместо това обаче той декларира ДДС за възстановяване/.В декларацията е потвърдена неистина – посочил е данни 337 966, 12 лева /данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 120 656, 21 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на „Б.” ЕООД, на “Е.” ЕООД  и „С.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит; фактурата на “Е.” ЕООД не е включена в обвинението/ относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 67 593, 22 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 24 131, 24 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по данъчните фактури на „Б.” ЕООД, “Е.” ЕООД и „С.” ЕООД. Фактурата на “Е.” ЕООД също не е  инкриминирана. Получената сума от 24 131, 24 лева е сумата, която се приема, че деклараторът е следвало да декларира в клетка 40/ относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и посочил е данни 4 419, 93 лева /данните са от клетка 60 на СД/ – “ДДС за възстановяване” вместо данни 39 042, 05 лева “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията.Тази сума се получава като разлика между  сумата, която подсъдимият е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 63 173, 29 лева се извади сумата от клетка 40 – 24 131, 24 лева, се получава 39 042, 05 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне/.

На 14.05.2004 г. в гр. Пловдив св.Е. А. е подал от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 727/14.05.2004 г. Според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е. А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното подразделение.Същата касае данъчен период от 01.04.2004 г. до 30.04.2004 г.Чрез нея е  избегнато от подс.Т. плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 28 835, 86 лева. Тази сума се получава като от 28 865, 86 лева, която сума  деклараторът е трябвало да декларира в клетка 50 извадим действително декларирания от него резултат за периода 30, 00 лева. Съдебно-счетоводната експертиза не описва разликата между подлежащия на деклариране и действително деклариран ДДС за внасяне, тъй като това не е задача на експерта. В декларацията е потвърдена неистина – посочил е данни 422 185, 24 лева /гледат се данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 278 005, 94 лева -тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на „Б.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит/  относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 84 437, 04 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 55 601, 18 лева -тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се издави общият размер на отказания данъчен кредит по данъчните фактури на „Б.” ЕООД; получената сума от 55 601, 18 лева е сумата, която  деклараторът е следвало да декларира в клетка 40/ относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и е посочил  данни 30, 00 лева /данните са от клетка 50 на СД/ – “ДДС за внасяне” вместо данни 28 865, 86 лева ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията -тази сума се получава като разлика между  сумата, която подсъдимият е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 84 467, 04 лева се извади сумата от клетка 40 – 55 601, 18 лева, се получава 28 865, 86 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне.  

На 14.06.2004 г. в гр. Пловдив св.Е. А. е подал от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 665/14.06.2004 г. /според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е. А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното подразделение/ за данъчен период от 01.05.2004 г. до 31.05.2004 г., като посредством нея подс.Т.Т. е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 6 436, 00 лева.Тази сума се получава като от 6 470, 75 лева, се извади действително декларирания от него резултат за периода 34, 75 лева. Съдебно-счетоводната експертиза не описва разликата между подлежащия на деклариране и действително деклариран ДДС за внасяне,тъй като това не е задача на експерта. В декларацията е потвърдена неистина – посочил е данни 163 874, 30 лева /гледат се данните от 22-ра клетка на СД/  вместо данни 131 694, 30 лева -тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на „С.” ЕООД и „С.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит/  относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 32 774, 86 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 26 338, 86 лева -тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по данъчните фактури на „С.” ЕООД и „С.” ЕООД. Получената сума от 32 774, 86 лева е сумата, която  деклараторът е следвало да декларира в клетка 40 относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и е посочил  данни 34, 75 лева /данните са от клетка 50 на СД/ – “ДДС за внасяне” вместо данни 6 470, 75 лева “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията.Тази сума се получава като разлика между приетата  сума, която подсъдимият е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 32 809, 61 лева се извади сумата от клетка 40 – 26 338, 86 лева, се получава 6 470, 75 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне.

На 14.07.2004 г. в гр. Пловдив св.Е. А. е подал от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 780/14.07.2004 г. /според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е. А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното подразделение/ за данъчен период от 01.06.2004 г. до 30.06.2004 г., чрез което подс.Т.Т. е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 108 386, 00 лева. Тази сума се получава като от 112 838, 85 лева, която сума деклараторът е трябвало да декларира в клетка 50, се извади действително декларирания от него резултат за периода 4 452, 85 лева. Съдебно-счетоводната експертиза не описва разликата между подлежащия на деклариране и действително деклариран ДДС за внасяне. В декларацията е потвърдена неистина – посочил е данни 968 689, 53 лева /данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 426 759, 53 лева-тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на “И.” ЕООД, “Л.” ЕООД, ЕТ “Б.” и ЕТ “Д.”, по които е отказан данъчен кредит; не са инкриминилани фактурите на ЕТ “С.”/ относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 193 737, 90 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 85 351, 90 лева -тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по данъчните фактури на “И.” ЕООД, “Л.” ЕООД, ЕТ “Б.” и ЕТ “Д.”, по които е отказан данъчен кредит; не са инкриминирани и фактурите на ЕТ “С.”; получената сума от 85 351, 90 лева е сумата, която  деклараторът е следвало да декларира в клетка 40/ относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и е посочил данни 4 452, 85 лева /данните са от клетка 50 на СД/– “ДДС за внасяне” вместо данни 112 838, 85 лева “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията.Тази сума се получава като разлика между приетата  сума, която е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 198 190, 75 лева се извади сумата от клетка 40 – 85 351, 90 лева, се получава 112 838, 85 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне.

На 16.08.2004 г. в гр. Пловдив св.Е. А. е подал от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 7370/16.08.2004 г. /според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е. А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното подразделение/ за данъчен период от 01.07.2004 г. до 31.07.2004 г., като посредством нея  подс. Т.Т. е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 111 279, 30 лева.Това е сумата, която се получава като резултат за периода, който деклараторът е трябвало да декларира и внесе. Вместо това обаче той декларира ДДС за възстановяване.В декларацията е потвърдена неистина – посочил е данни 654 641, 40 лева / данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 89 641, 40 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на “И.” ЕООД, “Л.” ЕООД, ЕТ “Б.” и “Г.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит/  относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 130 928, 28 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 17 928, 28 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по данъчните фактури на “И.” ЕООД, “Л.” ЕООД, ЕТ “Б.” и “Г.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит; получената сума от 17 928, 28 лева е сумата, която  деклараторът е следвало да декларира в клетка 40/ относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и е посочил данни 1 720, 70 лева /данните са от клетка 60 на СД/ – “ДДС за възстановяване” вместо данни 111 279, 30 лева “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията. Тази сума се получава като разлика между приетата сума, която подс.Т. е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 129 207, 58 лева се извади сумата от клетка 40 – 17 928, 28 лева, се получава 111 279, 30 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне.

На 14.10.2004 г. в гр.  Пловдив   св.Е. А. е подал от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 6865/14.10.2004 г. /според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е. А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното/ за данъчен период от 01.09.2004 г. до 30.09.2004 г., като чрез нея подс. Т.Т.  е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 20 837, 74 лева.Това е сумата, която се получава като резултат за периода, който деклараторът е трябвало да декларира и внесе, вместо това обаче той декларира ДДС за възстановяване.В декларацията е потвърдена неистина – посочил е данни 105 000, 00 лева /данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 0, 00 лева -тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на “Л.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит/ относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни 21 000, 00 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 0, 00 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по данъчните фактури на “Л.” ЕООД, по които е отказан данъчен кредит; получената сума от 0, 00 лева е сумата, която  деклараторът е следвало да декларира в клетка 40/ относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и е посочил данни 162, 26 лева /данните са от клетка 60 на СД/ – “ДДС за възстановяване” вместо данни 20 837, 74 лева “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията.Тази сума се получава като разлика между  сумата, която подсъдимият е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 20 837, 74 лева се извади сумата от клетка 40 – 0, 00 лева, се получава 20 837, 74 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне.

На 14.01.2005 г. в гр. Пловдив св.Е. А. е подал от името на „Е.” ЕООД – гр. Пловдив пред ТДД – гр. Пловдив Справка-декларация за ДДС вх. № 7069/14.01.2005 г. /според съдебно-графическата експертиза на НИКК Е. А. е подписал както СД, така и дневниците към нея, така и протокола за подаването им в данъчното поразделение/ за данъчен период от 01.12.2004 г. до 31.12.2004 г. Посредством нея подс.Т. е избегнал плащането на данъчни задължения – Данък върху добавената стойност за внасяне в размер на 9 696, 45 лева. Това е сумата, която се получава като резултат за периода, който деклараторът е трябвало да декларира и внесе, вместо това обаче той декларира ДДС за възстановяване. В декларацията е потвърдена неистина – посочил е данни 50 000, 00 лева / данните от 22-ра клетка на СД/ вместо данни 0, 00 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 22 се извади общата сума на данъчните основи по данъчните фактури на ЕТ “Д.”, по които е отказан данъчен кредит/ относно размера на данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията, посочил е данни  10 000, 00 лева /данните са от клетка 40 на СД/ вместо данни 0, 00 лева /тази сума се получава като от сумата по клетка 40 се извади общият размер на отказания данъчен кредит по данъчните фактури на ЕТ “Д.”, по които е отказан данъчен кредит; получената сума от 0, 00 лева е сумата, която  деклараторът е следвало да декларира в клетка 40/ относно размера на начисления данък върху добавената стойност по получените доставки с право на пълен данъчен кредит по Раздел “Б” от декларацията и е посочил данни 303, 55 лева /данните са от клетка 60 на СД/ – “ДДС за възстановяване” вместо данни 9 696, 45 лева “ДДС за внасяне” относно резултата за периода по Раздел “В” от декларацията.Тази сума се получава като разлика между  сумата, която подс.Т. е бил длъжен да декларира по клетка 40 и декларираната по клетка 30 сума – така като от сумата по клетка 30 – 9 696, 45 лева се извади сумата от клетка 40 – 0, 00 лева, се получава 9 696, 45 лева – това е сумата, която деклараторът е трябвало да отрази в клетка 50 – резултат за периода – ДДС за внасяне.

Видно от заключението на съдебно-почерковата експертиза:

Подписите на място „Подпис и печат” в Справки-декларации по ЗДДС с вх. №727/16.02.2004г., вх. №654/15.03.2004г., вх. №615/14.04.2004г., вх. №727/14.05.2004г., вх. №665/14.06.2004г., вх. №780/14.07.2004г., вх. №7370/16.08.2004г., вх. №6865/14.10.2004г., вх. №7069/14.01.2005г. и вх. №7099/14.02.2005г., за период от 01.01.2004г. до 31.01.2005г. на „Е.” ЕООД гр. Пловдив, са положени от Е. Д. А., ЕГН: **********.

Подписите, фигуриращи върху/под отпечатъците от кръгъл печат на „Е.” ЕООД гр. Пловдив в съответните дневници за покупките и дневници за продажби на същата фирма за съответните периоди, отразени в СД по ЗДДС, са положени от Е. Д. А., ЕГН: **********.

Подписите на място „Подпис” за „Предал” в долния десен ъгъл на протоколи за приемане на магнитни носители № **********/16.02.04г.,№ **********/14.05.04г., № **********/14.06.04г., № **********/14.07.04г., № **********/16.08.04г., № **********/14.10.04г., №  **********/14.01.05г. на фирма  „Е.” ЕООД гр. Пловдив, са положени от Е. Д. А., ЕГН: **********.

 Съдебно-счетоводната експертиза е дала заключение по въпросите да се установи наличието или отсъствието на несъответствия между декларираната от името на "Е.„ЕООД гр.Пловдив с ЕИК по БУЛСТАТ ******* и с № от НДР : *********** информация от една страна и от друга страна - действително установените данни формиращи данъчните задължения за разчитане на посочения данъчен субект с бюджета по реда на Закона за данъка върху добавената стойност/ЗДДС/ за данъчните периоди, предмет на обвинението, което заключение е подробно, изводите на експертизата са изчерпателно изложени, дори графично оформени в обвинителния акт, бяха  изложени по-горе, и с възприетите и от прокурора и от съда поправки, също вече констатирани, не е необходимо да се преповтарят.

 

 Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от самопризнанието на подс. Т.Я.Т., направено по реда на чл.371 т.2 от НПК, което се подкрепя от доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебното производство- обясненията на обвиняемия Т., свидетелските показания, многобройните писмени доказателства, заключенията на  тройната съдебно-почеркова експертиза и на съдебно-счетоводната експертиза.

   Посочените факти показват, че подс.Т.Я.Т. е осъществил от обективна и субективна страна съставите  на престъпление по чл. 257 ал. 1 пр. І-во във вр. с чл. 256 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 2 от НК и по чл.257 ал.1 пр.І-во вр. чл.255 ал.1 пр.ІІ-ро вр. чл.26 ал.1 вр. чл.2 от НК, които като текстови диспозитив са изложени в началото на мотивите и за процесуална икономия не следва отново да се изписват. Следва да се акцентира върху възражението на защитата, че подс.Т. не следва да бъде наказателно- отговорен за данъчни престъпления, а субект на наказателната отговорст следвало да бъде св.Е. Д. А., който през разглеждания период е бил управител на „Е.” ЕООД. Действително, наказателното производство е било образувано против Е. А. и в хода на разследването, прокурорът го е прекратил, като е приел, че управителят А. е нямал знание за извършваната от подс.Т. търговска дейност на дружеството, съответно за данъчните му задължения. Въз основа на установените при разследването обстоятелства, прокурорът е счел, че е налице хипотезата на посредствено извършителство от страна на управителя Е.А. и чрез него подсъдимият е избягвал установяването и плащането на данъчните задължения на фирмата. Действително, в правната доктрина  и в практиката се приема, че посредствен извършител може да бъде наказателно неотговорно лице- невменяем или непълнолетно лице, което не може да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Посредствено извършителство има обаче и когато пълнолетно лице е било въведено в заблуждение от извършителя на престъплението относно фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава му. В настоящия случай, макар и св. А. да е подписвал фирмената документация, касаеща данъчното разчитане на дружеството и справките- декларации по ЗДДС, не е имал представа за реалната му дейност, за фиктивния характер на счетоводните документи и за начина, по който се извършва счетоводното отчитане на търговските сделки. Същият е бивш футболист, а подс. Т. е бил лицето, което фактически е изпълнявало функциите на управител, и е съставял необходимите за счетоводното отчитане на дружеството документи, като лично е давал на счетоводителя данни за дължимия за внасяне ДДС , както и ДДС за възстановяване. Именно подсъдимият е този, който е извършвал невярното деклариране с пряката цел да скрие установяването на реалните данъци и по този начин дружеството му да се облагодетелства неправомерно за сметка на фиска. Подс. Т. е бил назначен с трудов договор в дружеството на длъжност „изпълнителен директор” и като такъв е бил всестранно запознат, а и движел дейността му- знаел е за фиктивността на сделките, за нереалността на доставките, кои са контрагентите му, какви фактури са издавани от тях и от дружеството, какви данни се попълват в тях и какви цифри се отразяват в дневците за  продажби и в дневниците за покупки на „Е.” и като цяло как се осчеводяват тези документи и е бил напълно наясно с неверността на данните, които са отразени в тях. Поради изложените съображения, прокурорът правилно е конструирал обвинението по описания начин- подс. Т.Т. е осъществявал продължаваната си пресътпна дейност по укриване на ДДС чрез св.Е. А., който е имал качеството на посредствен извършител при хипотезата на чл.14 ал.1 от НК.

  От субективна страна подс. Т.Я.Т. е извършил двете данъчни престъпления при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предл.І-во НК- с целени и настъпили общественоопасни последици.

    Относно наказанията:  Съдът ги индивидуализира съгласно разпоредбата на чл.58 А вр. чл.55 ал.1 т.1 вр. чл.2 ал.2 от НК, която /чл.58 А/  в редакцията, ДВ, бр.27/2009 г. е по-благоприятна за дееца, тъй като предвижда при проведено съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 НПК задължително наказанието да се определи при условията на чл.55 НК, като се има предвид и времето на извършване на деянията. Нормата на чл.58 А в новата редакция от 2010 г. предвижда редуциране на наказанието с една трета, а в случая не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а само превес на такива, за да се приложи чл.58 А ал.4 НК. Подсъдимият е с добри характеристични данни, трудово ангажиран, съдействал е на разследването, но е осъждан за други данъчни престъпления и то за периоди, непосредствено преди процесните- с присъда по НОХД № 1148/2007 г. на ПОС. Същевременно съдът приложи съответно нормите на чл.257 ал.1 предл.1/отм./ вр.чл.255 ал.1 предл.2 НК и на чл.257 ал.1 предл.1 /отм./ вр.чл.256  ред.,ДВ, бр.62/97 г., които са действали по време на извършване на деянията и които се явяват по-благоприятни за подсъдимия в сравнение с нормата на чл.255 ал.3 вр. ал.1 НК, изм., ДВ, бр.75/2006 г., защото предвиждат по-нисък минимум на наказанието лишаване от свобода, а именно две години лишаване от свобода. Очевидно е, че при задължителното прилагане на чл.55 от НК, съгласно старата редакция на чл.58 А от НК, посочените състави се явяват по-благоприятни за дееца, съгласно правилото на чл.2 ал.1 и ал.2 от НК- редакцията на чл.255 ал.3 вр. ал.1 НК от 2006 г. установява по-висок размер на минималното наказание лишаване от свобода, а именно от три години. При индивидуализация на наказанията и за двете престъпления, съдът съобрази и разпоредбата на чл.26 ал.1 и ал.2 НК, като многобройността на отделните деяния и причинения общ съвкупен резултат отчете при определяне размера на санкциите. При тази правна обстановка, съдът наложи на подсъдимия Т.Я.Т. следните наказания- една година и осем месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 4500 лв. на основание чл. чл.257 ал.1 предл.1/отм./ вр.чл.256  вр.чл.26 ал.1 вр. чл.58 А вр. чл.55 ал.1 т.1 вр. чл.2 ал.1 и ал.2 НК, както и една година и осем месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 4500 лв. на основание  чл.257 ал.1 предл.1 /отм./ вр.чл.255 ал.1 предл.2 вр.чл.26 ал.1 вр. чл.58 А вр. чл.55 ал.1 т.1 вр. чл.2 ал.1 и ал.2 НК. Съдът прецени, че целите на наказанието по чл.36 от НК могат да се постигнат с такива по вид и размер наказания, включително с налагане и на кумулативното наказание глоба, които намери за съответни на извършените престъпления, на степента им на обществена опасност, отчитайки и изминалия дълъг прериод от време от извършването им, както и превеса на смекчаващите вината на дееца обстоятелства. Тъй като престъпленията подсъдимият е извършил при условията на реална съвкупност-преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът на основание чл.23 ал.1 НК му наложи едно общо най-тежко наказание в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода, към което на основание чл.23 ал.3 НК присъедини и наказанието глоба в размер на 4500 лв.

   Настоящата инстанция прецени, че за постигане целите на наказателната репресия и преди всичко за поправяването и превъзпитанието на дееца не е необходимо да изтърпи ефективно това наказание, и тъй като са налице и материалноправните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК за това, отложи изпълнението за изпитателен срок от три години.

   По-горе стана ясно, че подс. Т.Я.Т. е осъждан за данъчни престъпления  с присъда по НОХД № 1148/2007 г. на ПОС, влязла в сила на 26.10.2007 г., като му е наложено общо нваказание шест месеца лишаване от свобода. Престъпленията по тази и по настоящата присъда  са в отношение на съвкупност с , преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Следователно, могат да се групират съгласно разпоредбата на чл.25 ал.1 НК, вр. чл.23 ал.1 НК. По –тежкото наказание е това по настоящото дело- една година и осем месеца лишаване от свобода, което съдът наложи на подс.Т. при кумулацията, към което на основание чл.23 ал.3 от НК присъедини и наказанието глоба в размер на 4500 лв. Налице са същите основания за приложението на чл.66 от НК, изложени по-горе, поради което на основание чл.66 ал.1 НК съдът отложи изтърпяването на определеното общо най-тежко наказание от една година и осем месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от три години. Съдът  не приложи разпоредбата на чл.24 от НК- за постигане целите на наказанието и най-вече на личната превенция не е необходимо увеличаване на общата най-тежка санкция.

   Съдът  на основание чл.189 ал.3 НПК възложи в тежест на подсъдимия  направените по делото разноски.

   Въз основа на гореизложените съображения, ПОС постанови присъдата си.

 

                                                                ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: