Р Е Ш Е Н И Е
№868/24.11.2021г...
Гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, осми състав, на четвърти ноември две хиляди и двадесет и първа
година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Светомир
Бабаков
при секретаря Янка Вукева,
като разгледа докладваното от съдията Бабаков
административно дело № 1003 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК,
вр. с чл.
405 от КТ.Образувано е по жалба на "Коловаг" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Септември, ул. „Любен
Каравелов" 2В,
представлявано от изпълнителния директор Е.Й. против задължително предписание, обективирано
в т. 7 от Протокол № ПР2122518/22.07.2021 г. за извършена проверка, издаден от Дирекция
"Инспекция по труда" (Д "ИТ") Пазарджик, потвърдено с
решение изх. № 21 062 195 от 17.08.21 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“.
В
жалбата се иска се от съда да отмени оспорвания
административен акт като незаконосъобразен, издаден в противоречие на
приложимите материалноправни разпоредби. В съдебно заседание, жалбоподателя,
чрез процесуалния си представител юрк. Катя Д.- Попова
поддържа жалбата. Представя
допълнителни писмени доказателства.
Ответната страна - Дирекция "Инспекция по труда"
гр. Пазарджик не се представлява в съдебно заседание.
След като прецени твърденията на страните и събрания по
делото доказателствен материал, Пазарджишкият
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена чрез административния орган в
преклузивния 14-дневен срок по чл.
149, ал. 1,
във вр. с ал.
3 от АПК от
надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
По делото е оспорено задължително предписание, обективирано в т. 7 от Протокол № ПР2122518/22.07.2021 г., съставен
за извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на дружеството -
жалбоподател. Проверката е реализирана на 06 и 08.07.21 г. на място в обект: вагоноремонтен завод, находящ се в гр. Септември,
ул. „Л. Каравелов“№
2В, стопанисван от "Коловаг"
АД и на същата дата по документи в офис на дружеството. Протоколът е връчен на
представител на работодателя на 28.07.2021 г. В законоустановения срок, дружеството е обжалвало даденото предписание в т.7 от протокола пред Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" (ИА "ГИТ")
По повод подадената жалба, с Решение на основание чл.
97, ал. 1 от АПК
с изх. № 21 062
195 от 17.08.21 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ е отхвърлил жалбата, като
неоснователна. Във връзка с така постановеното решение, на основание чл. 98, ал. 2, изр. 2 от АПК и чл.
145, ал. 2, т. 1,
във вр. с чл.
149, ал. 1
и ал.
3 от АПК,
дружеството е оспорило по съдебен ред първоначално постановения и потвърден от
горестоящия орган административен акт - задължително предписание, обективирано в т. 7 от Протокол № ПР2122518/22.07.2021 г., на Д "ИТ" Пазарджик.
Процесното задължително предписание е
за това, че провежданите инструктажи по безопасност и здраве при работа в
бояджийския цех следва да се документират в книга за инструктаж, съгласно
изискванията на чл. 11 ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за
провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като
задължително се вписва точната дата на провеждане на инструктажа и се полагат
всички необходими подписи. Предписанието е със срок за изпълнение до 02.08.21
г.
По административната преписка е
представено извлечение книга за периодичен инструктаж за м. юли 2021 г./л.23 по
делото/.
В хода на съдебното производство са
представени от страна на жалбоподателя допълнителни писмени доказателства-
график за работа на бригада „бояджийно“ за периода 01.07.2021-31.07.2021 г. два
броя болнични листове на името на Атанаска Николова; два броя болнични листове
на името на Иван Босанов; фиш за заплата на името на Димитър Апостолов за м.
юли 21 и присъствена форма на името на Димитър Апостолов.
При извършената служебна проверка за законосъобразност и обоснованост
на обжалвания административен акт настоящият съдебен състав констатира, че
същият е издаден при спазване на материалния и процесуалния закон, поради следните съображения:
Съгласно чл.
168, ал. 1 от АПК
съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия,
а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. При така направената проверка настоящият съдебен състав
установи, че не са налице нарушения на материалния закон и на процесуалните
правила. Съгласно
нормата на чл.
404, ал. 1, т. 1 от КТ
за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото
законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, по своя инициатива
или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат следните
принудителни административни мерки: 1. да дават задължителни предписания на
работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и
длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство,
на законодателството, свързано с държавната служба, включително и на
задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на
задълженията за информиране и консултиране с работниците и служителите по този
кодекс и по Закона
за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални
предприятия, групи предприятия и европейски дружества, както и за отстраняване на
недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда. Процесните предписания са дадени
именно по този ред в резултат на констатирани нарушения на законодателството в
тази област от страна на дружеството - жалбоподател. Цялостният контрол за спазване на
трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от
Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" към министъра на
труда и социалната политика, така както е разписано в чл.
399, ал. 1 от КТ.
В настоящия случай, оспорените предписания са дадени от инспектори в Дирекция "Инспекция по труда" гр. Пазарджик, поради което, съда намира, че са спазени изискванията на
закона за компетентност на органа, който издава предписанията и за тяхната
форма.
Съгласно изискванията на чл. 11 ал.5 от
Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, инструктажите, проведени по реда
на наредбата се докуементират в книги за инструктажи, съгласно Приложение 1.
Видно от Приложение 1 към Наредбата, книгата за периодичен инструктаж трябва да
съдържа име, презиме и фамилия на инструктирания, цех, звено, отдел, участък, длъжност, вид
работа или професия, датата на провеждане на инструктажа, подпис на
инструктирания и на лицето извършило инструктажа. При прегледа на представеното
по преписката извлечение от книгата за инструктаж за м. юли 2021 г. е видно, че
подписите на някои от работниците липсват. Жалбоподателят е представил болнични
листове за двама служители- Атанаска Николова и Иван Босанов, поради което
съдът приема, че възражението на дружеството жалбоподател, касаещо липсата на
подписите в книгата за инструктаж на тези двама служители е основателно.
Възражението за други двама от работниците, които не са подписали
инструктажната книга- Д.Г.и А.Х., тъй като не са били на работа в началото на
седмицата, поради въведен организационен график, съдът намира за
неоснователно. Графикът за м. юли 2021
г. е представен едва в съдебно заседание и предвид липсата на достоверна дата
на същия документ, възможността да е съставен за целите на настоящото производство
не може да се изключи. Това е така, тъй като се касае за частен документ, с
който се удостоверяват изгодни за страната факти и обстоятелства. Действително,
жалбоподателят е твърдял и на фазата на административното обжалване, че някои
от работниците по график не са били на работа, но не е представил своевременно
доказателства в тази насока. Дори обаче
да се приеме за основателно и това възражение на жалбоподателя, то няма как да
се твърди, че книгата за периодичния инструктаж /л.23/ е съдържала датата на
провеждане на инструктажа на който и да е от работниците и от там да се
заключи, че тази книга е водена съгласно изискванията на чл. 11 ал.5 от Наредба
№ РД-07-2/16.12.2009 г. във вр. с Приложение 1 от същата Наредба. Видно от книгата за периодичен инструктаж,
срещу нито един подпис на инструктиран не е вписана датата на провеждане на
инструктажа, а оттам не може да се установи кога е проведен той, респективно
дали инструктажа се отнася за съответния период. Касае се за задължителен
реквизит от книгата за инструктаж и отсъствието му обосновава извод за
неизпълнение на задължение по чл. 11 ал.5 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009
г. на дружеството- жалбоподател за
надлежно документиране на провеждането му. В този смисъл, даденото предписание в т.
7 от Протокол № ПР2122518/22.07.2021 г. за отстраняване на
констатираното нарушение се явява правилно и законосъобразно.
Съобразявайки горните мотиви, настоящия съдебен състав
намира, че жалбата се явява неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК,
Пазарджишкият административен съд, осме състав
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Коловаг"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Септември, ул. „Любен
Каравелов" 2В,
представлявано от изпълнителния директор Е.Й. против задължително предписание, обективирано
в т. 7 от Протокол № ПР2122518/22.07.2021 г. за извършена проверка, издаден от Дирекция
"Инспекция по труда" (Д "ИТ") Пазарджик, потвърдено с
решение изх. № 21 062 195 от 17.08.21 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:/п/