РЕШЕНИЕ
№ 12174
Варна, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - V състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДИМИТЪР МИХОВ |
При секретар НИНА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТЪР МИХОВ административно дело № 20257050701659 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни.
Образувано е по жалба на Д. М. А., с [ЕГН], от гр. Девня, чрез адвокат С. К., срещу изричен отказ на администратор и обработващ лични данни „Кредито“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51Г, офис 32, представлявано от Р. Т. да представи информация относно това дали личните данни са обработвани от дружеството, както и да посочи целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които са в процес на обработване.
В жалбата се твърди, че с отказа на администратора на лични данни, физическото лице е възпрепятствано да упражни правата, които му предоставя чл. 14 от Регламент 2016/679, и по – конкретно това по § 1, б. в – правото да се получи информация за целите на обработването, за което личните данни са предназначени, както и правното основание за обработването. Жалбоподателят счита, че полученият отговор не отговаря на нормативните изисквания на ЗЗЛД и Регламент /ЕС/ 2016/679, предвидени за администраторите на лични данни, с оглед на което е направено искане за неговата отмяна, както и дружеството да бъде задължено в рамките на 7 -дневен срок да представи исканата информация по Регламента, и копия от съответните лични данни в процес на обработка. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата - „Кредито“ ООД, с депозирано становище чрез процесуалния си представител адвокат Т. К., оспорва жалбата, като счита същата за нередовна, респ. за неоснователна, излагайки съображения в тази насока.
Административен съд – Варна, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
От доказателствата по делото се установява, че на 10.07.2025г. жалбоподателят е отправил искане до дружеството да му предостави информация относно това дали личните му данни са обработвани от дружеството, както и да посочи целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които са в процес на обработване. Направено е искане също всички носители на лични данни /договори, анекси, погасителни планове, стандартни европейски формуляри и др./ да бъдат представени, за да се извърши справка на обработваните данни, включително по вече погасени и неактивни към момента правоотношения между страните. Поисканите данни, както и копие на всички носители на лични данни са за периода от 01.01.2020г. до 10.07.2025г.
На 17.07.2025г. в отговор на искането „Кредито“ ООД е уведомило заявителя, че към момента като архивни данни стои информация единствено, че лицето – молител е било клиент на дружеството по вече прекратени с изпълнение потребителски договори. Същите не са били предоставяни на други получатели. Тъй като изключенията по чл. 17, § 3, във вр. с § 2 от ОРЗД, не се обосновават в искането, а и не са налице, исканата информация като неналична в системата на дружеството, няма как да се предостави.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Неоснователни намира съдът направените от ответника възражения.
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна – адресат на акта, при наличие на правен интерес, поради което е допустима, а твърдението на ответника за нередовност на жалбата се явява неоснователно. Разгледана по същество жалбата е основателна.
По делото не се спори, че „Кредито“ ООД има качеството на администратор на лични данни, с оглед на което попада в хипотезата на определението по чл. 4, § 7 от Регламент 2016/679, според което „администратор“ означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка.
Съгласно чл. 4, § 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679 „лични данни“ означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано /“субект на данни“/; физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано пряко или непряко, по – специално чрез идентификатор, като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице. Според чл. 4, § 2 от Регламента, „обработване“ означава всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните ставата достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.
В чл. 5 на ОРЗД „Принципи, свързани с обработването на лични данни“ се съдържат принципи, свързани с обработването на лични данни и конкретно с отговорността за отчетност на администратора на лични данни, който следва да докаже спазването на задължението да събира личните данни. Съгласно чл. 5, § 1, б. б от ОРЗД - личните данни са събирани за конкретни, изрично указани и легитимни цели и не се обработват по – нататък по начин, несъвместим с тези цели. Налице е ограничение на целите, за които личните данни се събират.
Съгласно чл. 37б, ал. 1 от Закона за защита на личните данни субектът на данни упражнява правата си по чл. 15 – 22 от Регламент /ЕС/ 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин. В случая жалбоподателят се е възползвал от това свое право.
При наличието на искане да бъде предоставена информация и с оглед законовата уредба, не е достатъчно твърдението на ответника, че към момента като архивни данни стои информация единствено, че лицето – молител е било клиент на дружеството по вече прекратени с изпълнение потребителски договори. Същите не са били предоставяни на други получатели. Тъй като изключенията по чл. 17, § 3, във вр. с § 2 от ОРЗД, не се обосновават в искането, а и не са налице, исканата информация като неналична в системата на дружеството, няма как да се предостави.
Съобразно разпоредбата на чл. 12, § 1, във връзка с чл. 15 от Регламент /ЕС/ 2016/679, администраторът на лични данни следва да предостави копие на документа, както и потвърждение дали се обработват негови лични данни. Не предоставянето на копие на исканите документи е нарушение на принципа за прозрачност в дейността на администратора на лични данни, която осигурява и гарантира спазването на принципите на законосъобразност, добросъвестност, ограничение на целите, свеждане до минимум, точност, цялостност и поверителност. Твърдението на ответника, че искането на жалбоподателя е удовлетворено, не намира опора в представените и приети по делото доказателства. Налице е изричен отказ за предоставяне на достъп до информация по чл. 15, § 1, б. а от ОРЗД, обективиран в отговора на дружеството от 17.07.2025г.
При този изход на спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на основание чл.143 от АПК на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 710.00 лева, от които 10.00 лева заплатена държавна такса и 700.00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Административен съд Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изричен отказ на администратор и обработващ лични данни „Кредито“ ООД, ЕИК ********* от 17.07.2025г. обективиран в отговора на дружеството от 17.07.2025г. да предостави на Д. М. А., с [ЕГН], от гр. Девня информация относно това дали личните му данни са обработвани от дружеството, както и да посочи целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които са в процес на обработване.
ЗАДЪЛЖАВА „Кредито“ ООД, ЕИК ********* в срок до един месец от влизане на решението в сила да предостави на Д. М. А., с [ЕГН], от гр. Девня информация относно това дали личните му данни са обработвани от дружеството и да посочи целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които са в процес на обработване, както и копие на всички носители на лични данни - договори, анекси, погасителни планове, стандартни европейски формуляри и др., сключени в периода от 01.01.2020г. до 10.07.2025г.
ОСЪЖДА „Кредито“ ООД, ЕИК ********* да заплати на Д. М. А., с [ЕГН], от гр. Девня сумата в размер на 710.00 /седемстотин и десет/ лева, разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |