№ 6106
гр. София, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...
при участието на секретаря ....
като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20221110116799 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявени от ... срещу А. И. А. искове с правна квалификация
чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сумата от 383.28
лева – главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ...., ведно със законна лихва от 30.03.2022г.
/датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането; сумата от 19.80 лева – цена
за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.02.2019г. до
31.10.2020г., ведно със законна лихва от 30.03.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до
изплащане на вземането; сумата от 209.59 лева – обезщетение за забава за периода от
15.09.2019г. до 14.03.2022г.; сумата от 4.86 лева – обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2019г. до 14.03.2022г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана
топлоенергия от ответникът, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди действащи към момента на взирания период, е длъжен да заплаща
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се дължат. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответната страна, с който заявява, че между страните по делото е
сключено споразумение досежно процесните вземания като е извършено и първото
плащане по него.
Третото лице помагач на страната на ищеца – .... не излага становище по
предявените искове.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое
1
убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен e иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ.
В тежест на ищцовата страна – .. е да установи основанието и размера на
претендираната парична сума по предявения положителен установителен иск, а
именно – валидно възникнало договорно отношение с ответника за продажба на
топлинна енергия за процесния апартамент, качеството потребител за ответника –
собственик или ползвател, изпълнение на задължението за доставка на топлоенергия
за процесния период и за разпределение на топлинна енергия за процесния период, по
което е възникнало вземането за цена по предоставената услуга в посочения размер.
Ответникът носи тежест за насрещно доказване по тези факти.
С изготвения по делото доклад /л. 51, стр. 2/ настоящият състав е отделил като
безспорно установени и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
всички предпоставки от фактическия състав на предявения иск. Същевременно с
протоколно определение от 23.03.2023г. /л. 90, стр. 2/ съдът е отделил като безспорно
установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
обстоятелството, че между страните по делото е сключено споразумение от
02.09.2022г.
От приетата по делото ССчЕ /л. 66 и сл./, неоспорена от страните и кредитирана
от съда като компетентно и професионално изготвена се установява, че към
16.10.2022г. незаплатените вземания са, както следва: главница за доставена топлинна
енергия в размер от 293.28 лева; обезщетение за забава в размер от 86.65 лева; дялово
разпределение в размер от 19.80 лева и обезщетение за забава върху главницата за
дялово разпределение в размер от 4.86 лева. В тази връзка следва да се съобрази
обстоятелството, че ответникът е представил платежни документи /л. 87-л. л. 88/,
неоспорени от ищеца в законоустановения за това срок, от които се установява, че
ответникът е заплатил изцяло всички посочени от вещото лице вземания като
съобразно представеното по делото споразумение /л. 86/ е заплатена и дължимата
държавна такса в размер от 100.00 лева.
Видно от датите на извършените плащания се установява, че същите са се
осъществили след датата на депозиране на ИМ.
Предвид извършеното плащане в хода на процеса, съдът счита, че следва да
отхвърли предявените обективно съединени искове. Извършеното плащане е
обстоятелство, което следва да се вземе предвид, на основание разпоредбата на чл. 235,
ал.3 ГПК.
С оглед изложеното така предявените искове следва да се отхвърлят не поради
неоснователност и недоказаност, а поради плащане, извършено в хода на процеса.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора и доколкото ответникът с поведението си е станали
повод за завеждане на делото, право на разноски възниква за ищеца. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
2
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ...., с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление
.... срещу А. И. А., с ЕГН **********, с адрес: ..... обективно съединени искове с
правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните
суми: сумата от 383.28 лева – главница за ползвана топлоенергия за периода от
01.10.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ...., ведно със
законна лихва от 30.03.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на
вземането; сумата от 19.80 лева – цена за дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.02.2019г. до 31.10.2020г., ведно със законна лихва от 30.03.2022г. /датата
на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането; сумата от 209.59 лева – обезщетение
за забава за периода от 15.09.2019г. до 14.03.2022г.; сумата от 4.86 лева – обезщетение
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2019г. до
14.03.2022г., поради плащане, извършено в хода на процеса.
ОСЪЖДА А. И. А., с ЕГН **********, с адрес: ..... да заплати на .... с ЕИК ....,
със седалище и адрес на управление .... сума в размер от 100.00 лева – разноски за
производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ТЛП – .....
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3