Мотиви
по АНД № 3150/2020
г. по описа на ПРС, XXVI н.с.
Производството е по реда на
чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – П. е внесла постановление за
освобождаване от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание на лицето В.Я.С. с ЕГН: **********, за извършено от нея на 25.05.2020 г. в гр. П., престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Представителят на Районна
прокуратура – П. счита, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемата
С. е извършила деянието за което е предадена на съд. Налице били предпоставките
на чл. 78а, ал. 1 НК и същата следвало да бъде освободена от наказателна
отговорност, като и се наложи административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от
1000 лева. Остатъкът от наркотичното вещество следвало да се изземе и да се
унищожи.
Упълномощеният
защитник адв. П. заяви, че е съгласна с казаното от представителя на държавното
обвинение.
Обвиняемията
В.С. редовно уведомена за насроченото съдебно заседание не се яви, като не
изложи причини за неявяването си.
Обвиняемата
В.Я.С. е родена на ***г***, ***, с българско гражданство, с основно
образование, неомъжена, ученичка, неосъждана, ЕГН **********.
На
25.05.2020г. около 14,40ч. при изпълнение на служебните си задължения
полицейските служители при 03 РУ па МВР гр. П. - свидетелите Б.В. и Г.Д.,
извършвали обход в района на Езикова гимназия „П.“, находяща се в гр. П., на
бул. „Б.“ № ***. В посочения час полицейските служители В. и Д. забелязали две
лица - съответно от мъжки и женски пол, седящи на пейка в двора на училището,
на които решили да извършат проверка.
Полицейските
органи се легитимирали пред двете лица и установили тяхната самоличност, а именно
обвиняемата В.Я.С. и свидетелят М.Х.Г.. По време на проверката полицейските
служители попитали лицата дали държат у себе си наркотични вещества, като
свидетелят Гърдев отговорил отрицателно.
Обвиняемата
С. заявила, че държи в себе си, в кутия от цигари „Marlboro” около 3-4 гр.
марихуана, а в дома си държи още марихуана.
След
това В.С. и свидетелят Г. били отведени до сградата па 03 РУ на МВР гр. П.,
където по случая било образувано настоящото наказателно производство.
Обвиняемата предала за нуждите на наказателното производство намиращите се у
нея 1 бр. кутия от цигари „Marlboro“, съдържаща суха зелена тревиста маса -
обект № 1 и 1 бр. гриндер /цилиндричен предмет/ със следи от суха, зелена тревиста
маса - обект № 2, за което бил съставен Протокол за доброволно предаване. Било
извършено претърсване и изземване в условията на неотложност в жилището,
ползвано от В.С.,***. при което действие били иззети следните вещи, а именно: 2
бр. кутии от цигари „Marlboro”, съдържащи суха зелена тревиста маса - обект № 3
и 1 бр. саморъчно свита цигара със суха зелена тревиста маса, намерена в кутия
от цигари „Sobranie“ - обект № 4. Протоколът за извършеното претърсване и
изземване бил одобрен с разпореждане на съдия при Районен съд гр. П., като В.С.
била задържана на 25.05.2020г. за 24 часа по реда на чл. 72 ал.1 т. I от ЗМВР.
По
бързото производство била назначена и изготвена химическа експертиза с оглед
установяване вида и количеството на установените във владение на обвиняемата С.
вещества. По делото е приложен Протокол № 991/29.05.2020г. на БН ГЛ-ОДМВР-П.,
от чието заключение е видно, че сухата, зелена на цвят растителна маса от обект
№ 1 и обект № Зее пето тегло 12,783 гр., представлява марихуана със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,7 тегловни процента. При
изследването на обект № 2 - суха, зелена на цвят растителна маса, било
установено, че е с нето тегло 0.077 гр., представлява марихуана със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,6 тегловни процента. При
изследването на обект № 4 - суха, зелено-кафява па цвят растителна маса, било
установено, че е с нето тегло 0,306 гр. и представлява марихуана със съдържание па
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ на сместа 4,3 тегловни процента.
Остатъкът от изследваните вещества - 12,596 гр. марихуана, е изпратен на ЦМУ.
Установено
било и това,
че марихуаната е поставена
под контрол съгласно ЗКНВП,
забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Съобразно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цели на наркотичните вещества за нуждите па съдопроизводството е
била установена и стойността па настоящия предмет на престъпление и същия
възлизал на сумата от 79 лева.
Така
възприетата от съда фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемата, дадени от нея в хода на досъдебното производство, показанията на
полицейските служители Б.В. и Г.Д., както и на свидетеля М.Г..
От
събраните гласни доказателства, а именно от обясненията на В.С. и показанията
на свидетелите В., Д. и В., както и от Протокола за претърсване изземване и
Протокола за доброволно предаване по категоричен и безспорен начин се
установяват мястото на извършване на деяние, както и обстоятелството, че
обвиняемата е държала в себе си марихуана на обща стойност от 79 лева.
Съдът
кредитира напълно събраните в хода на досъдебното производство гласни
доказателства, доколкото същите са ясни, точни, последователни и
взаимодопълващи се с останалите събрани по делото доказателства и водят до
несъмнен извод, че на инкриминираната дата В.Я. е държала в себе си количеството
наркотик, за което същата е предадена на съд.
Съдът
кредитира напълно и събраните по делото писмени доказателства, доколкото те са
приобщени по предвидения в закона ред, като същите не са били оспорени в нито
един етап от страните по делото.
От справката за съдимост се установява, че В.С. е
неосъждана.
От протокола за личен обиск на лице се установява, че
не са били намерени вещи у В.С..
От Протокола за претърсване и изземване от 25.05.2020
г. се установява, че в жилището обитавано от обвиняемата е било намерено част
от процесното количество наркотик.
От Протокола за доброволно предаване от 25.05.2020 г.
се установява, че на тази дата обвиняемата е предала доброволно определено
количество наркотик.
Съдът кредитира и заключението на изготвената в хода
на досъдебното производство експертиза, доколкото същото е неоспорено от
страните, компетентно изготвено е и отговаря на поставените въпроси.
От заключението на извършената в хода на
разследването химическа експертиза се
установява, че сухата, зелена на цвят растителна маса от обект № 1 и обект №
Зее пето тегло 12,783 гр., представлява марихуана със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,7 тегловни процента. При изследването на
обект № 2 - суха, зелена на цвят растителна маса, било установено, че е с нето
тегло 0.077 гр., представлява марихуана със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,6 тегловни процента. При изследването на обект № 4
- суха, зелено-кафява па цвят растителна маса, било установено, че е с нето
тегло 0,306 гр. и представлява марихуана
със съдържание па активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ на сместа 4,3
тегловни процента. Остатъкът от изследваните вещества - 12,596 гр. марихуана, е
изпратен на ЦМУ.
Въз
основа на възприетата от съда фактическа обстановка, Съдът намира, че обвиняемата
В.Я.С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за това, че на 25.05.2020г. в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични вещества,
както следва:
- марихуана с нето тегло 12,783 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,7 тегловни процента
на стойност 76,70 лв.,
- марихуана с нето тегло 0,077 грама със съдържание на активен
компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,6 тегловни процента на стойност 0.46 лв.,
- марихуана с нето тегло 0,306 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 4,3 тегловни процента на стойност 1,84 лв., или всички високорискови
наркотични вещества на обща стойност 79,00 лв., съгласно Постановление па
Министерски съвет № 23 от 29.01.1998г. за определяне цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай.
От
обективна страна, деецът е държал в себе си процесното количество наркотик –
марихуана, а същото е включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
От
субективна страна - престъплението е било извършено с пряк умисъл, с целени и
настъпили общественоопасни последици. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
му последици.
Предвид
това, Съдът е на становище, че са налице материалноправните предпоставки за
приложението на чл.78А от НК и обвиняемата С. следва да бъде освободена от
наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание глоба, тъй
като за престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3 т.1 от НК е предвидено
наказание „Глоба” до 1000 лева, обвиняемата
е неосъждана и друг път спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл.78
А от НК, а също така от осъщественото от него престъпление няма настъпили
имуществени вреди.
Изхождайки
от наличието на редица смекчаващи вината обстоятелства – признаване на вината в
хода на досъдебното производство, добрите характеристични данни, то съдът
намира, че глоба в размер на 1000 лева се явява най-справедливо. То се явява и
съобразено с имотното му състояние на В.С., като същата беше освободена от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание ,,глоба‘‘
в размер от 1000 лева.
От
друга страна разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда, че размерът на
глобата следва да бъде от 1 000 лева до 5 000 лева, поради което се достигна до
извод, че нейният размер не може да бъде по-малък от хиляда лева, като
разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК забранява размерът на административното
наказание глоба да надвишава предвидения в специалната част размер.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК на обвиняемата С. бяха възложени сторените по
делото разноски, като същата беше осъдена да заплати в полза на ОДМВР гр. П.
сумата в размер от 102,01 лева.
Веществените доказателства – остатък от наркотично
вещество – марихуана 12,596 грама на съхранение в ЦМУ, отдел ,,МРР-НОП‘‘ С.
беше отнето в полза на Държавата, като беше постановено да се унищожат по
надлежния ред.
Предвид
изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.