№ 260
гр. София , 17.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря НЕЛИ Н. ДРАНДАРОВА ГАВРИЛОВА
и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20211100202036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.А. , доведен се явява лично и с адвокат К.В.,
определена за служебен защитник от САК.
За Началника на СЦЗ, изпращат представител инспектор Т.Г., с днес
представено пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да ми назначите служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на осъдения, както и
обстоятелството, че за служебен защитник е определена адвокат К.В..
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адвокат К.В., на осъдения А.А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
А.Г.А.. – роден на ****** година в гр.София, българин, български
гражданин, основно образование, женен, работещ, осъждан, ЕГН *********.
1
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г. – Нямам искания. Представям актуална справка за
лишения от свобода към 17.06.2021 година, от която е видно, че остатък на
наложеното му наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на
3 месеца и 21 дни.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане
молбата на осъдения за постановяване на УПО.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. В.– Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР Г. - Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения, наказание
лишаване от свобода.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Запознавайки се с приложените към молбата и от
затворническата администрация писмени доказателства, не се дистанцирам от
отрицателното становище на началника. Осъденият е изтърпял значителна
част от наложеното му наказание. Прави впечатление, че прогресивната
система не е изиграла своята роля, тъй като рискът от рецидив не е редуциран
от началната фаза. И към настоящия момент А. е със строг режим на
изтърпяване на това наказание. Това дори е основание самостоятелно да му
бъде отказано условно предсрочно освобождаване. Това означава, че не е
2
изпълнена прогресивната система заложена от затворническата
администрация. Факт е, че не е наказван и е награждавам, но основното ми
съображение да не се съглася с затворническата администрация е
основанието ми, че не е със сменен режим, от строг на общ, за остатъкът от
изтърпяването на наказанието. За това моля да оставите без уважение
молбата..
ИНСПЕКТОР Г. – Налице е само формалната предпоставка за условно
предсрочно освобождаване, тъй като по повод на втората кумулативно
дадена, не са налице достатъчно доказателства за поправяне на лицето,
поради което и целите и задачите заложени в чл. 36 от НК, не са изпълнени в
цялост. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена до край и има
няколко проблемни зони, по които работата следва да продължи.
АДВ. В. – Моля, да уважите молбата на лишения от свобода А., тъй
като има законно основание за постановяване на условно предсрочно
освобождаване. Съгласно чл. 70 ал.1 от закона, за да бъде условно
предсрочно освободено едно лице, той трябва да има примерно поведение,
честно отношение към труда и да е изтърпял половината наказание. В случая
тези изисквания са налице. Затворническата администрация мотивира отказа
си с неясното становище, че той имал проблеми в нагласите и умението за
мислене, неразпознавал проблемите си и срещал трудности при решаването
им. Това е основанието, което е залегнало и в становището, което Ви е
изпратено,а също така и в становището на старшия инспектор. От къде
произхожда изводът за липсата на нагласи и умения на мислене , но считам,
че това не е основното за да приемете, или не, дали следва да постановите
условно предсрочно освобождаване, следва да прецените дали са налице
изискванията на закона. В случая изискванията на закона са налице. Моля, да
допуснете условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ – Инспектор Г. ми е била лично отряден, за което и
благодаря, защото в затвора съм от година и девет месеца. За това време се
смениха пет отрядни. През всеки три месеца се сменят отрядни, които не
обръщат внимание. Инспектор Г. е единствената, която си върши работата.
Явно защото си вършеше работата я махнаха от Кремиковци. Работя от
година и половина. Многократно съм награждаван. Изпълнявам
инструкциите на затвора. Всеки отряден казва, че трябва да се опознаем и
тогава ще ме предложил за режим и за това той не ми е сменен. Опитвам се с
всеки да разговарям, но никой не ми обръща внимание, освен Г., която ни
закриляше целият отряд. Единствено тя идваше горе на работното ми място,
да ни пита дали имаме проблеми. Каквото сме имали нужда винаги ни е
обръщала внимание. Мисля, че съм се поправил. Това което казват, че не е
изпълнено, аз съм си взел забележка от постъпката си. Оставих сама жена ми
с близнаците и благодарение на нея те завършиха. Беше ми най – трудно, че
3
не присъствах на бала. Организацията в Кремиковци е под всякаква критика
СЪДЪТ на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да бъда предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание като се запозна с материалите по делото взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 439 и сл. от НПК. Образувано е по
молба на осъдения А. съдът да постанови условно предсрочно освобождаване
на остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода. От
материалите по делото е видно, че с присъда от 12.09.2018 година на РС -
Бургас, постановена по НОХД 6053/17 година, осъденият А. е бил признат за
виновен в извършване на престъпление по чл. 281 ал.2 т.1 т.4 и т.5 вр. чл. 20
ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
година и 6 месеца и глоба в размер на пет хиляди лева. Със същата присъда
съдът е привел в изпълнение наложеното по НОХД № 759/13 година на СГС,
наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 4 месеца. От
материалите по делото се установява, че до настоящия момент осъденият е
награждаван три пъти, като последната му награда е от 26.02.21 година. От
друга страна обаче са налице и данни, че осъденият А. е притежавал вещи и
предмети, които не са включени в утвърдения от министъра на правосъдието
списък на вещите, които могат да държат лишените от свобода, а именно
зарядно устройство. Налице са и данни, че на лишеният от свобода е
наложено и дисциплинарно наказание – писмено предупреждение,
изпълнението на което е било отложено за срок от три месеца. В тази връзка
съдът намира, че към настоящия момент няма безспорни доказателства, които
да сочат, че осъденият се е поправил, като в случая е налице само първата
изискуема от закона предпоставка, а именно да е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание лишаване от свобода, поради което и
молбата се явява неоснователна.
ОПРЕДЕЛИ:
Така мотивиран.
СЪДЪТ на основание чл. 440 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.Г.А.. за „Условно предсрочно
освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание, постановено по
4
НОХД № 6053/2017 на РС –Бургас , в размер на 3 месеца и 21 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 от НПК, пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
След влизане в сила на определението, досието на осъдения А.Г.А.. да
бъде върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5