№ 107
гр. Дупница, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора Ив. В. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20221510200516 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, явява се прокурор
Василев.
Подсъдимият Е. Д. Д., редовно уведомен, се явява лично.
Пострадалият Й. И. С., нередовно призован, не се явява. Същият, видно
от отбелязването във върнатото съобщение, не е намерен на посочения по
делото адрес, като е бил редовно призован за предходното съдебно заседание,
но не се е явил по свое желание.
В залата се явява адв. Йорданка Божкова, определена за служебен
защитник на подсъдимия с Уведомително писмо изх. № Д-94/17.06.2022г. на
Зам. Председателя на АК - Кюстендил.
Подсъдимият Д.: Съгласен съм адв. Божкова да ме представлява в
настоящото наказателно производство.
Адв. Божкова: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да
поема представителството на лицето.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните счита, че следва да назначи
като служебен защитник на подсъдимия адв. Божкова, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Йорданка С.а Божкова от АК - Кюстендил, вписана
под № 978 в НРПП, за служебен защитник на подсъдимия Е. Д. Д. от гр. ***,
ул. *** с ЕГН ***, по НОХД № 516/2022г. по описа на РС-Дупница.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Подсъдимият Д.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез
служебния си защитник адв. Божкова.
1
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им
призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в
разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
Е. Д. Д. – ** години, роден на ***. в гр. Кюстендил, с адрес гр. ***, ул.
***, българин, с българско гражданство, с основно образование, месторабота
„***“ ЕООД гр. ***, длъжност „***“, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при
провеждане на разпоредително заседание.
Подсъдимият Д.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно
на РС-Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на
досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда
и считам, че не е необходимо вземането на такава на настоящия етап.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК в днешното съдебно заседание, тъй като със защитата сме постигнали
споразумение за решаване на делото, което представяме в днешното съдебно
заседание. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Божкова: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС-
2
Дупница, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда
и считам, че не е необходимо вземането на такава на настоящия етап.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са
налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по
реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с
прокурора, което сме представили.
Подсъдимият Д.: Присъединявам се към становището на адв. Божкова
относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248
НПК, прие следното:
Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница
обвинителен акт срещу подсъдимия Е. Д. Д. с ЕГН ********** за
престъпление по чл. 197, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания
за спиране или прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и
ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.
Не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено
по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл.252, ал.1
от НПК, по реда на Глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По делото не е взета мярка за процесуална принуда и към момента не се
налага вземането на такава.
С оглед заявеното от страните желание за провеждане на
производството по реда на Глава 29 НПК, съдът счита, че са налице
основания за провеждане на тази процедура.
Съобразно изложеното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалия
по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава
XXII от НПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: ______________
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.
ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато
по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница,
служебен защитник и подписано от подсъдимия Е. Д. Д., за извършено от
него престъпление по чл. 197, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на
споразумението.
Прокурорът: Поддържам споразумението, което представям, като
установих две фактически неточности, допуснати в него относно реда за
определяне на наказанието „Пробация“, което следва да бъде наложено по
реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, както и относно настоящия адрес на
подсъдимия, който е гр. ***, ул. „***, а не изписания в проекта. Според така
коригираното споеразумение подсъдимият Е. Д. Д. – ** години, роден на ***.
в гр. Кюстендил, с адрес гр. ***, ул. ***, българин, с българско гражданство,
с основно образование, месторабота „***“ ЕООД гр. ***, длъжност „***“,
неженен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 08.01.2022г. в гр. ***, ул. *** е отнел чужди движими вещи –
парична сума в размер на 250.00 лв., от владението на собственика им Й. И. С.
от гр. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са били върнати или заместени – престъпление по чл.
197, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за което е съгласен да изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, а
именно “ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” - гр. ***, ул. ***, включваща явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, за
4
срок от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА;
- по чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
Господин председател, считам че така постигнатото между нас
споразумение отговаря на закона и морала и Ви моля да бъде одобрено от
съда.
Адв. Божкова: Постигнали сме споразумение във варианта, който беше
изложен от прокурора, което не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено, като прекратите наказателното производство по отношение на
моя подзащитен. Съгласна съм с двете корекции и с наложеното наказание.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от така предложения
вариант на споразумение, а именно, че същото има последиците на влязла в
сила присъда, като го запитва дали декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред:
Подсъдимият Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Съгласен съм с направените от
прокурора корекции.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(Е. Д. Д.)
СЪДЪТ счита, че не се налагат допълнителни промени в така
представеното споразумение и, че съдържанието съответства на законните
изисквания, поради което счита, че окончателният текст на споразумението
следва да бъде вписан в съдебния протокол по реда на чл. 382, ал. 6 от НПК, и
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 516/2022 година по описа на
РС-Дупница, наказателно отделение - V състав, постигнато между РП-
Кюстендил, ТО-Дупница, представлявана от прокурор И.В. и служебния
защитник – адв. Божкова, подписано от подсъдимия Е. Д. Д., за следното:
Подсъдимият Е. Д. Д. – ** години, роден на ***. в гр. Кюстендил, с
адрес гр. ***, ул. ***, българин, с българско гражданство, с основно
образование, месторабота „***“ ЕООД гр. ***, длъжност „***“, неженен,
осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
08.01.2022г. в гр. ***, ул. *** е отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 250.00 лв., от владението на собственика им Й. И. С. от гр. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
5
откраднатите вещи са били върнати или заместени – престъпление по чл.
197, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за което ще изтърпи наказание,
определено при условията на чл. 55, ал. 1, т.2, б.“б”, от НК, а именно
“ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” - гр. ***, ул. ***, включваща явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, за
срок от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА;
- по чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: …………………. Сл. защитник:……………
(И.В.) (адв. Йорданка Божкова)
Подсъдим:……………………..
(Е. Д. Д.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществените вреди от престъплението са възстановени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимата по НОХД № 516/2022г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 516/2022г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ препис от постигнатото споразумение на
служебния защитник.
Съдия при Районен съд – Дупница: ______________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6
Секретар: _______________________
7