РЕШЕНИЕ № 361
гр. Пловдив, 14.03.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение,
IХ-ти гр. състав, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНЯ
РАБЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ВЕЛИНА
ДУБЛЕКОВА
като разгледа докладваното от
съдията В. Дублекова в.гр.дело № 399/2016 г. по описа на ПОС, IХ-ти гр. състав,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.463, ал.1 във
връзка с чл.278 от ГПК.
Производството е образувано по жалба на „В.“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Пловдив, бул. „Брезовско шосе“ № 176, представлявано от Х.В.
– управител, против разпределение от 26.10.2015г. на постъпила сума в размер на
219 515 лв., изготвено по изпълнително дело № 34/2014г. по описа на ЧСИ М.
Обретенова, рег. № 758, с район на действие ОС - Пловдив. Изложени са доводи за
незаконосъобразност на изготвеното разпределение, тъй като е определена в полза
на Община Пловдив сума за дължимите за имота данъци в размер на 9 743,24
лв., като по този начин се увеличава размерът на дълга, който длъжникът има към
присъединения взискател „Прокредит Банк България“ АД, който е и обявен за
купувач на изнесения на публична продан недвижим имот, собственост на длъжника.
С оглед на изложеното жалбоподателят претендира отмяна на разпределението с
конкретни указания към ЧСИ за реда и начина за извършване на ново
разпределение.
Ответниците по жалбата първоначалният взикател М.А.Й.
и присъединените визкатели „Прокредит Банк България“ АД, „Максима милк“ ООД, Държавата
чрез ТД на НАП Пловдив и Община Пловдив не взимат становище.
Постъпили са мотиви на ЧСИ М.
Обретенова по обжалваното разпределение, според които жалбата е допустима, но
неоснователна, тъй като сумата от 9 743, 24 лв. е обективирана в удостоверение № **********/
04.05.2015г., издадено от Община Пловдив, представлява данъци и такси за
процесния недвижим имот и се ползва с привилегия по чл.136, т.2 ЗЗД.
Присъединеният взискател „Прокредит Банк България“ АД е ипотекарен кредитор по
отношение на изнесения на публична продан недвижим имот и неговото вземане е с
трети ред привилегии съгласно чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД. Същевременно същият като
взискател, обявен за купувач на процесния недвижим имот, на основание чл. 495 ГПК и с оглед на факта, че неговото
вземане е по-голямо от цената, на която е придобит имотът, се задължава да
внесе сумата, дължима за предпочитателното удовлетворяване на вземанията по
чл.136, ал.1, т.1 и т.2 ЗЗД.
Жалбата е подадена в законоустановения три дневен
срок от деня на предявяване на разпределението, от легитимирано лице - което
има качеството на длъжник по изпълнителното дело и е насочена срещу обжалваемо
действие на съдебния изпълнител по разпределение на събрана сума, поради което
същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Пловдивският окръжен съд, като прецени
материалите по изпълнителното дело, доводите на жалбоподателя и мотивите на
ЧСИ, намира следното по основателността на жалбата:
Изпълнителното производство е
образувано по молба от 22.01.2014 г. от взискателя М.А.Й. и приложен към нея
изпълнителен лист от 20.01.2014г., издаден по ч.гр.д. № 747/2014 г. по описа на
ПРС, за сумата от 10 444 лв.главница ведно със законната лихва от
17.01.2014 г. и 208, 80 лв. разноски за
държавна такса за заповедното производство. По искане на взикателя
принудителното изпълнение е насочено към недвижим имот, собственост на длъжника
с идентификатор 56784.508.52.1.3., находящ се в гр. Пловдив, ул. „****, с площ
от 408,42 кв.м. Върху посочения недвижим имот е учредена договорна ипотека за
обезпечаване на парично вземане в полза на „Прокредит Банк България“ АД спрямо длъжника. Върху процесния недвижим
имот, предмет на публична продан, са вписани и въбрани в полза на следните
кредитори „Максима Милк“ ООД и Община Пловдив. На основание изложеното, както
въз основа на изрично подадени молби (от „Прокредит Банк България“ АД и Община Пловдив),
кредиторите „Прокредит
Банк България“ АД, „Максима милк“ ООД и Община Пловдив, са присъединени към
настоящото изпълнително дело взискатели.
Държавата чрез ТД на НАП, въз основана на приложено
по делото удостоверение за наличие на публични и други вземания, на основание чл.458 ГПК, също е присъединен
кредитор.
Процесният недвижим имот е
изнесен на публича продан, като за купувач на имота с протокол от 14.03.2014 г.
е обявен наддавачът и присъединеният взикател „Прокредит Банк България“ АД за сумата от
219 515 лв.
Съгласно удостоверение № **********/ 04.05.2015г.,
издадено от Община Пловдив, за процесния имот се дължат данъци и такса смет в
общ размер от 9743,24 лв., като от тази сума дължимите данъци, ведно с лихвите
са в общ размер на 2 008,75 лв., а остатъкът от сумата е за такса битови
отпадъци.
На 26.10.2015г. е изготвено обжалването
разпределение на сумата от 219 515 лв. на основание чл.495 ГПК, според на
което на първо място са разпределени суми за такси и разноски по изпълнителното
дело, дължими към съдебния изпълнител, неплатени от взискателя в общ размер на
8 362,84 лв., посочени конкретно по пера, както и такси и разноски на
взискателя М.Й. по изпълнителното дело в размер на 124 лв. На второ място са
разпределени на основание чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД вземания на община Пловдив за
данъци върху имота – в размер на 9 743,24 лв. И на трето място, на
основание чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД, остатъкът от сумата в размер на
201 284,92 лв. е отнесен за частично погасяване на вземането на
обезпечения с договорна ипотека взискател „Прокредит Банк България“ АД.
В разпределението като взискатели- първоначален и
присъединени, с техния общ размер на вземането, разбит и по пера, са посочени М.Й.
с общ размер на вземането от 12 652,86 лв., „Прокредит Банк България“ АД с
общ размер на вземането от 961 486,45 лв.,
НАП с общ размер от 345 166,46
лв. и Община Пловдив с общ размер на
вземането от 14 076,78 лв. Като присъединен взискател по изпълнителното
дело с вписана възбрана е посочен и „Максима милк“ ООД, като от същия няма
постъпила по делото молба и удостоверение, удостоверяващо размера на неговото
вземане, поради което и същият не е включен в разпределението.
Видно от съставения протокол за предявяване на
изготвеното разпределение от дата 06.11.2015г., редовно призовани за
предявяване на разпределението са взискателят М.Й., длъжникът „В.“ ЕООД и
присъединените взискатели „Прокредит Банк България“ АД , „Максима милк“ ООД, ТД
на НАП – Пловдив, като и по отношение на същите разпределението се счита за
редовно предявено. По изпълнителното дело няма данни Община Пловдив, която е
присъединен взискател, да е била уведомена за определеното за 06.11.2015г.
предявяване на разпределението.
От така установената фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с
който той определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, в какъв ред и
каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях.
Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна
преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на
предявените от тях вземания и съответните им привилегии. По постъпилата жалба
срещу разпределението съдът извършва проверка досежно спазването на правилата
за разпределение на постъпилите суми, недостатъчни за удовлетворяване на всички
взискатели, съгласно разпоредбите на ЗЗД и ГПК.
Редът за привилегиите на вземанията е установен в
чл.136, ал.1 и ал.3 ЗЗД. В тази връзка неоснователни са доводите на
жалбоподателя, че от постъпилата от публичната продан сума за имота, не следва
да се разпределят суми за погасяване задълженията за данъци върху процесния
недвижим имот. Тези вземания – за данъци, се ползват с право на предпочтително
удовлетворение на основание чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД и преди тях са единствено
вземанията за разноски по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД. В настоящия случай съдебният
изпълнител принципно е спазил редът на привилегиите по чл.136 ЗЗД, като е
разпределил сума за погасяване на задълженията за имота за данъци към общината,
предпочитателно пред вземането на обезпечения с ипотека взискател.
Неправилно обаче от страна на ЧСИ е възприето, че
дължимата сума за такса битови отпадъци за продадения имот се обхваща от
привилегията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД. Съгласно установената съдебна практика
(така решение № 1213/ 12.06.2014г., по гр. д. № 1802/2014 г. по описа на САС),
която настоящият състав споделя, с привилегията на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД не се
ползват вземанията на общината за такси за битови отпадъци, свързани с имота,
независимо от характера има на публични вземания на общината. Вземането за
такса битови отпадъци е различно от това за данъци. Докато данъкът е публично
вземане, установено от закона, което е гарантирано и скрепено с държавна
принуда и по своята правна същност е безвъзмездно, то таксата за битови
отпадъци е заплащане за една извършвана от общината услуга по „събирането,
извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битови отпадъци,
както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в
населените места“ (така съгласно нормата на чл.62 ЗМДТ), т.е. касае се за
възмездно плащане на една предоставена от общината услуга.
С оглед на изложеното изготвеното разпределение
следва да бъде отменено и да бъде изготвено ново, съобразно с дадените
разяснения и съобразено с действителния размер на вземанията за данъци върху
процесния имот, изключая таксата битови отпадъци като вземане, ползващо се с
привилегията на ред втори, по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД, което вземане следва да
бъде отнесено към привилегиите по чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД.
Констатира се също така, че не е спазена
процедурата по предявяване на разпределението, тъй като същото не е било
съобщено на Община Пловдив, която е присъединен взискател и на основание чл.
462, ал.1 ГПК следва да бъде призована за определения от съдебния изпълнител за
предявяването ден. С оглед на изложеното, следва да бъде указано на съдебния
изпълнител при предявяването на новото разпределение да обезпечи процедурата по
предявяване чрез редовно призоваване на всички заинтересовани страни.
Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд
РЕШИ :
ОТМЕНЯ изготвено на 26.10.2015г. и предявено на страните на 06.11.2015г. разпределение на парична сума в размер на 219 515 лв. по изпълнително дело № 34/2014г. по описа на ЧСИ М. Обретенова.
ВРЪЩА делото на ЧСИ М. Обретенова с рег. № 758 за извършване
на ново разпределение при съобразяване с мотивната част на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.