РЕШЕНИЕ
№ 548
гр. Русе, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Мирослав Хр. Минев
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20214520105499 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл. 51 ал. 4, във вр. с чл. 59 ал.
9 от СК от Р. С. Ч., ЕГН **********, от с. С***, обл. Русе, чрез адв. Кр.
Кьорангелова против Т. Б. Ч., ЕГН **********, от гр. Г***, обл. Русе: ДА СЕ
ИЗMEHИ утвърденото с решение № 1411 от дата 05.11.2015г. по гр.дело №
5146/2015г. по описа на РРС, споразумение по чл.51, ал.1 СК - в частта
относно упражняването на родителските права, местоживеенето, личните
отношения и издръжката на малолетното им дете Г. Т. Ч. родена на 10.08.2009
г., ЕГН: **********, като: 1/родителските права да бъдат предоставени за
упражняване на майката; 2/ на бащата да бъде определен peжим на лични
отношения с детето, както следва: всяка втора и последна седмица от месеца
от петък от 18.00 часа до неделя 14.00 часа, с преспиване, както и половината
от зимната, Великденска и лятна ваканция, когато не съвпада с отпуска на
майката; 3/да бъде осъден бащата да заплаща за детето ежемесечна издръжка
в размер на 200 лв., ведно със законната лихва върху нея, по посочена от
майката банкова сметка по която да се превежда издръжката, както и 4/
местоживеенето на детето да се определи при майката в село С***, ул.
„Л***“ № 14.
В исковата молба се твърди, че страните имат общо четири деца, като
най-голямата С. е пълнолетна, най-малката Е. е при майката, другите две деца
Н. и Г. са при бащата, като приживе за тях се грижила тяхната баба по бащина
линия, но от както е починала децата са неугледни и мръсни, не се полагат
1
необходимите грижи от бащата, а детето Гюлджан е на 12 г., влиза в
пубертета и има нужда от майчини грижи.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника, чрез адв. А.Е. е депозирал
отговор. Счита, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Твърди, че
детето Г. посещава училище в гр. Глоджево и е силно привързано към баща
си и дома им. Живеят заедно с другата си по-голяма дъщеря, която страда от
Церебрална парализа и за двете си дъщери той се грижи сам. Моли да се
остави без уважение предявеният иск.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане на Г. Т. Ч. се
установява, че е родена на 10.08.2009 г. и нейни родители са страните по
делото Р. С. Ч.- майка и Т. Б. Ч.-баща.
Видно от представеното по делото решение № 1411 от дата 05.11.2015г.
по гр.дело № 5146/2015г. по описа на РРС е прекратен брака между страните
по взаимно съгласие и утвърдено постигнатото споразумение, съгласно което
родителските права за детето Г. Т. Ч. ще се упражняват от бащата,
местоживеенето на детето се определя при него в гр. Глоджево, а на майката
се определя режим на лични отношения с детето и е осъдена да заплаща
месечна издръжка в размер на 150 лв., чрез нейния баща Т.Б..
От представения по делото социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Русе, се установява, че от раздялата на двамата родители,
грижи по отглеждането и възпитанието на детето полага бащата в гр.
Глоджево. Майката заявява, че желае да се измени утвърденото с Решение
споразумение в частта, относно упражняване на родителски права,
местоживеене, лични отношения и издръжка на малолетното дете Г.. Госпожа
Д. информира, че има нужните умения и желае да полага необходимите
грижи за дъщеря си без да прекъсва контакта на детето с неговия баща и
роднините по бащина линия. Майката твърди, че детето пораства и бащата не
осъществява необходимия контрол над действията на Г.. Във връзка с
постоянния и настоящ адрес на детето в гр. Глоджево, е изпратено писмо до
ДСП – Ветово, Отдел „Закрила на детето“, която е компетентна да изготви
социален доклад и депозира становище.
Видно от представения по делото социален доклад от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Ветово, детето Г. се отглежда в семейната среда
на баща си с пълната подкрепа на сестра му З. Б. С.. Същият е осигурил много
добри битови условия на детето. Бащата изразява желание и готовност да
продължава да осигурява всичко необходимо и най-доброто за своята
дъщеря, да задоволява потребностите й и да й осигури спокоен живот и
пълноценно развитие с подкрепата на сестра си З. Б. С..
От показанията на изслушания по делото свидетел М. Ц. Ц. се
установява, че познава Р., като много добра и работна жена. Купила си къща
и две коли, имала добри доходи, гледала си много хубаво децата. Перяла
2
децата, обличала ги, винаги били чисти, никога не били мръсни. Тя имала при
нея две деца, а имала и други три деца, от които едното е болно, едното пред
залата, а другото се омъжило още на 15 г. за един наркоман циганин. Не знае
как е допуснато това. То било тогава при бащата. А Р. се грижила много
хубаво и си възпитавала децата, за да има ред и един ден да бъдат добре. Не
ги оставяла да правят само каквото те искат. Г., е идвала при майка си, но
вече втора година не е идвала. Р. имала две коли, но не можела да кара и
нямала възможност да отиде при децата, тъй като мъжа й в момента
отсъствал и бил на работа в Германия. Тя плачела за тях, не искала да ги
разделя и искала да са при нея и двете. Свидетелката заявява, че е виждала
детето като е идвало при нея. Тя се грижела хубаво за него. Детето, което е
при бащата свидетелката заявява, че го виждала разголено на снимки във
Фейсбук неприлично за тази възраст. И другото болното дете е вземала Р.,
свидетелката го водила в тях. За последните 6 години тя вече втора година не
можела да отиде да го види, тъй като мъжа й откакто го няма не можела да
отиде до там. Нямало редовно автобуси.
От показанията на изслушания по делото свидетел З. Б. С. сестра на
ответника се установява, че Гюлджан има отделна стая. При баща си стои и
при сестра си и свидетелката ходела при тях да готви. Детето редовно
посещава училище, само като е болно остава в къщи. Отношенията между Г. и
баща й са добри, разбират се. Майката на Г. през 2017 г. последно дошла и
повече не дошла да види децата. Тя децата преди 3-4 пъти ги е вземала и
повече не. Бащата не ги е водил при майката, тя сама идвала с мъжа си
заедно. Майката не пращала никакви средства на бащата за издръжката на
детето. Свидетелката живеела в друга къща, но ходела при тях да чисти, мете,
готви, да помага на брат си. Всеки ден ходела при брат си и не е видяла хора
да пият, пушат и др. неща. Свидетелката заявява, че брат й е много добър
като баща и прави всичко за децата. Каквото искат децата им купува – дрехи,
ядене, всичко. Той се грижи за Гюлджан от както тя била на 3 годинки, когато
майка й ги оставила. Г. много помага на болната си сестричка, каквото иска й
купува, помага на сестра си. Понякога заедно играят със сестра си. Има пари
от баща си, който й дава. Баба им починала 2018 г. Свидетелката споделя, че
има семейство и деца, и като си свърши работата вкъщи ходи и помага на
брат си. Нейните две деца били големи на 32 и 33 г. Едната е в Англия, а
другата при нея в гр. Глоджево.
От представеното по делото удостоверение изд. от Община Русе на
22.02.2022 г. се установява, че ищцата е наета на трудов договор по
механизъм „лична помощ“, на длъжност „личен асистент“ и с месечен доход
от 889,38 лв. към м. 01.2022 г.
От представеното по делото Уверение изд. на 16.02.2022 г. от
СУ“Христо Ботев“ гр. Глоджево се установява, че детето Г. през учебната
2021 /2022 г. е записана редовна ученичка в 6а клас и няма наказания и
неизвинени отсъствия.
3
От представения по делото нотариален акт № 41 от 11.06.2020 г. се
установява, че ищцата притежава собствен имот в село Семерджиево.
С Решение № 36 от 07.02.2022 г. по гр.д. № 653 по описа за 2021 г. на
РОС детето на страните Н. е поставена под пълно запрещение.
Видно от представения по делото трудов договор от 25.08.2020 г. изд.
от Община Ветово бащата Т.Ч. е назначен на длъжността личен асистент на
детето Н..
Излушано по делото малолетното дете Г. Т. Ч. споделя, че е на 12
години. Учи в гр. Глоджево. Там живее с баща си и със сестра си. Баба й се
казвала А.. Тя починала. Момичето живее само с баща си. Леля й е в гр.
Глоджево и идвала при тях всеки ден и помагала в къщи в домакинството. За
училище й помагали баща й, леля й и кака й. Кака й се държала много добре с
нея и много се разбирали. При майка си не ходела, тя живеела в
Семерджиево. Ходила там два-три пъти. После не е идвала, нямала й
телефонния номер. Не й се е обаждала. Тя имала още две деца при нея и
живеела с друг човек. Там като ходила не се чувствала добре, при баща си
много добре се чувствала. Другите две деца, които са в Семерджиево,
стъпвали на краката на кака й и това я дразнело, дърпали й косата. Споделя,
че учи в гр. Глоджево в СУ „Христо Ботев“ в 6а клас. Справяла се горе-долу
добре. Искала да остане при баща си. Искала да учи за ветеринарен лекар,
като порасне. Обичала животните. Имала куче Бенджи, котка Минуш и коза,
която няма име.
Видно от събраните в настоящото производство доказателства е, че не
са налице съществени изменения във фактите и обстоятелствата от
постановяване на решение № 1411 от дата 05.11.2015г. по гр.дело №
5146/2015г. по описа на РРС. Напротив, в настоящото производство са
събрани доказателства, от които се установява, че детето все така продължава
да се чувства много добре в семейната среда на своя баща, който макар и след
като е починала майка му, предвид обстоятелството, че тя също му е
помагала, то по отношение на детето продължава полагането на адекватни и
изключително добри грижи от семейството на неговия баща, където детето е
отглеждано почти от неговото раждане. Няма промяна в средата, в която се
отглежда детето и тя е все така подходяща и сигурна за него, както и при
предходното определяне на родителските права и местоживеенето на детето.
Видно от доказателствата по делото се установява, че срещите между майката
и детето се осъществяват рядко, като от показанията на свидетелите и
споделеното от самото дете се установява, че детето не иска да ходи при
своята майка. От показанията на същите свидетели се установява, че майката
от две години не е ходила да види детето и да го вземе.
От представените по делото социални доклади се установява, че е
създадена емоционална връзка с родителите майка и баща, но поради по-
редките срещи с майката е налице отчуждение на детето от майката.
Съдът намира, че откъсването от семейството на бащата би било
4
негативно за развитието на детето, както и че за възстановяване на връзката
между майката и детето може да се възстанови постепенно, поетапно, с по-
чести и по-дълги контакти, под контрол на социалните служители, тъй като
има семейни конфликти, които се поддържат във времето. Причината
майката да е на по-заден план в представите на детето са по-редките контакти
с нея и обстоятелството, че не са в обичайната за детето среда и
непосредствено семейно обкръжение.
От приложения към делото социален доклад за детето, представен от
ДСП Ветово също се установява, че детето е много добре обгрижвано,
същото е спокойно, с подходящ режим съобразно възрастта, посещава
училище. От социалните работници не е било установявано детето да е било
свидетел на неподходящи компании или друго негативно отношение или
влияние в семейството на своя баща и неговите роднини. Не се установиха
твърденията за наличие на неподходящи за възрастта снимки във Фейсбук на
детето Г., както и не се представиха никакви доказателства в тази насока.
Установи се от събраните свидетелски показания, че причината вече втора
година ищцата да не отива да види децата си била, че „мъжа й го нямало“ и
„нямало редовно автобуси“, което е несъстоятелно. Посочените по-горе
доказателства водят до извода, че към момента майката макар и да заявява
желание да й се предоставят родителските права по отношение на детето, то
тя не е потърсила варианти за подобряване на слабата връзка с детето, както и
за повишаване на родителските си капацитет.
Съгласно трайната съдебна практика основание за изменение на
определения режим за упражняването на родителските права са настъпилите
след определянето им изменения на обстоятелствата, които съществено
засягат интересите на детето. Като такова изменение се разбират както новите
обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, който
упражнява родителските права, така и обстоятелствата, с които би се
подобрило положението му при ново разрешение. При това изменението
може да се дължи както на промяна на обстоятелствата, при които е
определен първоначалния режим за упражняване на родителските права, така
и обстоятелства, които са изцяло нови и са настъпили след този момент. Под
„изменение на обстоятелствата” се разбират както новите обстоятелства,
които влошават положението на детето при родителя, при когото то е
оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се
подобрило положението му при ново разрешение. Предвид това, за да се
счете, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59 ал. 9 от
СК не е достатъчно да се осъществи промяна в обстоятелствата, които са
съществували към момента на определянето на режима на упражняване на
личните отношения или да са се осъществили изцяло нови такива, а е
необходимо това да се отразява на положението на детето, като новите
обстоятелства влошават положението на детето при родителя, който
упражнява родителските права, или би се подобрило положението му ако
родителските права се предоставят на другия родител.
5
В настоящия случай по делото не са представени каквито и да било
доказателства, от които да се направи извода, че от определяне режима на
упражняване на родителските права и личните контакти са настъпили
промени, които да водят до влошаване положението на детето при бащата и
такива, които ще доведат до подобряване положението на детето, като
упражняването на родителските права се предостави на неговата майка.
Обстоятелството, че майката от известно време има желание и възможност да
се грижи за детето си лично, не е достатъчно, за да се приеме, че са налице
законовите предпоставки за промяна на родителските права. Твърде дълго /от
3 годишно/ детето не е живяло с майка си и през този период от около 9
години то е живяло в дома на своя баща, като е било обгрижвано от баща си,
от своята баба по бащина линия и от леля си. През изминалия дълъг период от
време детето се е привързало изключително много към семейството на своя
баща, към своята баба по бащина линия и леля, именно те са станали опората
и значимите възрастни за детето. За да се постигне възстановяване на
прекъснатата връзка с майката е необходимо време и постоянни усилия от
нейна страна и от страна на бащата. Следва, да бъдат отчетени чувствата,
емоционалното и психично състояние на детето и неговата привързаност към
мястото и хората, с които е живяло в семейната среда на своя баща. С оглед
интереса на детето и становищата на социалните работници, съдът приема, че
е необходимо усилие от страна на майката за установяване на ред в
отношенията и изграждане на една по-близка емоционална връзка, едва след
което да се помисли за евентуална промяна на средата, в която да живее
детето и в която с взаимните усилия на майката и нейното семейно
обкръжение последното да се чувства спокойно, закриляно и обгрижвано.
Съдът счита, че откъсването на детето от сигурната среда, за каквато приема
дома на своя баща и заживяването с майката в друго населено място, със
съществуващата слаба емоционална връзка между майка и дете, ще
предизвика стрес у детето и ще му повлияе негативно.
Предвид изложеното и изхождайки преди всичко от интересите на
детето, съдът счита, че не се налага промяна в съществуващото положение
относно упражняването на родителските права и предявения иск, следва да
бъде отхвърлен като неоснователен. Както бе посочено и по-горе детето
живее и се отглежда в стабилна семейна среда, има трайно установени навици
и режим, посещава училище, за него се полагат адекватни грижи и същото се
чувства сигурно и спокойно в дома на бащата, със сестра си и леля си.
При този изход на делото, следва да бъде осъдена ищцата да заплати на
ответника направените деловодни разноски в размер на 300 лв. заплатени
като възнаграждение за един адвокат.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
6
ОТХВЪРЛЯ предявения иск, с правно основание чл. 51 ал. 4, във вр. с чл. 59
ал. 9 от СК от Р.С.Ч., ЕГН **********, от село С***, област Русе, против Т.
Б. Ч., ЕГН **********, от град Г***, област Русе: ДА СЕ ИЗMEHИ
утвърденото с решение № 1411 от 05.11.2015г. по гр.дело № 5146/2015г. по
описа на РРС, споразумение по чл.51, ал.1 СК - в частта относно
упражняването на родителските права, местоживеенето, личните отношения и
издръжката на малолетното им дете Г. Т. Ч. родена на 10.08.2009 г., ЕГН:
********** – като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Р.С.Ч. със сочени по-горе данни да заплати на Т.Б.Ч. – със
сочени по-горе данни направените деловодни разноски в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред РУСЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД в двуседмичен срок от връчване на същото на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7