РЕШЕНИЕ
Номер 2167 22.11.2019 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На първи октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Магдалена Койчева
Като разгледа докладваното от
съдията
НАХ дело номер 5614 по описа за
2019 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0273-000175 от 26.03.2019г. на Началник РУ Хисар към ОД на МВР - Пловдив,
с което на основание
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП на Г.Ф.Ф., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. за
нарушение по чл.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на Глава ХІІ от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ
МОТИВИ:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0273-000175 от 26.03.2019г. на Началник РУ Хисар към ОД на МВР - Пловдив,
с което на основание
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП на Г.Ф.Ф., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. за
нарушение по чл.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят
Г.Ф.Ф. обжалва
наказателното постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован в съдебно
заседание, не се явява, а чрез процесуален представител пледира за отмяна на
наказателното постановление с аргумент за допуснати процесуални нарушения.
Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при ОД МВР Пловдив - редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по делото.
Съдът като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество,
намира и приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок
и при наличие на правен интерес се явява допустима. Разгледана по същество:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено
срещу Г.Ф.Ф., за това, че на 10.05.2018г. около 17.30 часа в гр.Хисаря на
ул.“Хаджи Димитър“ – кръстовище с ул.”Антон Иванов”, като водач на лек
автомобил - “Опел Астра”, с рег.№ ***, държава България, при обстоятелства:
управлява л.а. Опел Астра с рег. № ***, лична собственост, като паркира на
кръстовище и на по-малко т 5 метра от него, с което е извършил:
1. Спира за престой и паркиране на по-малко от 5
метра от кръстовище или на него.
С това виновно е нарушил чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН от 14.02.2019г., съставен от Д.Т.Ш. – *** при ***,
като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин
тази, описана в АУАН.
Така изложените фактически положения, при
които е осъществен съставът на изследваното нарушение, съдът
намира, че не се
установява по безспорен и несъмнен начин, въпреки събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като съдът цени както свидетелските показания на актосъставителя, така и приложените по делото писмени доказателства,
тъй като всички те са обективни, логични и безпротиворечиви, но отчита обстоятелството, че от нито едно от
посочените доказателства не може обективно да се установи авторството на
деянието, тъй като както се свидетелства актосъставителят, същият не го е
установил, още повече, че нарушението било установено от друг полицейски
служител, за което съставил глоба с фиш в отсъствието на водача. В този смисъл
наказателното постановление се явява необосновано.
При служебна проверка на НП и
АУАН, обаче, съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставянето на АУАН, довели до
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, което е абсолютно
отменително основание за същото.
Установява се, че актът е
съставен извън преклузивния тримесечен срок, предвиден в чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, тъй като се твърди деянието да е извършено на 10.05.2018г., а актът е
съставен на 14.02.2019г. Съобразно цитираната разпоредба не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е
изтекла една година от извършване на нарушението. Двете предпоставки за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение, са кумулативни,
като съответния административен орган е длъжен да следи за тях служебно, а
именно както за обстоятелството от извършване на нарушението да не е изтекла
повече от една година, така и за обстоятелството от откриване на нарушителя да
не са изтекли повече от три месеца. При липсата на която и да е от двете
предпоставки, не следва да бъде съставян акт за установяване на административно
нарушение, като административнонаказателното производство се явява порочно
образувано още в началния си стадий. В
този смисъл контролният орган е следвало да реализира правомощията си по
образуване на административнонаказателно производство, за което, прочее, не е
имало обективни пречки, като след изтичането му, тази възможност се е
преклудирала.
Като не е съобразил
обстоятелството, че АУАН е съставен извън законоустановените срокове и не е
прекратил производството, така както повелява чл.34, ал.1, изр.1 от ЗАНН, АНО е
допуснал издаването на един незаконосъобразен административен акт, поради което
следва същият да бъде отменен и на това самостоятелно основание.
С оглед на гореизложеното, настоящият
съдебен състав, намира, че наказателно постановление № 19-0273-000175 от 26.03.2019г. на Началник РУ Хисар към ОД на МВР - Пловдив,
с което на основание
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП на Г.Ф.Ф., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. за
нарушение по чл.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.
За горните изводи съдът съобрази
всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ