Р Е Ш Е Н И Е
№260274 07.10.2020г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и шести август година
2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К. Сл.
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Бушандрова
НАХД № 2426 по описа на съда за 2020
година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Х.А.С., ЕГН: **********,
адрес: *** против НП № 3388а – 294/10.09.2019 г., издадено от Началник на Пето
РУ при ОД на МВР- Бургас, с което, за нарушение на чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, на
основание чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС, на жалбоподателя е наложено административно
наказание «глоба», в размер на 500 лева.
С жалбата се моли за отмяна на НП,
като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност.
В съдебно заседание, за жалбоподателя
се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Моли НП да бъде
отменено. Не сочи доказателства. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - Пето РУ при ОД на МВР Бургас, представител не се яви в
съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 31.08.2019 г. около 02.00 часа
в гр. Бургас в Приморски парк северен плаж, снек бар „Плей“, проверяващи –
служители на Пето РУ при ОД на МВР
Бургас установили,
че жалбоподателят, в качеството си на управител, озвучава горепосоченото заведение, находящо
се в рекреационна зона.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, бил съставен акт за административно нарушение № 3388а -
294 от 31.08.2019г., в който като нарушена, била посочена законовата разпоредба
на чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС. Актът за нарушение бил подписан от актосъставителя и
свидетел и предявен на жалбоподателя, който го подписал, с възражението, че не
е извършил констатираното нарушение.
Въз основа на съставения акт и
след проверка на неговата законосъобразност, било издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което, за нарушение на чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, на
основание чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС, на жалбоподателя е наложено административно
наказание «глоба», в размер на 500 лева.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и
като съобрази разпоредбите на ЗЗШОС и ЗАНН, намира жалбата за основателна, като
съображенията за това са следните:
При съставянето на АУАН са
изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание.
Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието
му на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В
6-месечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното
НП. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид
актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е и от материално и териториално
компетентен орган. Съдът намери и че е налице припокриване на установените
факти и правни изводи между АУАН и НП.
По същество, Съдът намира
следното: От изяснената по делото фактическа обстановка и приложените по делото
доказателства, не може да се изведе извод, че жалбоподателят е допуснал
нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност
виновно. Не е безспорно установено, че именно жалбоподателят, в качеството си
на управител е извършил нарушението, за което е санкциониран. Видно от
представените по делото доказателства, длъжността на жалбоподателя е «салонен
управител», а не «управител», като в трудовата му характеристика не фигурира
задължение по озвучаване на заведението или контролиране на тази дейност, т.е.
не се доказва вина
за извършване на деянието, от страна на жалбоподателя.
В административно
наказателното производство, тежестта на доказване е на АНО. Именно АНО, следва
да докаже, че въпросното нарушение е извършено именно от жалбоподателя виновно,
като описанието му, следва да съответства на съдържанието на административно
наказателната норма, която АНО е посочил като нарушена, от страна на
жалбоподателя.
Предвид гореизложеното и съгласно
разпоредбата на чл. 6 ЗАНН, съгласно която деяние, което не е извършено
виновно, не се явява административно нарушение, настоящият състав намира, че
жалбоподателят не е извършил административно нарушение на разпоредбата на чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, което е основание за отмяна на обжалваното
НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства страните
имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е отменено, но
страните не са направили искане за разноски, поради което настоящият състав не
дължи произнасяне и разноските остават, както са направени от страните.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 3388а – 294/10.09.2019 г., издадено
от Началник на Пето РУ при ОД на МВР- Бургас против Х.А.С., ЕГН: **********,
адрес: ***, с което, за нарушение на чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, на основание чл.34а,
ал.1 от ЗЗШОС, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в
размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.