Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.07.2019 година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета
година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
при секретар А.Ламбева
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №14294 по описа на 2018 година,
за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №14294/2018 г по
описа на СГС е образувано по въззивна
жалба на З. “Л.И.” АД *** срещу решение №436252 от 24.06.2018 г по гр.д.№64815/17 г на СРС , 156 състав , в частта , с която въззивникът е осъден на основание чл.432 ал.1 КЗ да заплати на К.С.Т. ЕГН ********** *** разликата над 4000 лева до 7000
лева - обезщетение от
застраховател по “Гражданска отговорност на автомобилистите” за неимуществени
вреди /претърпени болки и страдания/ от ПТП на 10.05.2016 г в
гр.Велинград бул.Хан Аспарух , пред бензиностанция „Петрол“ по вина на Й.К.З.управлявал
л.а.Ауди А4 с рег.№*******; ведно със законната лихва от 13.06.2017 г до
окончателното заплащане на сумата .
Въззивникът
излага доводи
за неправилност на решението на СРС, в обжалваната част , тъй като обезщетение за
неимуществени вреди над
4000 лева /претърпени болки и страдания/ е завишено и противоречи
на чл.52 ЗЗД .
Обезщетението не съответства на обема , интензитета и продължителността на
претърпените болки и страдания .
Въззиваемата
страна не е подала
отговор на въззивната
жалба.
Въззивната жалба е допустима. Обжалваното
решение е връчено на въззивника на 11.07.2018 г , поради което въззивната жалба от 25.07.2018 г е подадена
в срок .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване
на посочената част от решението на СРС.
След преценка на доводите
в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
В мотивите на СРС е
възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд
извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на съдебното решение , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите
за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични
доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от
Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС
.
В
въззивното производство спорен между страните е само размерът на обезщетението
за неимуществени вреди / претърпени болки и страдания/ от деликта. Не се спори
по останалите предпоставки за заплащане на обезщетение от ответника като застраховател
по “Гражданска отговорност на автомобилистите” .
Решението на СРС е правилно.
Според
наличната по делото медицинска документация и изслушаната пред СРС съдебно-медицинска експертиза ищецът е
получил следните травматични увреждания: закрита
черепно-мозъчна травма-мозъчно сътресение, разкъсно-контузна рана в лява слепоочно-теменна област на главата;
травма на главата-контузия в лявата
гръдно-поясна област в ляво, за които вещото лице сочи да са получени в
резултат на ПТП. Първоинстанционният съд е приел , че мозъчното сътресение епричинило
на ищеца временно разстройство на здравето, неопасно за живота, чието обичайно
възстановяване е за период от 2-3
седмици. Разкъсно-контузната рана на главата самостоятелно е причинила
временно разстройство на здравето, неопасно за живота с възстановителен период
от 10-14 дни с образуване на белег. Гърдно-поясната травма е причинила болка и
страдание с възстановяване в порядъка на 7-10
дни. Вещото лице сочи, че липсват данни за получени травми
съставляващи „травматичен шок”, които по
начало са свързани с тежка кръвозагуба и силна болка. Ищецът е бил приет в
болница в деня на произшествието с приложено оперативно лечение по зашиване на
кожната рана на главата, вливания и прием на болкоуспокаяващи с изписването му
без назначена домашна терапия. Не са налице медицински данни за усложнено
развитие на травмите, поради което експертът приема, че е налице пълно
възстановяване, като получените увреждания не носят травматичен потенциал да
причинят дългосрочни, остатъчни явления. Към момента на ПТП ищецът е претърпял
силна краткотрайна болка свързана с разкъсване кожата на главата. В последващия
период са били налице средни по интензитет болки в травмираните области,
постепенно стихващи в рамките на посочените по-горе периоди и при липса на
очаквания да изпитва такива при пълното възстановяване .
При наличието на няколко рани и
травми , една от които е мозъчно сътресение , не може да се приеме , че
обезщетение за неимуществени вреди от 7000 лева е прекомерно . Същото
съответства на обема , интензитета и продължителността на претърпените болки и
страдания и на актуалната съдебна практика . Обезщетение от 4000 лева се
определя за по-леки травми от ПТП , при които липсва мозъчно сътресение и
възстановителния период е по-кратък .
Налага
се изводът , че решението на СРС трябва да бъде потвърдено в обжалваната част . Поради цена на иска под 20 000
лева по търговско дело на основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК настоящото решение не
подлежи на обжалване .
По
изложените съображения , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №436252 от 24.06.2018 г по гр.д.№64815/17 г на СРС , 156 състав , в частта , с която З. “Л.И.” АД *** е осъдено на основание чл.432 ал.1 КЗ
да заплати на К.С.Т. ЕГН ********** *** разликата над 4000 лева до 7000
лева - обезщетение от
застраховател по “Гражданска отговорност на автомобилистите” за неимуществени
вреди /претърпени болки и страдания/ от ПТП на 10.05.2016 г в
гр.Велинград бул.Хан Аспарух , пред бензиностанция „Петрол“ по вина на Й.К.З.управлявал
л.а.Ауди А4 с рег.№*******; ведно със законната лихва от 13.06.2017 г до окончателното
заплащане на сумата.
Решението не подлежи
на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.