Присъда по дело №20/2025 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 30
Дата: 12 март 2025 г. (в сила от 28 март 2025 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20251230200020
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 януари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 30
гр. П., 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на дванадесети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на прокурора Е. Б. Д.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20251230200020 по описа за 2025 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. С. Я., с постоянен и настоящ адрес
/населено място/, с основно образование, неженен, неосъждан /с наложено
административно наказание по чл.78А от НК/, работи като овощар в
„Б.Ф.“ООД /населено място/, ЕГН:********** за ВИНОВЕН, в това, че на
15.11.2024г., около 23:05 часа на Общински път „BLG **“ в посока от К. към
Г.Т. в района на изхода на Н.К. е управлявал лек автомобила марка и модел
„Опел Зафира“ с рег.№ *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 1.36 на хиляда установено по надлежния съгласно Наредба
№1 от 19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.номер АRНJ-0079- престъпление по
чл.343 б ал.1 от НК, за което и на посоченото основание, във вр. с чл. 373, ал.
2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал.4 във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА и
му НАЛАГА наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 8 /осем/
месеца и „ГЛОБА“ в размер на 200.00 /двеста/ лева.
1

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия И. С. Я. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца, считано от влизане в сила на
присъдата.

На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия И. С. Я. е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 15.11.2024г.

На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. С. Я., с
ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес /населено място/ да заплати
сторените по делото разноски в размер на 223,92 лева /двеста двадесет и три
лева и деветдесет и две стотинки/ за съдебно-оценителна експертиза, платими
по сметка на ОД на МВР Б., както по сметка на РС – П. сумата от 5,00 /пет/
лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда с рег.№30 от 12.03.2025г. постановена по
НОХД № 20/2025г. по описа на РС - П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение гр. П. към Районна прокуратура - Б., с който е
повдигнато обвинение срещу подсъдимия И. С. Я., с постоянен и настоящ
адрес с.К., общ.П., с основно образование, неженен, неосъждан /с наложено
административно наказание по чл.78А от НК/, работи като овощар в
„Б.Ф.“ООД /населено място/, ЕГН:********** за това, че на 15.11.2024г.,
около 23:05 часа на Общински път „BLG 1150“ в посока от К. към Г.Т. в
района на изхода на Н.К. е управлявал лек автомобила марка и модел „Опел
Зафира“ с рег.№ *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,
а именно 1.36 на хиляда установено по надлежния съгласно Наредба №1 от
19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.номер АRНJ-0079- престъпление по чл.343 б
ал.1 от НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на
подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да
се проведе по при правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2
от НПК. Подсъдимият призна фактите и обстоятелствата, описани от
държавното обвинения в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не се
събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на
наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при
постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма да
събира доказателства за тези факти.
В съдебно заседание за ТО - П. към Районна прокуратура – Б., редовно
призовани се представлява от прокурор Е. Д., който в хода на съдебните
прения поддържа обвинението, като излага аргументи за осъществен състав на
престъпленията от подсъдимия. Излага доводи че за посоченото престъпление
законодателя е предвидил наказание от 1 до 3 години „Лишаване от свобода“ и
„Глоба“ от 200 до 1000 лева и предлага подсъдимия да бъде признат за
виновен, като му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 6 месеца, което на основание чл. 58 бъде намалено с 1/ 3, както и
съдът да наложи наказанието „Глоба“ в размер на 200 лева, което на основание
чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. На основание чл. 343г, във
вр. с чл.37 НК предлага съдът да му бъде наложено и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 6 месеца, като на основание
чл. 59 да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия е бил лишен по
адм. ред от това право със съставения АУАН серия GA № 1365489. Също така
предлага на основание чл.343б, ал.5 предадения с протокол за доброволно
1
предаване лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“ да бъде отнет в полза
на държавата, както и на подсъдимия да бъдат възложени сторените по делото
разноски.
Подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник – адв. Г. Ц. от
БАК. В хода на съдебните прения защитникът пледира за налагане на
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК под минимума, като се
приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години. По
отношение направеното искане от прокурора за отнемане на МПС, прави
искане да не бъде отнемано същото, мотивирайки се с висящността на КД №
16/2024 г. с искане от общото събрание на наказателната колегия за
установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл.343 б, ал.5
от НК. Не възразява да се приспадне времето, през което подсъдимия е бил
лишен по административен ред от управление на МПС, а именно от
15.11.2024 г..
Подсъдимият изразява съжаление за случилото се като се обосновава с
възприетото от него за тежко състояние на неговата приятелка, която била
бременна. В последната си дума моли съда за минимално наказание.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че
производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът
приема за установена и доказана, както от признанието на подсъдимия, така и
от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство,
които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка
възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно :
Подсъдимият Я. е правоспособен водач на МПС с кат. „М,.В и притежава
СУИМПС 28*** издадено на 13.03.2018г и валидно до 13.03.2028г..
На инкриминираната дата 15.11.2024г. след като употребил алкохол, поел
управлението на собствения си лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“ с
рег.№ *** около 23.05часа за да се придвижи до дома на своята приятелка.
Докато се движил по Общински път „BLG 1150“, в посока от К. към Г.Т., в
района на изхода за Н.К. бил спрян за проверка от свидетелите Х. А. Й. и А. Г.
Н., двамата служители при РУ-П., които изпълнявали на указаното място
служебните си задължения свързани с безопасността на движението. При
проверка, доловили мирис на алкохол, което наложило водачът да бъде тестван
с техническо средство за употреба на алкохол. При проверка с техническо с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. №АRНJ-0079 пробата
отчела положителен резултат - 1.36 на хиляда. Издали талон за медицинско
изследване с №0169245, след което бил съпроводен до ЦНСМП клон гр..П.,
където отказал да даде кръв за изследване.
На подсъдимия бил съставен АУАН серия GA № 1365489, като със
съставянето било иззето СУИМПС 28***. С протокол за доброволно
предаване от 15.11.2024г. подсъдимият сам предал на полицейски служител
лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“, с рег.№ ***, ведно с два
бр.контактни ключове, както и СРМПС част-І.
2
След внесено предложение с Определение №448 от 28.11.2024г. по ч.н.д.
№832/2024г. по описа на РС-П. е наложена обезпечителна мярка „Запор“
върху лек автомобил марка модел „Опел Зафира“ с рег.№Е2737МХ, с рама
№WOL*****. Издадена е Обезпечителна заповед №51 от 28.11.2024г. по СИС
при РС-П. . До настоящия момент няма информация да е образувано
изпълнително производство с предмет налагане на обезпечителна мярка
налагане запор на лек автомобил марка модел „Опел Зафира“, с рег.
№Е2737МХ, с рама №WOL0TGF7*****.
Безспорно се установява , че автомобилът е собственост на подсъдимия.
От назначената по делото оценителна експертиза са установява, че стойността
на автомобила е в размер на 2 120 (две хиляди сто и двадесет) лева.
С деянието си подсъдимия е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, именно 1.36 на хиляда установено по
надлежния съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр.номер АRНJ-0079.
От обективна страна: на 15.11.2024г., около 23:05 часа, на Общински път
„BLG 1150“ в посока от К. към Г.Т., в района на изхода на Н.К. е управлявал
лек автомобила марка и модел „Опел Зафира“ с рег.№ *** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.36 на хиляда установено по
надлежния съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. №
АRНJ-0079.
От субективна страна е налице пряк умисъл. Подсъдъмият е пълнолетно и
вменяемо лице. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието,
съзнавал е обществено опасните последици, но въпреки това е искал и целял
тяхното настъпване, поради което е управлявал автомобила след употреба на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.36 на хиляда установено по
надлежния съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр.номер АRНJ-0079. Пред разследващият орган подсъдимият се признава
за виновен, като дава кратки обяснения.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
направеното от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства, гласни и писмени доказателства,
както и от показанията на свидетелите Х. А. Й., А. Г. Н., 1бр.АУАН/л.3/,
протокол за доброволно предаване (л.5), ксерокопие на талон за медицинско
изследване /л.14/, ксерокопие на протокол за медицинско изследване (л.6-9) ,
3
ксерокопия на СРМПС и СУИМПС, протокол за доброволно предаване.
Същите бяха прочетени и приобщени към доказателствения материал
съобразно разпоредбата на чл.372, ал.3 във вр. чл. 283 от НПК. Съдът
кредитира показанията на полицейските служители Х. А. Й., А. Г. Н. относно
извършената от тях проверка на 15.11.2024г., включително и относно
извършената проверка с техническото средство на подсъдимия за употребата
на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените доказателства.
В подкрепа на установената фактическа обстановка са и останалите
събрани на досъдебното производство доказателства – справката за съдимост
на подсъдимия, автобиография на подсъдимия, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
От справка за съдимост на подсъдимия се установява, че не е осъждан,
има само наложени две наказание по чл.78а от НК през 2014г. и 2016г., а от
приложената справка за нарушител/водач се установява, че от 2014 година до
процесната дата подсъдимият няма нито едно установено нарушение, за което
да има издаден фиш, акт, НП или ЗППАМ. В представената декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние е отразил, че живее с
майка си, но притежава процесното МПС и не притежава недвижимо
имущество.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За осъществяване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се
установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
4
на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на наркотично вещество от водач на
МПС води до опорочаване на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред
при установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен
начин се установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник
на доказателствена информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН
серия GA бл. №1365489 от 16.11.2024г., подписан от подсъдимия без
възражения, а относно датата и Талон за медицинско изследване №0169245 се
установява да са съставени на датата на извършване на процесното деяние и
по повод на същото, непосредствено след пристигането на свидетелите Й. и
Н.. Установява се и от обективна страна, че на посочените в обвинителния акт
време и място- 15.11.2024г, около 23:05 часа е управлявал лек автомобил
марка „Опел“ модел „Зафира“, с рег.№Е2737 МХ собственост на подсъдимия,
който се движил по път от К. към с.Г. Т., където на изхода на с.Н. К. бил
установен. Пътувал сам-обстоятелство което никой не оспори.
Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на
свидетелите полицейски служители, които са възприели непосредствено това
обстоятелство. Сред доказателствената съвкупност няма доказателства, които
да разколебават извода, че именно подсъдимият е управлявал лекия
автомобил, поради което съдът приема за несъмнено установен по делото и
въпроса относно авторството на деянието.
Доказан от обективна страна е и фактът на концентрация на алкохол в
кръвта на подсъдимия от 1,36 на хиляда, установено по надлежния съгласно
Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № АRНJ-0079. Ето защо
съдът не констатира да са допуснати нарушения на наредбата при експертното
изследване.
Предвид изложеното и по посочените при доказателствения си анализ
съображения, съдът намира, че изследването е законосъобразно проведено и
изцяло дава вяра на така установения при него резултат.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл.
На първо място следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1
5
НК е формално, поради което за неговата съставомерност не се изисква
настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла
на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички
елементи от състава на престъплението. От събраните по делото
доказателствени материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е
съзнавал, че управлява моторно превозно средство, както и че е употребил
алкохол преди това – в който смисъл са и неговите обяснения.
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт при проведеното съкратено съдебно следствие,
следва наказанието за престъплението да бъде определено при условията на
чл.58а от НК.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът взе предвид неголямата степен на обществена
опасност на деянието и на дееца. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете младата възраст, изказаното съжаление и
разкаяние, недобро материално положение и имотно състояние, чистото му
съдебно минало и липсата на каквито и да е изяви от 2014 година до
настоящия момент по ЗДвП . Като отегчаващо вината обстоятелство съдът не
отчете такива.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия са
многобройни и никое от тях не е изключително. Самопризнанието му само по
себе си не е изключително смекчаващо обстоятелство, не е допринесло
изключително съществено за изясняване на обстоятелствата по делото,
предвид наличието на достатъчно други доказателства за извършеното
престъпление.
При отчитане на изложените обстоятелства съдът намира, че следва
наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите над
отегчаващите обстоятелства, затова наложи на подсъдимия наказание
лишаване от свобода в размер около минимума, а именно 8 /осем/ месеца и
наказание глоба в минималния размер от 200.00 лв..
Наред с изложеното, съдът прие, че са налице всички предпоставки за
отлагане изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и
размер съответства на изискванията на чл. 66 от НК. Изброените смекчаващи
обстоятелства, водят до извода, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати, без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
6
или дейност. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за
правоуправление е било доброволно предадено с протокол на 15.11.2024г.,
поради което това наказание същият търпи от 15.11.2024г. Съдът намира, че
наказанието - лишаване от право да управлява МПС, следва да бъде наложено
за срок от 8 (осем) месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от този срок следва
да бъде приспаднато времето през което същия е бил лишен от това право по
административен ред, а именно от 15.11.2024г. За определяне на този срок на
наказанието, съдът отчете отново смекчаващите отговорността му
обстоятелства.
С оглед така постановената присъда съдът осъди подсъдимия, на
основание чл.189, ал.3 НПК да заплати сторените по делото разноски в размер
на 223,92 лева /двеста двадесет и три лева и деветдесет и две стотинки/ за
съдебно-оценителна експертиза, платими по сметка на ОД на МВР Б., както по
сметка на РС – П. сумата от 5,00 /пет/ лева, в случай на издаване на
изпълнителен лист.
Наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия, т.е ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
7
Съобщи за изтекли лични данни