О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
444
25.09.2023г. град
Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на
двадесет и пети септември две хиляди двадесет и трета година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
частно
касационно административно дело № 307 по описа за 2023г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по частна жалба
от „Ю.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** със законен
представител управителя Т. И. Т. срещу определение №691/14.07.2023г. по адм.д.№1173/2023г.
по описа на РС – Дупница.
След запознаване с делото на
районния съд, приложените към него дела и материалите по настоящето дело съдът
констатира наличие на пропуски от районния съд по съобщаване на оспореното
определение и по администриране на частната жалба.
Адм.д.№1173/2023г. на ДРС е
образувано в изпълнение на решение №131/22.06.2023г. по к.адм.д.№92/2023г. по
описа на КАС, с което е обезсилено решение №28/20.01.2023г. по
адм.д.№773/2022г. по описа на ДРС и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на съда. В съдебното производство по обезсиленото решение на ДРС и
в съдебното производство на КАС като страни са конституирани „Ю.“ ЕООД като
жалбоподател срещу заповед РД-05-142/06.08.2018г. на директора на ОДЗ –
Кюстендил, директора на ОДЗ – Кюстендил като ответник и Земеделска кооперация
„Възраждане 2“ – гр.Сапарева баня като заинтересована страна в качеството на
възложител по чл.45, ал.6 от ППЗСПЗЗ.
След връщане на делото и образуване
на адм.д.№1173/2023г. районният съд е постановил оспореното определение №691/14.07.2023г.,
което обаче е съобщил само на част от страните. Районният съд е изпратил
съобщения за изготвеното определение на „Ю.“ ЕООД и директора на ОДЗ –
Кюстендил. Липсва изпратено съобщение на заинтересованата страна Земеделска
кооперация „Възраждане 2“ – гр.Сапарева баня в нарушение на правилото по
чл.138, ал.3 от АПК във вр. с чл.45, ал.6 от ППЗСПЗЗ.
Отделно от това, след получаване на
частната жалба от „Ю.“ ЕООД срещу определение №691/14.07.2023г. районният съд
не е връчил препис от нея на заинтересованата страна Земеделска кооперация
„Възраждане 2“ – гр.Сапарева баня, с което е нарушил нормата на чл.232 от АПК.
Липсата на посоченото по-горе процесуално
поведение на съда препятства възможността за произнасяне на касационния съд по частната
жалба. Дължимо е прекратяване на делото на КАС и изпращането му на районния съд
за връчване на преписи от оспореното определение и от частната жалба на
заинтересованата страна Земеделска кооперация „Възраждане 2“ – гр.Сапарева
баня.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.к.адм.д.№ 307/2023г. по описа на КАС.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Дупница, който съд следва да съобщи
определение №691/14.07.2023г. и да връчи препис от частната жалба на „Ю.“ ЕООД
срещу това определение на заинтересованата страна Земеделска кооперация
„Възраждане 2“ – гр.Сапарева.
УКАЗВА
на Районен съд – Дупница след изпълнение на задължителните указания на
административния съд в настоящето съдебно определение, включително изтичане на
срока за оспорване на определението на съда и за подаване на възражение от
заинтересованата страна по частната жалба, делото да се върне на
Административен съд – Кюстендил по компетентност.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.