О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/12.11.2021г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №521 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искове на КПКОНПИ с правно основание чл.153-154 и сл. от ЗПКОНПИ.
Не е извършвана проверка редовност и допустимост на исковете.
С определение от 19.02.2020г. производството
по делото е спряно до приключване на производството по преюдициални дела на
СЕС.
На 10.11.2021г. е постъпила молба от
ищеца за възобновяване на делото с оглед приключване на относимите преюдициални
дела.
След извършена служебна проверка по
молбата съдът констатира, че по преюдициално дело С-234/2018г. на СЕС има
постановено решение от 2020г., а по другото относимо дело С-319/2019г. вече е
постановено решение на СЕС от дата 28.10.2021г.
Поради изложеното сезиралата съда молба е
основателна, което налага производството по делото да бъде възобновено, на осн.
чл.631, ал.2 от ГПК.
При
извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря в
цялост на изискванията за редовност и допустимост. Ето защо производството по
делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. При неизпълнение на указанията в този срок, производството по
делото ще бъде прекратено.
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството
по гр.д. №521 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в, на осн. чл.631, ал.2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по гр.д. №521 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в.
УКАЗВА на
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба
с препис за ответника:
1/ да уточни окончателно периодът на
проверката по ЗПКОНПИ с оглед разпоредбите на чл.112-3 ЗПКОНПИ и твърдението за
удължаване на срока на проверката с повече от още шест месеца;
2/
да уточни какво имущество е притежавал ответникът (вид и стойност, в това число
вземания и задължения) към началната дата на исковата проверка или да заяви
липсата на имущество, вземания и задължения на ответника към началната дата на
исковата проверка;
3/
да уточни какво имущество притежава ответникът (вид и стойност, в това число
вземания и задължения) към крайната дата на исковата проверка и към момента на
подаване на исковата молба;
4/
ако имуществени права на ответника към начална дата на проверка не са налице у
него към крайната й дата и към исковата молба – каква е тяхната равностойност
при съответното им по вид и момент отчуждаване;
5/
кое от придобитото през исковия период имущество е налице у всеки от
ответниците и в неговия край (или следва
да е част от патримониума му, въпреки че не е влязло в него, тк е придобито от трето лице за сметка на
ответника или е отчуждено по
непротивопоставим на държавата начин);
6/
с оглед уточненията да посочи какъв е размерът на претендираното несъответствие
между имуществото, с което ответникът разполагал в началото и в края на
изследвания период, като разлика между придобивната стойност на придобитото
през изследвания период и наличното в края на същия период имущество, и сумата
от възмездно отчужденото имущество през изследвания период и доходите на
ответника през същия период, след приспадане и на направените разходи за
личните и семейно издръжка и разходи, ако има;
7/
да уточни (по групи и по пера, по петитумната част на исквата молба) в момента
на образуване на делото в чие владение са съответните парични суми и по какъв
начин се осъществява то (в брой, по сметка и т.н.), тоест те дали са във
владение на ответника или не са; евентуално да обоснове отнемането на
„паричната равностойност“ на „парични средства“, които не са у ответника;
При неизпълнение на
указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на
осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………