№ 24651
гр. С., 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110100464 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от „ФИРМА“ ЕАД с ЕИК ******* против А. И. А.,
ЕГН ********** и Л. И. А., ЕГН **********. Предявените искове са допустими и следва да
бъдат разгледани в настоящото производство.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„ФИРМА“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които с изключение на представената на
л. 16-17 от делото обща фактура от 31.07.2021 г., касаеща период, следващ по време
предявения, са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
Искането на ответниците с правно основание чл. 183 ГПК за представяне в оригинал
на приложения към исковата молба в заверен препис договор между СЕС и „ФИРМА“ ООД
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия съдът преценява като
неоснователно тъй като представянето на оригинала не се явява необходимо за правилното
изясняване на спора предвид липсата на оспорване на съдържанието на преписа или на
авторството на самия документ. Не следва да бъде уважено и искането за представяне в
оригинал на извлечението от сметки, тъй като същото не се твърди да е подписано.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 192 ГПК като се задължи третото
неучастващо в настоящото производство лице Столична община – Район „ЖИЛИЩЕН
КОМПЛЕКС“ да представи намиращ се у него документ.
Основателно с оглед оспорванията на ответниците е искането на ищеца за назначаване
на СТЕ.
С оглед твърденията на страните не е необходимо назначаване на ССчЕ, поради което
искането на ищеца за допускане на такава следва да се остави без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ФИРМА“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, а изключение на
представената на л. 16-17 от делото обща фактура от 31.07.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ФИРМА“ ООД, в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал Договор № 1412/02.07.2002 г. за извършване на услугата „топлинно
счетоводство“ чрез система за индивидуално отчитане и разпределяне на топлинната
енергия и извлечение от сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община – Район
„ЖИЛИЩЕН КОМПЛЕКС“ в едноседмичен срок от съобщението да представи договор за
продажба от 1991 г. на държавен недвижим имот, представляващ апартамент **, находящ се
в гр. С., ж.к. „ЖИЛИЩЕН КОМПЛЕКС III“, бл. 305, вх. 2, ет. 2.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба както и
служебно поставена от съда както следва: каква е стойността на топлинната енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г.. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв. вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.С.Й.. Вещото
лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2022 г. – 09,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК *******
срещу А. И. А., ЕГН ********** и Л. И. А., ЕГН **********, в качеството им на
наследници на Ж. Д. И., починала на 12.06.2021 г. и И. А. И., починал на 19.05.2009 г., с
която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сумата от 2650,95 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 06.01.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
461,82 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021 г., сумата от 28,95 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.201 г. до 30.12.2019
г., ведно със законна лихва от 06.01.2022 г. до изплащане на вземането, както и мораторна
лихва в размер на 6,85 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 09.11.2021 г., които суми се
претендират в условията на разделност, както следва:
1/ от А. И. А. – 1/2 част от горепосочените суми, а именно: сумата от 1325,47 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 06.01.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 230,91 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021
г., сумата от 14,47 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.10.201 г. до 30.12.2019 г., ведно със законна лихва от 06.01.2022 г. до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 3,42 лв. за периода от
01.12.2018 г. до 09.11.2021 г.,
2/ от Л. И. А. – 1/2 част от горепосочените суми, а именно: сумата от 1325,47 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
2
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 06.01.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 230,91 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021
г., сумата от 14,47 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.10.201 г. до 30.12.2019 г., ведно със законна лихва от 06.01.2022 г. до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 3,42 лв. за периода от
01.12.2018 г. до 09.11.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателите
на ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Претендира наследодателите на ответниците да са били клиенти на
топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото
разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от
„ФИРМА“ ООД. Поддържа, че съгласно общите условия за наследодателите на ответниците
е било налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово
разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на
изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата, представляваща
стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото са постъпили писмени отговори на исковата
молба от ответниците, с които предявените искове се оспорват като неоснователни и
недоказани. Релевират възражение за давност. Твърдят, че не са титуляри на правото на
собственост върху процесния недвижим имот, както и че не се доказва да са носители на
ограничено вещно право на ползване по отношение на същия. Оспорват да са обвързани от
облигационна връзка с ответника, изразяваща се в договор за предоставяне на топлоенергия
за подгряване на вода и за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация. Оспорват
ищецът да е доставил топлинна енергия в обем и размер, посочени в исковата молба. Считат,
че на ищеца не се дължи сума, представляваща стойност на услугата „дялово
разпределение“, тъй като същият не е страна по договора с етажната собственост, като
поддържат, че претенцията е погасена и по давност. Оспорват дължимостта на
претендираните суми, представляващи мораторна лихва, доколкото твърдят, че не са били
поставяни в забава. Поддържат, че не е налице договор с дружеството, за което се твърди да
е извършвало дяловото разпределение за процесния недвижим имот в рамките на процесния
период. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с наследодателите на ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за наследодателите на ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена ведно със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните
размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на част от задълженията по
давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране
или прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответниците в забава съгласно Общите условия.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
3
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчат и преписи от
отговорите на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, ведно
с приложените към нея доказателства, както и преписи от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4