Определение по дело №238/2020 на Административен съд - Видин

Производството по делото е образувано по жалба С.Т.В. *** против Заповед № ЗД/Д-ВН-Д-052 от 17.09.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Димово, в частта в която на основание чл.60 от АПК е разпоредено предварително изпълнение на заповедта.

В жалбата се твърди, че заповедта  в атакуваната част е необоснована, постановена при непълнота на доказателствата и при допуснато съществено процесуално нарушение. Излагат се подробни съображения за липса на мотиви – липса на фактически основания административния орган да направи извода че животът и здравето на детето Лусия са в опасност, обосноваващи предварително изпълнение на Заповед № ЗД/Д-ВН-Д-052 от 17.09.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Димово.

Иска се от Съда да отмени допуснатото предварително изпълнение на посочената заповед.

След изпълнение на указанията на Съда дадени с разпореждане от 21.09.2020г. и като взе предвид твърденията в жалбата и приложените към административната преписка документи, Съдът намира за установено следното:

Със Заповед № ЗД/Д-ВН-Д-052 от 17.09.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Димово е прекратено настаняването на детето Лусия Дафинова Любенова в семейството на С. Тончова В. – нейна баба по майчина линия до произнасяне на съда с решение по чл.30 от ЗЗД.

На основание чл. 60 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), е допуснато предварително изпълнение на заповедта с цел опазване на здравето и живота на детето.

Заповедта е връчена на жалбоподателката на 17.09.2020г., като настоящата жалба е подадена чрез административния орган на 18.09.2020г..

Предвид датата на подаване на жалбата, а именно в рамките на законовия тридневен срок по чл. 60, ал. 5 от АПК Съдът намира същата  за процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения:

Предпоставките, при които административният орган може да допусне предварително изпълнение са посочени в чл. 60, ал. 1 от АПК - случаите когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, както и при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес, като в последния случай административният орган изисква съответната гаранция.

В случая административния орган е допуснал предварително изпълнение на заповедта, като за правно основание органът е посочил чл.60 от АПК и е уточнил че предварително изпълнение на заповедта се допуска с цел опазване на здравето и живота на детето. В тази насока обаче не са изложени никакви фактически основания, а именно във връзка с какви обстоятелства органа счита че живота и здравето на детето са в опасност и се нуждаят от опазване.

Видно от приложената административна преписка и по специално от социалния доклад не се съдържат данни в такава насока, напротив, от раждането си детето е настанено при жалбоподателката, която полага всички необходими грижи за неговото развитие и същото е привързано към нея, не е болно и не се нуждае от лечение, редовно посещава училище и е много добра ученичка.

Следва да се посочи, че всеки административен акт, в т. ч. и разпореждането за допускане на предварително изпълнение, следва да бъде надлежно фактически и правно мотивиран, като законодателят и изрично е регламентирал това изискване в чл. 60, ал. 2 от АПК.

Следователно, разпореждането за допускане на предварително изпълнение на атакуваната заповед се явява незаконосъобразно поради липса на фактически основания за неговото издаване. При оспорване на разпореждане за допускане на предварително изпълнение доказателствената тежест е на органа и той трябва да докаже фактическите основания, посочени в разпореждането, за допускане на предварително изпълнение. При липса на посочени фактически основания нито органът може да извърши релевантно доказване, нито адресатът на акта може ефективно да упражни правото си на защита, нито Съдът може да изпълни конституционното си задължение по чл. 120, ал. 1 от Конституцията.

Предвид изложеното, оспорваното разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № ЗД/Д-ВН-Д-052 от 17.09.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Димово следва да бъде отменено.

Воден от горното Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на С.Т.В. *** допуснатото предварително изпълнение на Заповед № ЗД/Д-ВН-Д-052 от 17.09.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Димово.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: