№ 218
гр. Варна, 17.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20243100900491 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ВИГО ПАРТС“ ООД, уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Ф. Р., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Ответникът „ББ БИЛДИНГ“ ЕООД, уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Д. Д., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания. Моят списък е
инкорпориран в исковата молба. Представих го в предното съдебно заседание.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за
извършването им и договор за правна защита и съдействие.
Адв. Р.: Не правя възражение за прекомерност.
Адв. Д.: Аз също не правя възражение за прекомерност.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Моля да уважите предявените искове, да ни присъдите
разноските по списък, който е инкорпориран в исковата молба. Установи се, че
отношенията между страните са прекратени с анекс, който е подписан от
прокуриста. Той има пълните права да подписва всякакви облигационни
договорености, поради което всички възражения в тази насока са
неоснователни. Моля за решение в този смисъл. При оценката на хонорара,
следва да се имат предвид и пътуванията на адвоката и заверяването на
документите.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, безспорно бе установено по
делото, че прокуристът не е подписал посочения анекс, поради процесуален
пропуск от страна на ответника по една или друга причина. Исканите
графологични експертизи не бяха допуснати от Вас, с оглед фактическата
обстановка и предвид изявленията ни. Считам, че не е доказано, че е налице
подписан анекс от лице, което има представителна власт по отношение на
дружеството. Прокуристът има право да извършва всички действия, освен
изрично забранените по закон, сред които е правото да отчуждава недвижими
имоти. Същият няма право да сключва договор за продажба на недвижим
имот, респективно очевидно е, че няма право и да прекратява същият договор,
тъй като по този начин би се заобиколила императивна разпоредба на закона,
която дава право на носителя на вещното право в конкретния случай
едноличното дружество с ограничена отговорност чрез неговия управител да
взема самостоятелно решения за отчуждаване на недвижими активи, каквато
власт не е делегирана нито ex lege, нито чрез изрично пълномощно в полза на
прокуриста на дружеството. Оспорваме, че прокуристът, получавайки
съобщение от ЧСИ за наложен запор по банкова сметка, по този начин е
потвърдил с действията си още веднъж подписания анекс. Потвърждаване на
договор може да извърши единствено лице с представителна власт, какъвто в
случая е единствено управителят на дружеството Б. С., но не и господин Д..
По отношение на приложението на чл.301 от ТЗ дали се намираме в
хипотезата на незабавно оспорване или потвърждаване на дадена сделка,
2
считам, че след като прокуристът чрез нито едно от своите действия, още по-
малко чрез получаване на съобщение за наложен запор е потвърдил процесния
договор. Той е могъл да се противопостави на тази сделка. Противопоставяне
по същата аналогия има единствено лице с представителна власт, каквото е
управителят. Същият на дванадесетия ден от получаването на исковата молба
е депозирал възражение срещу направените твърдения, факти и обстоятелства
в исковата молба. Не е спорно, че са водени преговори преди това и след като
същият се е противопоставил, още преди депозирането на отговора, очевидно
е, че е възразил срещу подписването на този анекс и правопораждащите му
действия. Такава е и константната практика. Примерно в определение на ВКС
по гр.д. № 60313/2016 г., Четвърто гражданско отделение се приема, че
противопоставени в процесния случай срещу издадена заповед за изпълнение
и предявен установителен иск, срокът за възражение срещу издадена заповед
за изпълнение представлява действия на противопоставяне. Срокът към онзи
момент също е бил четиринадесетдневен, тоест съкратен, какъвто е в
специалните разпоредби по ГПК относно производство по търговски спорове.
Да се приеме, че подаване на възражение в четиринадесетдневния срок за
отговор… непротивопоставяне означава да се даде превес и да се съкрати този
четиринадесетдневен срок и на практика да се изключат, тъй като би било
безсмислено да се извършва възражение ако примерно управителят е следвало
да възрази в 24-часов срок. Доколкото се смесват фактически състави в
исковата и допълнителната искова молба и се твърди и прекратяване, и
разваляне на договора, считаме, че ако говорим за разваляне на договора, то
единствено изправна страна може да развали договора. Както посочихме в
предходни заседания, има редица неуточнени въпроси по предмета на
договора, като е трябвало да се даде съдействие от страна на кредитора, тоест
на възлагащия и е налице негова забава. Същият не е изпълнил тези свои
задължения, като няма лице, което може да посочи кой имот се продава и
какво следва да се построи в процесния имот по договора. Изложили сме и
твърдения, че договорът е нищожен, тъй като липсва предмет и със същите
аргументи в правния мир не съществува имот с посочен идентификатор,
какъвто е в договора, което всеки може да промени. Сайтът на Кадастъра е
публичен. По тази причина не може да се иска разваляне на договор, тъй като
за да се развали договор, първо същият следва да е действителен. Не може да
се потвърди и договорът ако говорим за прекратяване, тъй като в правния мир
3
такъв договор не съществува. Редът за търсене на претенцията, тъй като
сумата очевидно е заплатена, е неоснователното обогатяване, но такъв
съединен иск в настоящото производство няма и ние дори предложихме
същата да бъде възстановена, но това наше предложение беше отхвърлено,
тъй като предвид, че се цели съхранение на облигационната връзка по
предварителния договор и подписания анекс, за да може да се претендира
неустойка от 20 000 лева, която е предмет на друго дело в Окръжен съд-Варна.
По посочените причини и аргументи моля да отхвърлите предявените
претенции и да ни присъдите разноски по делото.
Адв. Р. /реплика/: Доколкото тълкуването на правото от страна на
ответната страна е напълно превратно, моля да ми дадете възможност
писмено да изразя становището си, но тук ще взема отношение по основните
точки, които маркира колегата в пледоарията си. На първо място – няма такъв
текст, който да препятства прокуриста да прекратява облигационни
отношения, предвид самия договор за покупко-продажба, както и за
строителства. Наличният процесен договор по делото е със смесен характер.
Няма пречка, всеки един прокурист да го прекрати, тъй като до фазата на
прехвърляне на самия имот с нотариален акт всички договореност остават
облигационни. За това нямаме спор. Това се учи още в университета, така че
тук да говорим за вещен договор, който е наличният предварителен договор
преди години да не го цитирам с дългото наименование, е безпредметно. На
второ място – този договор е потвърден, тъй като ако приемете, че договорът
не е прекратен чрез анекса, той е потвърден анексът от прокуриста, тъй като
той има права да сключи такъв анекс за прекратяване на облигационните
отношения, но има най-малкото на следващо място задължение да предаде
съобщението на управителя на дружеството, тъй като връчването на самата
искова молба също не е станало на самия управител по всяка вероятност, но
това няма такова значение. Дружеството узнава чрез своите длъжностни лица,
какъвто безспорно е прокуристът. Той е в дружеството на трудов договор с
пълни представителни функции, изключени единствено от изброените в
закона, които не могат да бъдат тълкувани разширително. По отношение на
това, че е направено възражението в срока, не е направено възражение
своевременно, защото повече от месец и половина – два е задържано
съобщението, преди да се получи препис от исковата молба. Това време е било
достатъчно на страните. В самата обезпечителна заповед са посочени ясно
4
всички реквизити, като номер на дело, сума, основание. Всичко е посочено в
съобщението по изпълнителното дело, което сме приложили по настоящото
дело, така че и на основание чл.301 като на евентуално основание за
потвърждаване на действията и от там прекратяване на договора по този ред
чрез анекса, би трябвало да се възприемат от съда и да се приложи този ред,
така че определението, което цитира колегата, е напълно неприложимо в
случая, тъй като става дума за получено съобщение в рамките на заповедно
производство, по което не е имало предварително обезпечаване на иск, така че
не сме изправени пред същата хипотеза, за да можем да разсъждаваме. Моля
да ми дадете срок за писмени бележки, подробно да изразя становище в срок
от излизане на протокола, за да се запозная подробно с възраженията.
Адв. Д. /дуплика/: Считам, че не е правилно твърдението, че
управителят разбира за действията на прокуриста от самия него. Това
твърдение обезсмисля императивната забрана на търговския закон, че
прокуристът няма право да отчуждава недвижими имоти. По тази логика ако
бъде възприета и презумпцията, че управителят винаги разбира за действията
на прокуриста, то очевидно текстът би бил безсмислен и всяко отчуждаване би
било действително, тъй като по тази логика управителят на дружеството
щеше да бъде запознат.
Не е вярно също, че управителят е запознат за процедурата по обезпечение.
Първият документ, наличен по делото, това е полученото съобщение и
възможността за отговор. Друго действие от правна страна от управителя на
дружеството до този момент не е извършено.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, като дава възможност на страните в едноседмичен
срок от изготвянето на протокола да представят писмени защити по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5