№ 598
гр. Стара Загора, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря Е.Ат.Д.
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20245530101026 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.първо от ЗЗД – за заплащане на
сумата от 14520,00лв, платена от ищеца на ответника при отпаднало основание, с която сума
ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Предявен е иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 328,16лв. – мораторна лихва
върху главницата за периода от 01.01.2024г. до 28.02.2024г. Претендират се и направените
по делото разноски.
Исковете са предявени от „МАРК СИСТЕМИ“ ООД гр.Стара Загора срещу „РЕДВИК
КЪМПАНИ“ ЕООД гр.София. С исковата молба се твърди, че страните са сключили
Договор за покупко-продажба ..., по силата на който ответникът е трябвало да достави на
ищеца Печатащо режещ плотер ROLAND BN 20 с еко солвентни мастила ECO SOL MAX
2440m, а ищецът е трябвало да заплати цената от 14520,00лв. Срокът за доставка на стоката
е бил 35 работни дни от получаване на авансовото плащане на цената. Ищецът заплатил
цената по издадената фактура №...г. на същия ден – 13.09.2023г., като от следващия ден
започнал да тече срокът за доставка, който изтекъл на 02.11.2023г. Тъй като ответникът не
доставил стоката, на 13.12.2023г. ищецът му отправил поканата, получена от ответника на
14.12.2023г. С поканата ищецът дал допълнителен срок на ответника – до 23.12.2023г., като
му заявил, че ако доставката не бъде извършена в този срок, ще счита договора за развален.
В този случай го кани и да върне получената продажна цена от 14520,00лв. в срок до
31.12.2023г. Ответникът заявил, че ще достави стоката в края на следващия календарен
месец, на което ищецът отговорил, че няма интерес от тази доставка и счита договорът за
развален. Ищецът дал допълнителен срок за връщане на сумата от 14520,00лв. до
1
31.01.2024г., като изрично заявил на ответника, че ако не спази този срок, то лихвата за
забава ще бъде претендирана от изтичане на първоначалния срок – 31.12.2023г. Ответникът
не възстановил сумата от продажната цена, което породило правен интерес за ищеца да
предяви настоящия иск.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
му заплати сумата от 14520,00лв., с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка
на ищеца поради разваления между страните договор за покупко-продажба, 328,16лв. –
мораторна лихва за периода от 01.01.2024г. до 28.02.2024г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание моли съда да постанови неприсъствено решение.
Ответникът в срока за писмен отговор не представя такъв по смисъла на чл.131 ГПК,
не прави възражение по иска и по представените доказателства. В първото заседание по
делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, при което пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е обявил делото за решаване, като е приел, че са налице предпоставките на
чл.239, ал.1 от ГПК, след като на ответника са указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието
на формалните предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на представените писмени доказателства: копия на Договор за
покупко-продажба ..., фактура №...г., преводно нареждане от 13.09.2023г., Покана за реално
изпълнение с обратна разписка, писмо по ел.поща от 23.12.2023г., Уведомление за разваляне
на договор и покана за връщане на даденото по договора от 09.01.2024г., справка за
мораторна лихва, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към
същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде
обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.55, ал.1,
предл.първо от ЗЗД, и с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД така, както са предявени.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по настоящото производство съдебни разноски, от
които държавна такса в размер на 593,93лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
1700,00лв. Предвид постановеното в т.5 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013г. на
ВКС по тълк. д. №6/2012г., ОСГТК, съдът следва да присъди разноските по обезпечителното
и изпълнителното производство по обезпечаване на исковете в размер на 74,60лв.
На основание чл.236, ал.1, т.7 ГПК съдът в решението си следва да посочи и банковата
сметка, по която ответникът може да изпълни задължението си.
2
Воден от гореизложеното и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “РЕДВИК КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.“Стрелбище“, ул.“Костина“ №3, представлявано от ..., да заплати
на „МАРК СИСТЕМИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара
Загора, ул.“Света Богородица“ №57, офис 4, представлявано от ..., сумата в размер на
14520,00лв. (четиринадесет хиляди петстотин и двадесет лева) главница, представляваща
получена от ответника сума на отпаднало основание – развален Договор за покупко-
продажба ..., сумата от 328,16лв. (триста двадесет и осем лева и 16 стотинки) лихва за забава
върху главницата за периода от 01.01.2024г. до 28.02.2024г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.02.2024г. до
окончателното изплащане на сумата, както и 2368,53лв. (две хиляди триста шестдесет и
осем лева и 53 стотинки), представляваща направените разноски по делото за държавна
такса, адвокатско възнаграждение и разноски по обезпечителното производство.
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на ищеца: IBAN: ......., при банка
„УниКредит Булбанк“ АД.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3