№ 24070
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20241110167688 по описа за 2024 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза по
формулирани в исковата молба въпроси. Не следва да се изчакват показанията
на свидетелите за изслушване на заключението.
Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за установяване на безспорни по делото факти и
обстоятелства.
Следва да се допусне искания от ищеца разпит на свидетел за
установяване на факти и обстоятелства около настъпване на ПТП.
Следва да се допусне искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на факти и обстоятелства около
настъпване на ПТП. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне
разпит на един свидетел.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 49436/2024 г. по описа на
1
Софийски районен съд, 77 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в доказателствената част
на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 500,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност транспортна техника
и технологии, оценител на МПС като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит и да депозира
заключението поне една седмица преди заседанието.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля П. Ц. Т. при режим на призоваване за установяване на
механизма на настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна
сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по делото.
Да се призове свидетелят по наличните по делото адреси съобразно
изготвената справка НБДН след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на ЕДИН свидетел при режим на довеждане от страна на ответника в
първото по делото открито съдебно заседание за установяване на механизма
на настъпилото ПТП.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 10:15 часа,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца
– и препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца „ДЗИ – общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 500 КЗ за
установяване спрямо ответника О. В. Д., ЕГН ********** съществуването на
вземане в размер на сумата от 2000,00 лева, представляваща частична
претенция от общо дължима сума в размер на 7192,33 лева по регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи
за щета № 43082132001753 за вредите изплатени на собственика на
бензиностанция ВК 5 от ПТП, настъпило на 04.08.2020 г. в гр. София, ул.
2
„Йосиф Щросмайер“ № 25 поради виновното противоправно поведение на
ответника като водач на застрахованото при ищеца по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ МПС Фолксваген пасат с рег. № ****,
който е напуснал мястото на настъпване на ПТП преди идването на органите
за контрол на движението по пътищата, ведно със законна лихва за период от
15.08.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.08.2024 г. по
ч.гр.д. № 49436/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 77 състав.
Ищецът „ДЗИ – общо застраховане“ ЕАД твърди, че на 04.08.2020 г. в
гр. София, ул. „Йосиф Щросмайер“ № 25, настъпило застрахователно събитие
- ПТП, поради виновно противоправно поведение на ответника, в качеството
му на водач на МПС Фолксваген пасат с рег. № ****, вследствие на което са
реализирани щети на бензиностанция ВК 5 - дизелова колонка, хладилна
витрина, алуминиева входна врата, и др., собственост на Кристен 5 ЕООД, за
което е съставен протокол от органите на МВР. Сочи, че след настъпване на
ПТП ответникът го напуснал като изоставил управлявания от него автомобил.
Поддържа, че ищецът като застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на управлявания от ответника
МПС Фолксваген пасат с рег. № **** заплатил на увреденото лице по
образуваната щета № 43082132001753 сумата 7177,33 лева на 26.11.2021 г.
Счита, че е налице регресно вземане по щетата срещу ответника, който
управлявал автомобила по силата на договор за наем и напуснал мястото на
процесното ПТП. Моли съда да уважи предявения иск и претендира
присъждане на разноски.
Ответникът О. В. Д. с депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор
оспорва исковата претенция като неоснователна. Не оспорва ответникът да е
наел автомобила, но сочи, че не е управлявал същия. Оспорва констатациите в
протокола за ПТП. Оспорва размера на вредите, заплатен от ищеца на
увреденото лице като изключително завишен. Прави възражение за
погасяване на вземането поради изтичане на тригодишен давностен срок.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че по така
предявения иск с правно основание чл. 500 КЗ в негова тежест е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните факти и обстоятелства:
че е налице застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между страните, че в срока на застрахователно покритие по
договора за застраховка „Гражданска отговорност“, в резултат на виновно и
противоправно поведение на ответника, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ищеца, е настъпило застрахователно събитие, за което
ищецът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 ЗЗД), че в
изпълнение на задължението си по договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ ищецът е изплатил обезщетение за вредите на собственика на
3
увреденото имущество, които са в причинна връзка с деликта, осъществен от
ответника, който е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, че причинените вреди възлизат общо на претендиратата сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е докаже
правоизключващите си възражения, че друго лице е управлявало наетия от
него автомобил.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докажат изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването на вземането по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е налице
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
между страните, че в срока на застрахователно покритие по договора за
застраховка „Гражданска отговорност“ е настъпило застрахователно събитие,
за което ищецът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45
ЗЗД), че в изпълнение на задължението си по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ ищецът е изплатил обезщетение за вредите на
собственика на увреденото имущество, които са в исковия размер.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
4
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5