РЕШЕНИЕ
№ 1768
гр. София, 04.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20241110130698
по описа за 2024 година
Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ..........., със седалище и адрес на управление ........,
представлаван от изпълнителните директори ........ ......и .........., твърди в
исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да
му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на
13.12.2022 г. в гр. ......, с участието на МПС, застраховани при ищеца и
ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се
направените по делото разноски.
Ответника ..........., със седалище и адрес на управление ............
представляван от изпълнителните директори ................ в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове,
и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се
направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, то с
протоколно определение от 29.11.2024 г. съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната
действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск
по чл. 411 от КЗ:
Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско"
относно лек автомобил марка/модел ......... с рег. № ........ с ищцовото
дружество.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел .............. с
ответното дружество.
изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 2 706, 83 лева на
сервиза, извършил ремонта на автомобила.
начисляване на ликвидационни разноски върху процесната заплатена
сума в обичайния размер 25 лева, както и изпращане от страна на ищеца
и получаване от страна на ответника на регресна покана
изплащане от страна на ответника по сметка на ищеца на сумата в размер
на 814, 20 лева.
2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената
връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът
напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като
доказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени и
гласни доказателства – Двустранен констативен протокол за ПТП, съставен от
участвалите в ПТП лица. Въз основа на така изброените доказателства съдът
възприема следния механизъм на ПТП – на 13.12.2022 г. в гр. ..........., водача
на лек автомобил марка/модел "....... при излизане от паркинг предприема
неправилна маневра – завой наляво, без да се съобрази с пътните условия и не
упражнявайки достатъчен контрол върху автомобила, и удря паркираният лек
автомобил марка/модел ...... с рег. № ............, при което му нанася
имуществени вреди. Вещото лице дава заключение, че имуществените
увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел "........... се намират в
пряка причинно-следствена връзка с описаното в Двустранен констативен
протокол за ПТП, приет като доказателство по делото и възлизат на сумата в
2
размер на 3 129, 28 лева.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
А. По отношение на иска за главницата: С плащането на
обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В
случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" -
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска
отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на
противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни
са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на
който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от
повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между
причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска
от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на
причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на
МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и
осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и
приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в
нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието
на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по
пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 3 129, 28 лева, която
сума е необходима за възстановяване на автомобила, като ищцовото
дружество е определило и изплатило обезщетение дори в по-нисък размер,
както и сумата в размер на 25 лева представлява обичайния размер на
ликвидационните разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при
3
гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът
се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ
застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност”
отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не
може да надхвърля застрахователната сума по договора. Доколкото ответника
вече е заплатил сумата в размер на 814, 20 лева, иска следва да бъде изцяло
уважен, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 29.05.2024 г. до изплащане на вземането.
Б. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има
право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите следва да бъде
съгласно представеният по делото списък на разноските, а именно сумата в
размер на 867, 71 лева, от които 76, 71 лева държавна такса, 300 лева депозит
за САТЕ и 491 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ..........., със седалище и адрес на управление ........,
представляван от изпълнителните директори ............, да заплати на
..................., представлаван от изпълнителните директори ........., сумата в
размер на 1 917, 63 лева /хиляда деветстотин и седемнадесет лева и
шестдесет и три стотинки/, представляваща главница – невъзстановена от
ответника част от застрахователно обезщетение за причинените имуществени
вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, ведно с начислени
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска – 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата в размер на 867, 71 лева /осемстотин шестдесет и
седем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща направените по
делото разноски, както следва – 76, 71 лева държавна такса, 300 лева депозит
за САТЕ и 491 лева адвокатско възнаграждение.
Банкова сметка на ищеца:
.............
.........
4
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5