РЕШЕНИЕ
№ 3509
гр. София, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря Н. М. .
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20211110215059 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н. С. К. чрез адв.В. е обжалвал наказателно постановление /НП/ №21-4332-
019639/29.09.2021г. на Началника Група ОПП-СДВР, с искане за отмяната му като
незаконосъобразно. Сочи, че към момент на тестването за наркотични вещества, той не
е имал качество на водач на МПС, тъй като действието е извършено в 14:20 часа в
сградата на 01 РУ-СДВР, където е бил задържан, поради извършена му полицейска
проверка с техническо средство в 11:25 часа, когато е установено, че е управлявал
автомобила си след употреба на алкохол. Отделно от това, НП не било мотивирано, в
това число не били изложени съображения относно хипотезата за маловажност по
чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез адв.В. моли НП да бъде отменено
като незаконосъобразно, по съображения, които са изложени в жалбата. Претендира
разноски по списък за адвокатско възнаграждение.
Наказващият орган не се явява и не се представлява, като не изразява становище
по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
1
С процесното НП на Н. С. К. е наложена глоба, в размер на 2000 лева и той е
лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за това, че на 22.09.2021г.,
около 11:25ч. в гр. София, по ул.“А. У.“ управлявал лек автомобил „МБВ М6“ с рег.
№**** с посока на движение от ул.“М.“ към ул.“К.“, като бил спрян за проверка след
зала „Ф.“. Около 14:20 часа в 01 РУ-СДВР водачът категорично отказал да бъде
изпробван за употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство
Дрегер DRUG TEST 5000, инв.№ARNJ0016, с издаден талон за медицинско изследване
№087720 за ВМА, като лицето отказало да даде кръв - нарушение на чл.174, ал.3 от
ЗДвП.
НП е издадено, въз основа на АУАН серия GA, №481927 от 22.09.2021г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка, послужила за
издаване на обжалваното НП, представени от жалбоподателя в съдебно заседание и
изпратени от 01 РУ-СДВР с писмо вх.№89797/05.05.2022г. писмени доказателства.
Разпитани по делото са свидетелите К. М. К. - актосъставител и К. Л. А. -
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които
жалбоподателят първоначално бил спрян за полицейска проверка на ул.“Атанас
Узунов“ и като водач на лек автомобил „БМВ“ бил изпробван с техническо средство за
употреба на алкохол, които отчел над 1.2 на хиляда и бил отведен за даване на кръв в
болнично заведение, където отказал. Бил откаран в 01 РУ и задържан, като при обиска
било намерено у него пликче с бяло прахообразно вещество. По тази причина му
предложили да бъде тестван за употреба на наркотични вещества, което той отказал.
Това се случило 2-3 часа след като бил спрян на улицата за полицейска проверка, в
условията на задържане в 01 РУ-СДВР.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното.
Съдът, при проверка на АУАН, въз основа, на който е издадено НП установи
задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН. При съставянето на АУАН са спазени
правилата по чл.40, ал.1 от ЗАНН и акта е предявен, според изискванията на чл.43, ал.1
от ЗАНН. Същият е съставен от оправомощено лице със Заповед №8121з-
515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи по т.1.2.
Съдът, при проверка на НП установи, че съдържа задължителните реквизити по
чл.57, ал.1 от ЗАНН, връчено е по надлежния ред на чл.58, ал. от ЗАНН и е издадено от
компетентен орган, съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи по т.2.10, като на съда служебно е известно, че в ОПП има
2
сформирана само една група по АНД.
Описаната в акта и НП фактическа обстановка напълно се установи от
показанията на разпитаните по делото свидетели и приобщени писмени доказателства,
от която обаче не може да се изведе състав на административно нарушение на чл.174,
ал.3 от ЗДвП. Текстът визира само водачите на МПС, не и всички други лица. Към
момент на отказа на жалбоподателя да бъде тестван за употреба на наркотични
вещества - на 22.09.2021г. в 14:25 часа /видно от книгата за задържаните лица в 01 РУ-
СДВР/, той не е имал качество на водач на ППС, а е бил задържан по ЗМВР със
Заповед №225зз-965/22.09.2021г. за срок до 24 часа, тъй като същият ден, около 11:25
часа бил спрян за полицейска проверка, на която е установено с техническо средство,
че управлява автомобила си след употреба на алкохол над 1.2 на хиляда /съгласно
показанията на свидетелите и констатациите в процесиня АУАН/. По тази причина
отказа му да бъде тестван за употреба на наркотични вещества в условия на задържане
в 01 РУ-СДВР, след като у него при обиск е намерен плик с бяло прахообразно
вещество не може да бъде квалифицирано по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
При тези съображения, НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, без
да се обсъжда въпроса за правилността на наложените наказания по вид и размер,
включително и приложението на чл.28 от ЗАНН.
При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско
възнаграждение, в размер на 800 лева, за които да се осъди ОПП-СДВР като
учреждение или организация, чийто орган е издал акта по чл.58д по аргумент на
чл.63д, ал.4 от ЗАНН, да му ги заплати.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №21-4332-019639/29.09.2021г. на
Началника Група ОПП-СДВР като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОПП-СДВР да заплати на жалбоподателя Н. С. К. с ЕГН
********** направените разноски, в размер на 800 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3