ПРОТОКОЛ
№ 964
гр. Я., 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Я., V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
СъдебниА.
заседатели:П.
при участието на секретаря М.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20222330200127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор П. Р..
Подсъдимият ИС. Д. Й., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д.С.
от АК-Я., служебно назначен в ДП.
Свидетелите - налице с изключение на И.Г. и М.Й., редовно призовани,
не се явяват без да сочат уважителни причини.
Прокурорът: Да не се дава ход на делото, предвид отсъствието на
единия от свидетелите, който е и очевидец.
Адв. С.: Не считам, че са налице процесуални пречки да се даде ход на
делото.
Подс. Й.: Да гледаме делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Сне се самоличността на подсъдимия:
ИС. Д. Й., роден на 31.03.1994 г. в град Я., с постоянен адрес: гр. Я., ж.к.
...., настоящ адрес: на улицата, българин, български гражданин, основно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Сне самоличността на свидетели:
Д. Ж. Й. – 50 г., неосъждан, баща на подсъдимия;
В. Ив. Й. - 51 г., неосъждана, майка на подсъдимия;
ЯНЧ. К. К. – 34 г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата,
с изключение на свид. Я.К..
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.3
и т.5а, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА
ИЗЛОЖИ И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В
ОБВИНЕНИЕТО.
Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с
2
обвинение, предявено против подсъдимия, за извършено престъпление.
Нямам какво да добавя.
Подс. Й.: Разбрах обвинението. Невинен съм. Това, което пише в
обвинителния акт не съм го направил. Ще дам обяснения в края на съдебното
следствие.
Свид. Я.К.: Познавам подсъдимия във връзка с работата ми като
младши полицейски инспектор в участъка в ж.к. „***“ гр. Я.. Работих там
около 4 години. На следващия ден след инцидента научих за него от
колегите. Нямам какво да кажа специално за този случай. Колегите са
работили по него. Аз с каквото съм могъл, съм помагал. Знам, че подсъдимият
тогава живееше на този адрес в гр. Я. в ж.к. „...“ с родителите си. На
30.08.2020 г. като отидох на работа разбрах, че подсъдимият е задържан,
защото е ударил баща си с дърво по главата. Във времето, когато работих в
този участък, майка му и баща му идваха многократно да подават жалби, че
И. ги тормози психически, не толкова физически, като по техни думи, след
като употреби наркотици става агресивен и чупи покъщнина. Ние, в рамките
на полицейските си правомощия, сме го предупреждавали и сме разговаряли
с него. Нямам ясен спомен за сигналите, които са подавали родители му, но
мисля, че имаше случай родителите му да сменят патрона на входната врата,
за да не може да влиза в жилището им.
Периодично идваха майката и бащата на подсъдимия да се оплакват от
него. Други лица не са се оплаквали от него. Причините са били различни.
Казваха, че той иска да си вземе децата, а те ги гледаха и не искаха да му ги
дадат. В друг случай искал да вземе някакви банкоматни карти, по които се
превеждат детските надбавки за децата, но основно споровете им бяха след
като И. употреби наркотици. Беседвали сме с него, говорили сме му, че
трябва да спре с наркотиците. С други жители на квартала не е имал
проблеми.
Нямам спомен дали е извършвал кражби или поне аз не съм работил по
такава преписка. След август месец 2020 г. повече нямаха допирни точки с
родители му.
При подаване на сигналите от родителите му и двете страни даваха
3
обяснения. И. не се считаше за виновен, по това което заявяваха майка му и
баща му. Всеки път заявяваха, че повече няма да имат проблеми едни с други.
На 05.01.2020 г. нямам спомен да съм участвал в проверка. Не съм
ставал свидетел на инцидент.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Свид. В.Й.: Майка съм на подсъдимия.
Съдът разясни на свидетелката правата й по чл.119 и чл.121 от НПК.
Свид. В.Й.: Желая да свидетелствам и да дам показания. Разяснени са
ми правата, че мога да откажа да дам показания, както и това че не съм
длъжна да давам показания, които биха навредили на моя син. Въпреки това
желая да дам показания.
Когато осиновихме И. той беше на две годинки и половина. Като
растеше не е имал проблеми, нито здравословни, нито други. Преди 12-13
години се ожени и има три деца. Аз взех правата над децата, защото е
наркоманин, биеше жена си, тормозеше я и баща си удари. Мен биеше.
Проблемите започнаха като направи третото дете. Не мога да кажа от кога
взима наркотици. Жена му избяга и се ожени за друг мъж и има други деца.
Ревнуваше я, биеше я, затваряше я в къщи. Дрогираше се и идваше в къщи,
бунтуваше се, биеше жена си, казвахме му да не я тормози. Казвах му да не я
бие и започваха и нашите разправии. Един път ме удари по ръката в магазин
***“, дойде линейка, ръката ми се поду.
Дето биеше жена си и я тормозеше се карахме с него. Много пъти е
посягал на баща си, псуваха се, заради жена му.
Мъжът ми работеше в Сливенско. Една вечер се върна от работа и
бяхме долу пред блока. Беше взел една малка диня и искаше да му пека пипер.
Качихме се вкъщи горе и там беше И., който направо 3-4 пъти го удари. Аз
взех да викам, да крещя за помощ. Дойде комшията Мишо, дето е свидетел и
удари И. за да спре да бие баща си. И. и мен ме удари леко с дървото по
главата.
4
На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля и страните
дървена пръчка, част от дограма на прозорец.
Свид. В.Й.: Това е дървото от прозореца, с което ме удари И. и биеше
баща си. Това дърво го видях за първи път в ръцете на И.. Мъжът ми падна с
динята и хубаво, че не падна по лице, иначе по-сериозно щеше да го удари, 3-
4 пъти го удари. Мъжът ми при първия удар още падна. Мишо се обади на
линейката. Дойде линейка, дойде МВР.
Спорехме да спре да бие жена си и да я тормози. Един път удари сина
си Б*за 50 стотинки. Жена му го взе и го закара в МВР-то. Жена му ни даде
правата. И. не беше там. През съда минахме. И. не го питаха въобще за
децата. Искаше си децата. Майката каза, че дава правата на мен аз да гледам
децата. Даваме му да ги вижда, баща им е.
И баща му му е посегнал, двамата си посягаха. Това помня.
Прокурорът: Запозната съм.
Адв. С.: Запознат съм.
Подс. Й.: Нищо не знам за тази дъска.
Тъй като свидетелката не може да си спомни всички подробности
касаещи отношенията на нейното семейство със сина й преди процесния
инцидент, както и към момента на настъпване на инцидента, съдът поиска
съгласието на страните да бъдат прочетени показанията на свидетелката
дадени на ДП, като съдът разясни на подсъдимия, че прочетените показания
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Прокурорът: Давам съгласие да бъдат прочетени.
Адв. С.: Нека бъдат прочетени.
Подс. Й.: Не искам да се четат, не искам да й слушам глупостите.
На основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2. предл. 2-ро от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
Да се прочетат показанията на свидетеля В.Й. в посочените им части.
Същите се прочетоха от лист 33, 42, 43 и 46 на ДП.
Свид. В.Й.: Тези неща, които прочете съда са верни. Мина доста време
и вече не помня всичко.
Със съгласието на страните свидетелката бе освободена.
Свид. Д.Й.: Баща съм на подсъдимия И..
На основание чл.119 и чл.121 от НПК на свидетеля бяха разяснени
правата му като баща на подсъдимия.
Свид. Д.Й.: Отказвам да давам показания против сина ми.
Адв. С.: Още веднъж заявявам, че желаем да дадем обяснения в края на
съдебното следствие.
Подс. Й.: Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед на това, че свидетелите присъствали в днешното с.з. бяха
разпитани, подсъдимият ще дава обяснения в края на съдебното следствие,
съдебното следствие ще продължи с разпита на останалите свидетели и вещи
лица. С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА НОХД № 127/2022 г. по описа на ЯРС за
25.10.2022 г. от 13:00 ч., за която дата и час на присъствалите се съобщи.
Да се призоват свидетелите И.Г., М.Й., С.Т. и В*и вещите лица д-р С. и
Р.Г..
Явяването на подсъдимия И.Й. е задължително.
6
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7