РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Елин Пелин, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20251820200084 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Л. Е. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Д.“ №.., срещу
електронен фиш серия .. № ... на ОДМВР – София, с който е наложена глоба от 100 лева на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакувания електронен фиш, като
се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че не става ясно с какъв уред/техническо средство е
констатирано нарушението, дали е одобрен тип средство за измерване. Твърди се, че
собствеността на МПС-то е на ОТП Лизинг.
В съдебното заседание жалбоподателката Л. Е. С. оспорва електронния фиш. Твърди се, че
протокола за използване на техническото средство не са посочени номерата на първото и
последното статично изображение, както и имената на лицето, приело протокола, изписване
словом на ограничението с пътен знак. Твърди се, че жалбоподателката не е собственик, а
ползвател, като нямало декларация от собственика.
ОДМВР – София изпраща писмено становище за неоснователност на жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като служебно провери атакувания електронен фиш, доводите на страните и
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
1
Срещу жалбоподателката Л. Е. С. е бил издаден електронен фиш серия К № 5882955 на
ОДМВР – София, с който е наложена глоба от 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.
182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл.
21, ал. 1 ЗДвП за това, че на 06.05.2022 г. в 09:30 ч. в обл. София, общ. Горна Малина, АМ
Хемус км 32+000 посока (София-Варна) при ограничение на скоростта 80 км/ч с въведено
ограничение с пътен знак В26 и отчетен толеранс -3км (%) нарушението установено и
заснето с АТСС ARH CAM S 1, насоченo към гр. Варна, с МПС Рено Колеос вид лек
автомобил с регистрационен номер ...., е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccdd, разрешена стойност на скоростта
80 км/ч., установена стойност на скоростта 102 км/ч., превишена стойност на скоростта 22
км/ч.
Приложена е снимка към електронен фиш за 05.06.2022 г. 09.30 ч. с посочена скорост 105
км/ч (отдал.) и GPS координати 42.776000 23.792400.
Представен е протокол за проверка № 125-СГ-ИСИС/02.12.2021 г. на Българския институт
по метрология за обект преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 проверено средство за измерване №
120CCDD.
Представено е удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за одобрен тип средство за
измерване на Българския институт по метрология за преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 със срок
на валидност до 07.09.2027 г.
Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са
утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на
министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с
образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Представен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
ARH CAM S1 № 120CCDD на 06.05.2022 г., с отбелязано място на контрол АМ Хемус
32+000, посока на движение на контролираните МПС от София към Варна, А -
автомагистрала, пътен знак за ограничени В 26 с ограничение в км/ч 80, разстояние от
пътния знак с въведено ограничение 300 метра, дигитална снимка –да, режим стационарен,
посока за действие – отдалечаващ О, начало на участъка АМ Хемус 31+700, край на
участъка АМ Хемус 33+900, посочени са имена и е положен подпис на служителя Боян
Банчев, начало на работа 09.00 ч., край на работа 14.00 ч., № на първо статично
изображение/видеозапис автоматично, № на последно статично изображение/видеозапис
автоматично, брой установени от автоматизирано техническо средство или система – 1030.
Приложени са снимки на разположението на автоматизираното техническо средство.
Според справка за процесния автомобил е вписан собственик ОТП ЛИЗИНГ ЕООД и
ползвател Л. Е. С..
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
2
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване.
Електронният фиш е връчен на 06.03.2025 г., а е обжалван на 21.03.2025 г.
Според Тълкувателно постановление (ТП) № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по т. д. № 1/2014 г.,
ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС, разпоредбата на чл. 11 ЗАНН препраща към
уредбата касаеща погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния
кодекс. В мотивите му са изложени съображения, че понастоящем в ЗАНН са
регламентирани два вида давност: погасителна давност, с изтичането на която се погасява
възможността компетентният орган да реализира правомощията си по административно
наказателното преследване (чл. 34 ЗАНН) и давност, с изтичането на която се погасява
възможността компетентният орган да реализира изтърпяването на наложената
административна санкция (чл. 82 ЗАНН). От своя страна, тази давност може да бъде
квалифицирана като обикновена (по чл. 82, ал. 1 ЗАНН) и абсолютна такава (по чл. 82, ал. 4
ЗАНН). Един от значителните пропуски в ЗАНН е свързан с липсата на правна
регламентация на института на абсолютната погасителна давност, при настъпването на
която следва да се прекрати административно наказателното производство. Нито в чл. 34,
нито в чл. 82 от ЗАНН е налице разпоредба, аналогична с тази на чл. 81, ал. 3 НК, уреждаща
абсолютната давност. Именно тази празнина се преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3,
вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. чл. 11 ЗАНН. Никъде в мотивите на посочено по-горе
тълкувателно решение не се твърди, че разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК се прилага
самостоятелно като обикновена давност, която важи в административно-наказателното
производство, а тази правна норма винаги се прилага единствено във връзка с чл. 81, ал. 3
НК – за изчисляване на абсолютната давност. При приложение на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК
вместо чл. 34 ЗАНН би се нарушило правилото, че специалният закон дерогира общия т. е.
би се тълкувало превратно нормата на чл. 11 ЗАНН. С оглед изложеното преследвателската
давност за конкретното административно нарушение е четири години и половина от датата
на нарушението, като същата не е изтекла към момента на постановяване на съдебното
решение.
Процедурата по започване на административнонаказателно производство с издаване на
електронен фиш е изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са
определени условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на
понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е
възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
3
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в
цитираната разпоредба с ДВ, бр.19 от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение се издава при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител. Видно е, че след настъпилите законодателни промени се допуска правна
възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде
издаден и при нарушение, установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган
и на нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо
контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху показанията на
системата за видео-контрол при извършване на измерването - в каквато насока е и
застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС. Ето
защо, съдът е задължен при произнасянето си във всички случаи да установи дали към
момента на извършване на измерването контролният орган е осъществил конкретни
действия по системата, които биха могли да окажат влияние при измерването или
последното е осъществено от самата система, в отсъствие на контролния орган - в каквато
насока е законодателната повеля.
В ДВ бр. 36/2015 г. е обнародвана Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, с която
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Според чл. 4 от
посочената наредба за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата
се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт
по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка.
След изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка
от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. При издаването на
4
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити, а
именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното
заплащане. В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване
на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но
само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно
регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно
формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.
189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство автоматизирано техническо
средство, преминало последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и параметри,
съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на
одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем
предназначението си.
За законосъобразното издаване на електронен фиш в случая, освен техническата изправност
на използваната автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и
изпълнението на задълженията по чл. 9 и 10 от Наредбата. За осъществяване на контрол с
АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно
разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока (чл. 9 от
посочената Наредба). Според чл. 10, ал. 1 от същата наредба за всяко използване на мобилно
АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът по ал. 1 се
попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на
движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък (чл. 10,
ал. 2). Следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от
12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо
средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по
метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща
метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
5
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо
правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателката, че не става ясно с какъв
уред/техническо средство е констатирано нарушението, дали е одобрен тип средство за
измерване.
В случая са налице горепосочените кумулативно изисквани условия - представено е
удостоверение за одобрен тип средство за измерване в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване. Попълнен е протокол за използване на АТСС. В
него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и
отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на
движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка, наличието на пътен знак.
Местоположението на пътен знак В26 въвеждащ ограничение на скоростта е отразено, както
и е посочен режима на измерване - стационарен, началото и края на работата по час и
минута, в който промеждутък от време са заснети и процесните снимки, станали основание
за издаване на електронен фиш.
Неоснователни са и възраженията на жалбоподателката във връзка със собствеността на
процесното МПС, на което същата е ползвател. Според разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Когато има вписан в свидетелството за регистрация
ползвател на моторното превозно средство, фишът се издава на ползвателя т. е. на този, на
когото е предоставено моторното превозно средство. Законът е предоставил правна
възможност за анулиране на електронен фиш, регламентирана в нормата на чл. 189, ал. 5
ЗДвП. След като жалбоподателката не е предприел необходимите фактически действия
своевременно и надлежно да се възползва от предоставената правна възможност да посочи
кое е лицето, което е управлявало автомобила към датата на извършване на конкретното
нарушение, следва да носи неблагоприятните последици от това свое бездействие.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните
показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че атакуваният електронен фиш следва да бъде
потвърден.
Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5882955 на ОДМВР – София за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7