МОТИВИ към
решение от 10.09.2019 г. по АНД № 255/2019 г. по описа на Девненски районен
съд, четвърти състав:
Ïðîèçâîäñòâîòî
å ïî ðåäà íà
÷ë. 375 è ñë. îò
ÍÏÊ. Образувано е по внесено от Девненска районна прокуратура
предложение çà
îñâîáîæäàâàíå
îò íàêàçàòåëíà
îòãîâîðíîñò
è íàëàãàíå
íà àäìèíèñòðàòèâíî
íàêàçàíèå на
основание чл. 78 А ал. 1 от НК на И.В.И., ЕГН: ********** çà
ïðåñòúïëåíèå
ïî ÷ë. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от ÍÊ.
В съдебно заседание ДРП, редовно призовани
не изпращат представител и не ангажират
становище по съществото на делото.
Обвиняемият, редовно призован, се явява и участва в
производството лично и с упълномощен
защитник. В хода на съдебното следствие дава кратки обяснения, като заявява, че „мотопеда не е каран“. В последната си дума моли глобата
да бъде намалена, тъй като е безработен и няма възможност да я заплати.
Неговия защитник не оспорва
фактическата обстановка описана в предложението на ДРП, но счита, че деянието
извършено от обвиняемия е малозначително по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК. На
това основание моли същият да бъде оправдан.
След преценка на събраните пî
äåëîòî
äîêàçàòåëñòâà,
ñúäúò
ïðèåìà çà
óñòàíîâåíо от
фактическа страна следното:
Обвиняемият
И.В.И. ***, Варненска област. Бил правоспособен водач на МПС като притежавал
СУМПС № *********, издадено на
22.06.2018 г., валидно до 22.06.2028 г. Обв. И.И. имал налагани множество наказания
по административен ред по ЗДП и ППЗДП. В края на 2018 г. обв. И. закупил
мотопед марка „***“ с идентификационен номер на рама *** от заложна къща „***“
в град С., Варненска област. Мотопедът имал само митнически документи, които
били предадени на обвиняемия при закупуването му. Не бил регистриран в Р
България, когато го закупил. В заложната къща му обяснили, че следва да
регистрира мотопеда, но той не го регистрирал, тъй като нямал пари и време да
отиде до КАТ – Варна. До 21.07.2019 г. обв. И.И. не бил управлявал мотопеда. На
посочената дата той решил да го покара, за да не му падне акумулатора. След
като запалил мотопеда обвиняемия тръгнал към дома на брат си, който също живеел
в същия град. Същият ден на работа в РУ
МВР - Девня били свид. Ерджан Ниязи Халил - мл. автоконтроьор и свид. Милен
Добрев - полицай. Полицейските служители се намирали в град Суворово, Варненска
област със служебен автомобил, обозначен с всички служебни знаци. Около 17.45
ч. обв. И.В.И. ***. В същото време свид. Халил и свид. Добрев движейки се с
автомобила по същата улица разминали мотопеда, когато видели, че на него няма
поставена регистрационна табела. Решили да извършат проверка на водача. Свид.т
Милен Добрев направил маневра и последвал мотопеда, като подал сигнал на обв. И.
да спре. След около 30 метра, обв. И. който възприел подадения от полицейските
служители сигнал преустановил движението на мотопеда и спрял пред дом № 5 на
същата улица. При извършената проверка, полицейските служители установили, че
водач на мотопеда е обв. И.И.. Същият не представил СУМПС, тъй като не го
носил. Също така го управлявал без предпазна каска. Свидетелят Ерджан
Халил и свид. Добрев установили, че на мотопеда няма поставена регистрационна
табела. Свид. Халил установил номера на рамата „***“ по който извършил справка
в информационната система на МВР. Установил, че мотопеда не е регистриран и че
никога до сега не е бил регистриран в Р България. Свид. Халил съставил па обв. И. АУАН № 4552 от
21.07.2019 г. на РУ МВР - Девня за извършените административни нарушения по чл.
140 ал.1 от ЗДП, чл. 137 е от ЗДП и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП, който обв. И.
подписал без възражения. Свид. Халил докладва за случая в ОДЧ. На место бил
направен оглед на местопроизшествие и образувано бързо производство за
престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 отНК.
Видно от изисканата и представена по бързото производство справка от Сектор
КАТ - Варна е, че мотопед с номер на рама ***“ не е регистриран по надлежния
ред и не е обявен на издирване.
Обвиняемият И. е пълнолетен български
гражданин. Не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл. 78 А от НК. С основно образование е, неженен, неработи.
Ãîðíàòà
ôàêòè÷åñêà
îáñòàíîâêà съдът
прие за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на БПП № 165/2019 г. по
описа на РУ МВР – Девня, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са
последователни, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и съвкупния им анализ не
налага различни изводи.
Ïðè
òàêà установените фактически îáñòîÿòåëñòâà
ñúäúò
ïðèåìà, ÷å обвиняемият И.В.И. å
îñúùåñòâèë
îò
îáåêòèâíà è
ñóáåêòèâíà
ñòðàíà
ñúñòàâà íà престъпление
по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, êàòî на 21.07.2019 г. в гр. Суворово, обл. Варна управлявал МПС мотопед
марка „*** с идентификационен номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния в закона ред.
Съгласно чл.140 ал.2 от ЗДвП,
условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Чл. 3 ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и на ремаркета, теглени от тях предвижда в 14 - дневен срок от
придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните
средства да се регистрират. Моторно превозно средство е пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни
средства, според §6 т. 11 от ЗДвП. В конкретния
случай обвиняемият е управлявал такова пътно превозно средство, което съгласно приложената
справка АИС – КАТ не е регистрирано, поради което следва да се приеме, че е
управлявал процесното превозно средство, без същото да е било регистрирано по
надлежния законов ред.
Съдът не споделя становището на
защитата за малозначителност на деянето поради следното:
Престъплението е формално и разкрива в
достатъчна степен висока обществена опасност за да бъде криминализирано, без да
е необходимо от него да са настъпили други последици. По делото е установено,
че дееца притежава СУМПС, което означава, че е запознат с изискванията на
закона за регистрация на МПС и забраната същите да се управляват без такава. От
самите обяснения на дееца се установява, че той добре е знаел, че трябва да
регистрира МПС,което е придобил, но е неглижирал това обстоятелство.
Управлението е предприето в рамките на града, в оживен квартал и движение по
пътя. Справката за водач сочи, че обвиняемият е многократно санкциониран /12
влезли в сила НП и 16 фиша/, което го характеризира като крайно недисциплиниран
водач. С оглед на всичко това съдът няма как до приеме, че са налице основания
за приложимостта на разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК. /В същия смисъл е Решение
№37/14.03.2019 г. на Апелативен съд – Варна, постановено по ВНОХД №66/2019 г.,
с което е възобновено наказателното производство по АНД № 319 по описа за 2018
г. на ДРС/.
Ïðåäâèäåíàòà
â ÍÊ ñàíêöèÿ
çà
èçâúðøåíîòî
äåÿíèå å
ëèøàâàíå îò
ñâîáîäà до една година или глоба от
500 до 1 000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице, към момента на
извършване на деянието и към настоящия момент е със заличено осъждане поради
настъпила реабилитация и се счита неосъждан, íå å
îñâîáîæäàâàí
îò
íàêàçàòåëíà
îòãîâîðíîñò
ïî ðåäà íà глава двадесет и осма
è от деянието íÿìà
ïðè÷èíåíè имóùåñòâåíè
âðåäè. При наличието на всички основания, визирани
в разпоредбата на чл. 78 А от НК, съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание - ãëîáà.
При определяне размера на наложената глоба, съдът
отчете чистото съдебно минало на обвиняемия като смекчаващо наказателната му отговорност
обстоятелство. От друга страна предходно наложените санкции на обвиняемия от
органите на КАТ като водач на МПС съдът отчете като отегчаващи отговорността му
обстоятелства. Така при баланс на двете съдът определи глобата му в размер
малко над минималния – 1 500 лева. Проявявайки
такава снизходителност към обвиняемия съдът изходи от
принципите на справедливост и хуманност, които стоят в основата на наказанието
и преследваните от него цели. Прецени също така, че парична санкция в по – голям размер би оказала крайно
негативно въздействие върху и без това неблагоприятното финансово положение на обвиняемия.
Съдът счете, че макар и с това минимално наказание ще се постигнат целите, визирани в разпоредбата на
чл. 36 от НК, като обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на
установения в страната законов ред.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: