№ 17581
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110132702 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ – редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е
молба от 07.11.2022 г., с която изразява съгласие делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ........ – редовно призован, представлява се от .......,
законен представител на дружеството.
.......: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за датата
на днешното открито съдебно заседание и като съобрази молба на ищеца от
07.11.2022 г., с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.09.2022 г.
ДОКЛАДВА уточнителна молба на ищеца от 11.10.2022 г., с която в
1
изпълнение указания на съда представя копие от Договор за аренда на
земеделска земя от 01.08.2013 г., вписан в Служба Вписвания – Берковица.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 07.11.2022 г., с която заявява, че
поддържа исковата молба и доказателствените искания. Отправя искане за
постановяване на неприсъствено решение. Изразява становище по съществото
на спора. Заявява претенция за разноски. Към молбата е приложен списък на
разноски по чл. 80 ГПК.
.......: Оспорвам предявения иск. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моят договор е с ........... Докато той беше собственик сме плащали в
зърно, каквато е уговорката помежду ни. Преди около три, четири години
получихме телефонно обаждане от жена, която се представи като служител на
............, която ме уведоми, че това дружество е новият собственик на земите,
които до този момент ползвахме под аренда и ми поиска плащане в пари. Аз
обясних, че до този момент сме плащали в зърно и държа да продължа да
плащам по същия начин. Тя ми каза, че те работят по този начин, при което аз
я уведомих, че според договора с предишния собственик има тримесечен срок
за прекратяването му и в случай, че не ги удовлетворява, могат да си потърсят
друг, с когото да сключат договор. Докато беше предишният собственик не
сме имали проблеми. Ползвали сме безпрепятствено и сме заплащали в зърно.
От шестте ниви, които са предмет на договора за аренда, дружеството ............
е закупило само три. Тези три ниви не попадат в масивите, които обработвам
за стопанските години, за които ми се търси процесната сума. Обработвал съм
останалите три, извън закупените от ............. След полученото телефонно
обаждане по телефона от ............ никой не е препятствал ползването ни, нито
е отправял претенция за преустановяване на ползването им. Считам, че не сме
били надлежно уведомени за смяната на собствеността. Правя възражение за
погасителна давност. Считам, че се прилага тригодишна такава.
Не възразявам да се отдели като безспорно между страните, че левовата
равностойност по пазарни цени на арендното ми плащане в зърно, което се
равнява на 50 кг зърно на декар, за процесните стопански години възлиза на
исковата сума от общо 457,44 лв.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ответното
2
дружество и като съобрази молбата на ищеца от 07.11.2022 г.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че
левовата равностойност по пазарни цени на арендното плащане в зърно, което
се равнява на 50 кг зърно на декар, за процесните стопански години възлиза
на исковата сума от общо 457,44 лв.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 23.09.2022 г., с днес направеното уточнение.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 66956/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, както
и представения с молба на ищеца от 07.11.2022 г. договор за аренда в четлив
вид.
По отношение на искането на ищеца направено, с молбата му от
07.11.2022 г., за постановяване на неприсъствено решение, съдът, като взе
предвид, че в заповедното производство, продължение на което се явява
настоящото исково такова, е било депозирано възражение от страна на
длъжника, както и че в днешното открито съдебно заседание се явява
законният представител на ответното дружество, намира, че не са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
.......: Нямам доказателствени искания.
3
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
.......: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен.
СЪДЪТ предостави за запознаване на законния представител на
ответното дружество списъка на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4