№ 29900
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110168361 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД срещу Г. И. Д.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея
са били редовно връчени на ответницата, като в законоустановения срок е постъпил
писмен отговор.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД твърди, че между него и
ответницата Г. И. Д. съществувало облигационно правоотношение по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за имот, находящ се в гр.
Созопол, кв. „Буджака“, ул. „Георги Минчев“, № 7, бл. Б2, ет. 1, ап. 1, с абонатен
номер 223573. Ответницата Г. И. Д. била собственик за периода на доставка на
процесния имот, като в това си качество не е заплатила начислените стойности на
предоставените от ищеца водоснабдителни и канализационни услуги в процесния имот
по фактури, издадени за периода от 25.10.2018 г. до 25.06.2020 г., с отчетен от
27.04.2018г. до 08.06.2020 г. При това положение на основание чл. 3, ал. 1 от Наредба
№4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи, ответницата се явявала
потребител на ВиК услуги за горепосочения имот. Ищецът инициирал заповедно
производство по реда на чл. 410 ГПК за събиране на процесните задължения, в
резултат на което било образувано ч.гр.д. №40637/2021 г. по описа на СРС, 170 състав.
Ответницата възразила писмено срещу заповедта за изпълнение, поради което на
заявителя било указано, че може да предяви иск за установяване на вземанията си,
което се изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба. Ето защо, ищецът
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му
дължи сумата в размер на 371,86 лева, представляваща главница за предоставени от
ищеца услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води по издадени фактури за периода 25.10.2018 г. – 25.06.2020 г., с отчетен период от
27.04.218г. до 08.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение-01.06.2021 г., до окончателното
плащане, както и мораторна лихва в размер на 21,56 лв. за периода 24.11.2018 г. –
28.05.2021 г. , за които суми му е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№40637/2021 г. по описа на СРС, 170 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Г. И. Д. е депозирала отговор на исковата
молба, в който заявява, че не оспорва процесните суми и че ще заплати същите след
1
посочване от страна на ищеца на банкова сметка.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с претенции с правна квалификация чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл.
124, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД. Производството
се развива след постъпване на възражение против заповед за изпълнение, издадена в
полза на ищеца и предвид изричната разпоредба на чл. 415 ГПК за ищеца е налице
интерес от търсената защита и производството се явява допустимо.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване по иска за установяване
съществуването на задължение за заплащане на претендираната главница,
представляваща стойността на услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на питейна вода, обема на реално доставената на ответника
питейна вода за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната
сума, и по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е
възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната
лихва възлиза на спорната сума.
Гореизброените правопораждащи претендираното право факти, са признати от
ответницата, поради което и следва да се приеме, че същите не се нуждаят от
доказване.
Ответницата следва да докаже, че е заплатила процесните суми, за което
обстоятелство не сочи доказателства.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, предмет на делото.
С оглед становището на ответницата доказателствените искания на ищеца
следва да бъдат оставени без уважение в останалата част, тъй като обстоятелствата,
които ще се установяват с тях, се признават.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2023 г.,
в 09.45 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, както и препис от молба на ищеца от 26.05.2022 г. /в която е посочена
банкова сметка, по която да се извърши плащане на процесните суми/ да се изпрати на
ответницата на следните адреси: гр. София, бул. „Тотлебен“ № 5, ет. 3 и гр. София, ж.к.
Западен парк, бл. 123, вх. В, ап. 10.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №40637/2021 г. по описа на СРС, 170
състав.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата Г. И. Д. да датата на първо
съдебно заседание да представи доказателства, че е заплатила процесните суми.
УКАЗВА на ищеца възможността да поиска постановяване на решение при
признание на иска по чл. 237 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3