№ 34633
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110114269 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да заяви дали ще се ползва от Комбинирана скица от 23.01.2025 г., изработена
от ****** / на л.47 по делото/, с оглед преценка от откриване на производство
по чл. 193 ГПК във връзка с оспорена автентичност на подписите, положени
от името на В.Б.М..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца да представи в
оригинал Комбинирана скица от 23.01.2025 г., изработена от ****** най-късно
в насроченото първо открито съдебно заседание.
При неизпълнение на горното в срок – представеният препис ще бъдат
изключени от доказателствата по делото на основание чл. 183, изр. последно
ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по останалите, въведени от ответника
оспорвания на автентичност на документи, представени от ищеца с исковата
молба в първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство на гр.д. №
3220/2020 г. по описа на СГС, I ГО, 11-и състав, ведно с възз.д. № 2426/2022 г.
по описа на САС, ГК, I състав и гр.д. № 2165/2023 г. по описа на ВКС, II ГО.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
1
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и
отговора задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 1000 лева,
вносим от страните поравно, всяка в размер на по 500 лв., в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Б., специалност: геодезист, като УКАЗВА
на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в уточнителна молба с
вх. № 120750/04.04.2025 г., депозирана от ищеца, задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СОЕ в размер на 500 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.М., специалност: оценител на недвижими
имоти, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ответника за
допускане на исканата съдебно-икономическа експертиза, заявено с отговора
на исковата молба в първото по делото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да уточни всеки един от поисканите свидетели
какви конкретни факти и обстоятелства ще установява от значение за спора.
При неизпълнение, съдът ще приеме, че искането не е направено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 г. от 10:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца Б. Б. З., ЕГН **********, срещу ответника
***********, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 108 ЗС за
признаване на установено, че ищецът е собственик на ½ ид.ч. от следния
недвижим имот – Поземлен имот с идентификатор ***********, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
138/24.07.2017 г., на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
Заповед № 18-12418-22.11.2024 г. на Началника на СГКК - София, с адрес на
имота: гр. София, с площ от 885 квадратни метра, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: За друг вид
застрояване; Предишен идентификатор: ********; **********; Номер по
предходен план: ***; при граници /съседи/ - поземлени имоти с
идентификатори: **********, **********, **********, ********; имот
пл. № *** е попълнен в ПУП със Заповед № РД-09-10/15.01.1998 г., и за
осъждане на ответника да му предаде владението върху описания имот.
С уточнителна молба с вх. № 120750/04.04.2025 г. ищецът Б. Б. З., ЕГН
2
**********, е предявил срещу ответника ***********, ЕИК ********* и иск
с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да заплати сумата от
865,45 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на 1/2 ид.ч.
от Поземлен имот с идентификатор ***********, за периода от 20.02.2025 г.
до 20.03.2025 г., ведно със законната лихва от 04.04.2025 г. до окончателното й
изплащане.
Ищецът Б. Б. З., ЕГН **********, поддържа, че заедно с Ц.И.Б., И.П.П.
и Г.П.П. са собственици на процесния поземлен имот. Сочи, че същият бил
възстановен по реда на ЗСПЗЗ в съществуващи стари реални граници на
наследниците на К.Г.Х. с Решение № 51/31.03.1997 г. на ПК „Слатина“. Била
извършена доброволна делба на имота между ищцата и други физически лица.
След приемане на КККР за район „Слатина“ със Заповед № 18-138/24.07.2017
г. на Изпълнителния директор на АГКК ищецът и останалите собственици на
имота са установили, че в кадастралната карта и регистри като съсобственик
на имота се води и ответникът. Впоследствие ищецът и останалите
собственици на имот с пл. № *** завели отрицателен установителен иск
срещу ***********, че последният не е собственик на поземлен имот с
идентификатор ********, който към настоящия момент бил разделен на ПИ с
идентификатор *********** и на ПИ с идентификатор **********. С
Решение № 101/24.01.2023 г. по възз.гр.д. № 2426 / 2022 по описа на САС, ГК,
I състав, е признато за установено по отношение наследниците на К.Г.Х., че
ответникът не е собственик на поземлен имот с идентификатор ********, като
същото било обжалвано пред ВКС, но не било допуснато касационно
обжалване. След влизане в сила на решението на САС било вписано
разделянето на Поземлен имот с идентификатор ******** на два нови имота с
идентификатори *********** / процесния/ и **********. Поддържа, че до
ответника било изпратено уведомление на 30.01.2025 г., въз основа влязлото в
сила решение на САС, както и за обстоятелството относно разделянето на
поземления имот на нови два. Също така в уведомлението било посочено, че
била ангажирана геодезическа фирма за трасирането и точното поставяне на
границите на новообразуваните имоти. Ответникът върнал отговор, в който
посочил, че счита процесния поземлен имот за свой и упражнява фактическата
власт върху него, като отказва да допусне ищеца, репс. – наетите геодезисти,
за трасиране на имота и поставяне на ограда. Освен това в отговора ответното
дружество е заявило, че предявеният отрицателен иск не смущава владението
му. Моли за уважаване на исковата претенция с присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***********, ЕИК *********,
подава отговор на исковата молба, чрез адв. В. В., с който оспорва исковите
претенции като неоснователни и недоказани. Оспорва ищцата да е
съсобственик на процесния имот. Твърди, че имотът е индетичен с част от
земя/ терен с площ от 376286 кв.м., находящ се в гр. София, **********. Сочи,
че с Акт за държавна собственост № ****** от 27.08.1987 г. на СНС имотът,
находящ се в **********, е предоставен за оперативно управление на
държавна организация *********, като впоследствие е настъпило
преобразуване на дружеството и с решение на 03.06.1994 г. на СГС по ф.д. №
1396/1994 г. е вписано *********. Последното дружество е поело активите на
3
********* – София-град. Поддържа, че извършената реституция е
непротивопоставима на ответника, доколкото същият не е бил страна в
производството пред СРС, нито в това по ЗСПЗЗ пред поземлената комисия.
Заявява, че налице е осъществено мероприятие и застрояване – зеленчукова и
складова база, за което е бил отреден теренът, представляващ земеделска земя,
с оглед което възстановяването на части от него по ЗСПЗЗ било недопустимо.
Моли от съда да се произнесе инцидентно по законосъобразността на
решението за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи
или възстановими граници в землището на Слатина, с което е възстановено
правото на собственост на наследниците на К.Г.Х.. Сочи, че на 15.12.2007 г. е
извършена приватизация на „Слатина – Булгарплод“ ЕАД, *********, като
ответникът е станал правоприемник, в резултат на което е придобил и
процесния имот. При условията на евентуално твърди да е придобил имота
въз основа на давностно владение, считано от 1993 г. до датата на предявяване
на настоящия иск – 12.03.2025 г. Оспорва идентичността на процесния
поземлен имот с реституирания такъв. Поддържа, че представеният по делото
договор за доброволна делба е нищожен, доколкото не са участвали всички
наследници. Ответникът оспорва по основание и размер и предявения иск по
чл. 59, ал. 1 ЗЗД, доколкото имотът е част от оградената територия, няма
самостоятелно предназначение или начин на самостоятелно ползване. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 108 ЗС:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че е собственик на ½ ид.ч. от следния недвижим имот – Поземлен
имот с идентификатор *********** на сочените основания – наследствено
правоприемство, земеделска реституция и извършена доброволна делба на
имота , влязло в сила съдебно решение по възз.гр.д. № 2426 / 2022 по описа на
САС, ГК, I състав, идентичност на имота с идентификатор *********** с
имот с идентификатор ******** и недвижимия имот по реституционната
процедура; че ответникът упражнява фактическата власт върху имота без
правно основание.
В тежест на ответника е да докаже следните факти: наличието на
основание да владее Поземлен имот с идентификатор ***********.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на ½ ид.ч. от описания в
искова молба имот – Поземлен имот с идентификатор ***********, през
процесния период; ответникът е упражнявал фактическа власт върху него през
това време, както и размера на ползата, от която е бил лишен, за което се
УКАЗВА, че не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства, ответникът трябва да докаже,
че е заплатил претендираното парично вземане или основание да ползва
4
вещта, за което се УКАЗВА, че не сочи доказателства.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5