Определение по дело №752/2019 на Апелативен съд - Варна

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                             гр.Варна,     .12.2019 г.

 

                                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на                 декември през две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ 

         ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                   НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа  докладваното от съдия Георги Йовчев в.ч.т.д. №752 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна против определение №3518/02.10.2019 г. постановено по т.д. №786/2019 г. по описа на ВОС, в частта с която производството не е прекратено по иска на Д.Д. против „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД.

В частната жалба и уточнителна молба от 15.11.2019 г., се съдържат оплаквания за неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт с подробно изложени съображния за това.         Насрещната страна Д.А.Д. е подал  писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост, в евентуалност за неоснователност на частната жалба.      

Постъпила е и частна жалба от „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в несъстоятелност), със седалище с.Аврен, чрез управителя З.Ж. против определение №3518/02.10.2019 г. постановено по т.д. №786/2019 г. по описа на ВОС, с което е прекратено производството по т.д. № 786/2019 г. на ВОС, ТО, в частта по иска с пр. осн. чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в производството по несъстоятелност) срещу „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, на осн. чл. 232 ГПК.

Съдът намира, че образуваното по частните жалби производство е недопустимо, поради следните съображения:                                                 Разпоредбата на чл.274, ал.1 от ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с частни жалби. Първата група съдебни актове са определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т.1/. Втората група съдебни актове са тези, чието обжалване е предвидено изрично в закона /т.2/.

С обжалваното определение, в резултат на предприето оттегляне на предявения иск от страна на единия от ищците, а именно длъжника „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в несъстоятелност), със седалище с.Аврен, съдът е прекратил производството в частта относно предявения от длъжника срещу кредитора „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, иск с правно основание чл.694 от ТЗ, като делото е продължило между конституирания по ред на чл.694, ал.5 от ТЗ като ищец кредитор Д.А.Д., своевременно оспорил вземането на кредитора „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД.

От една страна, не е налице самостоятелен съдебен акт, по силата на който е постановено продължаване на производството между двамата кредитори, а и такъв не е необходим, поради което частната жалба като подадена срещу липсващ акт на съда е недопустима.

Дори да се приеме от друга страна, че с частичното прекратяване по отношение на единия от ищците е инкорпорирано изявление на съда за продължаване на производството по делото между останалия ищец и ответника, то това определение не подлежи на обжалване с частна жалба, тъй като няма характер на преграждащо, нито обжалването му е предвидено в закона изрично.

Ето защо съдът намира, че производството по частната жалба на „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна против определение №3518/02.10.2019 г. постановено по т.д. №786/2019 г. по описа на ВОС, в частта с която производството не е прекратено по иска на Д.Д. против „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД е недопустимо и следва да бъде прекратено.

След подаване на частната жалба на „АГРОБУЛС“ ООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище с.Аврен, чрез управителя З.Ж. е постъпила молба вх.N 34784/22.11.2019 г., с която жалбоподателят „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в несъстоятелност), със седалище с.Аврен, чрез управителя Иванка Тотова на осн. чл.264 от ГПК е оттеглил подадената частна жалба.

Няма спор, че в производството по иска с правно основание чл.694 от ТЗ, независимо от фазата в която се намира производството по несъстоятелност, длъжникът се представлява от управителния си орган. От извършената справка по партидата на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в несъстоятелност) в ТР, съдът установи, че като управители на дружеството са вписани лицата Иванка Вълкова Тотова и З.Д.Ж., които представляват дружеството заедно и поотделно.

В случая, изявлението за оттегляне на жалбата е направено от единия управител на дружеството – Иванка Тотова. Вписването на Тотова  като управител, който да представлява дружеството пред трети лица самостоятелно или заедно с другия управител, дава възможност на всеки от двамата управители да извършва самостоятелно процесуални действия, включително да оттегля подадена от дружеството жалба по реда на чл.264 от ГПК. 

Извършеното от надлежно вписания в ТР управител, разполагащ със самостоятелни права за разпореждане с предмета на спора, оттегляне на частната жалба обвързва съда като трето лице, поради в резултат на десезирането, производството по жалбата се явява недопустимо и следва да бъде прекратено.

 

Воден от горното, съдът

   

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. №752/2019 година по описа на Апелативен съд - Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на страните, по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: