№ 166
гр. Харманли, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело №
20215630101271 по описа за 2021 година
Предявен е иск за установяване съществуване на вземане, с правно основание
чл.422 от Гражданско процесуалния кодекс .
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество „Теленор България“
ЕАД (с предишно наименование „Космо България Мобайл“ ЕАД) и ответницата Т. И. И.
ЕГН ********** от с.ТЯ.о общ. Симеоновград, били сключени договори за предоставяне на
услуги, както следва:
- Договор за мобилни услуги № ********* от 11.VІІІ.2017г. по който на
клиента бил предоставен мобилен номер **********;
- Договор за мобилни услуги № ********* от 11.VІІІ.2017г. по който на клиента
бил предоставен мобилен номер **********;
- Допълнително споразумение № ********* от 03.VІІ.2018г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 03.VІІ.2018г.
и
- Допълнително споразумение № ********* от 03.VІІ.2018г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 03.VІІ.2018г.
Сочи се, че съгласно допълнителното споразумение № ********* от
03.VІІ.2018г. за мобилен номер **********, влизал в сила нов абонаментен план (със
стандартна месечна абонаментна такса 30.99лв. с вкл. ДДС или 25.82лв. без вкл. ДДС), а на
клиента бил предоставен мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“.
Предоставянето на устройството било уговорено от страните в отделен договор
за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ била 206.77лв. с вкл. ДДС. За
ползването й (чл. 3 ал.1 от договора за лизинг), лизингополучателят се задължавал да
извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 8.99лв. с вкл. ДДС всяка,
като било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.
Сочи се, че съгласно допълнителното споразумение № ********* от
03.VІІ.2018г., за мобилен номер **********, влизал в сила нов абонаментен план (със
стандартна месечна абонаментна такса 30.99лв. с вкл. ДДС или 25.82лв. без вкл. ДДС), а на
клиента бил предоставен мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black“.
1
Предоставянето на устройството било уговорено от страните в отделен договор за лизинг,
съгласно който общата цена на лизинговата вещ била 266.57лв. с вкл. ДДС. За ползването й
(чл.3 ал.1 от договора за лизинг), лизингополучателят се задължавал да извърши двадесет и
три месечни лизингови вноски в размер на 11.59лв. с вкл. ДДС всяка, като било предвидено
те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера.
Твърди се, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо
ползваните от ответницата Т. И. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагали
следните условия:
- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни
услуги № ********* от 11.VІІІ.2017г., изм. с Допълнително споразумение № ********* от
03.VІІ.2018г. към договор за мобилни/фиксирани услуги от 03.VІІ.2018 г.
- за мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“ - условията,
договорени в Договор за лизинг от 03.VІІ.2018г.
- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни
услуги № ********* от 11.VІІІ.2017г., изм. с Допълнително споразумение № ********* от
03.VІІ.2018г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.
- за мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black“- условията,
договорени в Договор за лизинг от 03.VІІ.2018 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата не е изпълнила свои парични
задължения, начислени и в 4бр. фактури, издадени в периода м. април 2019г. - м. август
2019г. Във всяка от фактурите били начислени вземания на мобилния оператор,
произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента.
Във Фактура № **********/18.ІV.2019г. - издадена за отчетния период
18.ІІІ.2019г.-17.ІV.2019г. се включвали следните задължения на клиента за посочения
период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна такса -25.82лв. и ползвани
услуги - 4.18лв. (други услуги с добавена стойност 4.00 лв. и Разговори към „Грижа за
клиента“ 0.18лв.), - в общ размер на 30.00лв. без ДДС - 36.00 лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска за мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“ - 8.99лв. c вкл. ДДС,
за мобилен номер **********, месечна абонаментна такса 25.82лв., и ползвани услуги
199.75лв. (Роуминг таксуване (общо) - 114.75лв. и Услуги с добавена стойност (SMS)
85.00лв.), - в общ размер на 225.57лв. без ДДС - 270.68лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за
мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black“ - 11.59лв. c вкл. ДДС.
Общата сума начислена във фактурата била 327.26 лв., като след приспадане на
надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в размер на 36.65лв.,
претендираната сума по фактурата била в размер на 290.61лв.
Във Фактура № **********/18.V.2019г. -издадена за отчетен период
18.ІV.2019г.- 17.V.2019г., се включвали задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер ********** месечна абонаментна такса 25.82лв. и Разговори към „Грижа за
клиента“- 0.04лв., които били в общ размер на 25.86лв. без ДДС - 31.03лв. с вкл. ДДС,
лизингова вноска за мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“ - 8.99 лв.
c вкл. ДДС, за мобилен номер ********** месечна абонаментна такса 25.82лв. и Роуминг
таксуване (общо) 0.36лв., които били в общ размер на 26.18лв. без ДДС - 31.42лв. с вкл.
ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black“ -
11.59лв. c вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата била 83.03 лв.
Фактура № **********/18.06.2019г. е издадена за отчетния период 18/05/2019 ‐
17/06/2019г. се включвали задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
********** месечна абонаментна такса 25.82лв. без ДДС - 30.98лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска за мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“ - 8.99лв. c вкл. ДДС,
за мобилен номер ********** месечна абонаментна такса 25.82лв. без ДДС -30.99лв. с вкл.
ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат „SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black“ -
11.59лв. c вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата била 82.55 лв.
Твърди се, че след предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги,
сключени между ищцовото дружество и ответницата, при условията на които са ползвани
процесиите номера ********** и **********, по вина на потребителя поради изпадането й
в забава, операторът издал фактура № **********/18.VІІІ.2019г.. включваща задължение за
заплащане на неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 425.21лв., както
2
и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставените с договорите за
лизинг мобилни устройства „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“ и „SAMSUNG Galaxy J5 2017
Black“ в общ размер на 226.38лв. с вкл. ДДС.
Сочи се , че размерът и основанието за възникване на задължението за
неустойка при предсрочно (за номер ********** преди 03.VІІ.2020г., за номер **********
преди 03.VІІ.2020.) прекратяване на договорите за мобилни услуги, по вина или инициатива
на потребителя, били уредени от страните в изрични клаузи с идентично съдържание от
съответните договори, а именно: за номер ********** в чл. 4 т. 3 от Допълнително
споразумение № ********* от 03.VІІ.2018г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, а за
номер ********** в чл.4 т. 3 от Допълнително споразумение № ********* от 03.VІІ.2018г.
към договор за мобилни/фиксирани услуги.
Съгласно така посочените клаузи (които имали идентично съдържание) в
случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички
стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на
първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не
може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС.
Твърди се че абонатът дължал и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки
от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в
случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за
предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на
договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг
или срещу заплащане в брой).
Сочи се, че в съответствие с така уговореното между страните, размерът на
неустойката за номер ********** била в размер на 206.92лв. Сумата представлявала сбор от
три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 25.82 лв. всяка), а
именно 77.46лв., ведно с добавена разликата в размер на 129.46лв. между стандартната цена
на „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“ без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова
листа към 03.VІІ.2018г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от
03.VІІ.2018г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката за номер ********** - бил в размер на 218.29лв.
Сумата представлявала сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС (по 25.82лв. всяка), а именно 77.46лв., ведно с добавена разликата в размер на
140.83лв. между стандартната цена на „SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black“ без отстъпка,
съгласно последно актуалната ценова листа към 03.VІІ.2018г. и дължимата обща
преференциална цена по Договор за лизинг от 03.VІІ.2018г., съответстваща на оставащия
срок от договора за мобилни услуги.
В исковата молба се сочи , че настъпването на предсрочната изискуемост на
неначислените лизингови вноски било уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за
договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните
договори за мобилни услуги. Направено е уточнение, че настъпването на предсрочната
изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ, не било обвързано с разваляне на
договорите за лизинг и не довело до никакви допълнителни задължения за
лизингополучателя по договорите за лизинг, тъй като в който и момент след възникването
им да било реализирано това право на лизингодателя, начислената сума щяла да
представлява механичен сбор от лизинговите вноски, дължими до изтичането на
договорите.
Твърди се, че доколкото устройствата не били върнати, цената им не била
напълно изплатена и не били предприемани действия по разваляне на договорите за лизинг
(чл. 10 от Общите условия), вкл. и от лизингополучателя, и че договорите запазили
първоначално уговорения си срок на действие:
- за мобилно устройство „SAMSUNG Galaxy J3 2017 Black“ , предсрочно
изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ размер 98.89 лв. с вкл. ДДС, равняващ
се на единадесет неначислени лизингови вноски.
- за мобилно устройство „SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black“ , предсрочно
3
изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ размер 127.49лв. с вкл. ДДС, равняващ
се на единадесет неначислени лизингови вноски.
Общата сума начислена във фактура била 651.59лв.
Твърди се, че изискуемостта на вземанията на „Теленор България“ ЕАД по
всяка от фактурите била настъпвала петнадесет дни след издаването й. В периода след
издаване на първата от изброените фактури длъжникът не извършил плащания, като и към
настоящия момент задълженията не били погасени.
Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на
паричните му задължения, от страна на „Теленор България" ЕАД било депозирано заявление
по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Харманли, въз основа на което било образувано
ч.гр.дело № 635/2021г. и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. С
разпореждане на съда на ищеца била указана възможността да предяви установителен иск,
което породило и правния му интерес от предявяване на настоящата искова претенция.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на
вземането на ищеца по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по частно
гражданско дело № 635/2021г. по описа на Районен съд - Харманли, против длъжника -
ответник Т. И. И. ЕГН **********, както следва: 1 107.78лв., представляваща общ сбор на
дължимите суми, съгласно фактура № **********/ 18.ІV.2019г., фактура №
**********/18.V.2019г., фактура № **********/18.VІ.2019г. и фактура № **********/
18.VІІІ.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
вземането.
Претендира се присъждане на разноски както по заповедното, така и по
исковото производство.
Ответницата Т. И. И., не е открита на установените по делото адреси и не и е
връчено надлежно съобщение за отговор по чл. 131 от ГПК. Изпълнени са визираните в
разпоредбата на чл. 47 ал.1-5 ГПК действия. С Определение № 151/ 22.ІІІ.20221г. за особен
представител на ответницата е назначен адв. Г. К. Я. от АК Хасково.
В срока по чл.131 от ГПК, назначения особен представител на ответницата не е
депозирал отговор на исковата молба. Не е представил доказателства и не е направил
доказателствени искания. В съдебно заседание, ответната страна редовно призована - чрез
назначения особен представител, не се явява, не се представлява.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение, а именно – ответницата не е представила в срок отговор на
исковата молба и не се е явила в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, както и като съобрази направеното от ищцовото
дружество искане за постановяване на неприсъствено решение намира, че следва предявения
иск, като вероятно основателен, да се уважи.
Съгласно дадените разяснения в новото ТР №4 от 18.VІ.2014г.на ОСГТК на
ВКС по тълк.д.№4/2013г.-т.12 от същото съдът, който разглежда иска, предявен по реда на
чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Прието е,
че съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта
на разноските в заповедното производство, включително и когато не из-меня разноските по
издадената заповед за изпълнение. В този смисъл ответницата следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца направените в заповедното производство деловодни разноски в общ
размер на 385.00лв.(25.00лв. внесена държавна такса и 360.00лв. адвокатско
възнаграждение),предмет на издадената заповед по чл.410 от ГПК.
С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е дал повод за
тяхната направа. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени
направените от него разноски в размер на 25.00лв. внесена държавна такса и 369.06лв.
адвокатско възнаграждение или общо 394.06лв.
4
Водим от гореизложеното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Т. И. И. ЕГН ********** от с.ТЯ.о
общ. Симеоновград, че вземането на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ********, в общ размер на 1 107.78лв., представляваща общ сбор на
дължимите суми, съгласно фактура №**********/18.ІV.2019г., фактура № **********/
18.V.2019г., фактура №**********/18.VІ.2019г. и фактура № **********/ 18.VІІІ.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.VІ.2021г. (датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното изплащане на
вземането, които суми са включени в издадената Заповед № 172 от 29.VІ.2021г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 635 по описа на РС
Харманли за 2021г. - СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА Т. И. И. ЕГН ********** от с.ТЯ.о общ. Симеоновград, да заплати
на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ********,
сумата от 385.00лв.- направени деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№
635 по описа на РС Харманли за 2021г., която сума е включена в издадената от съда Заповед
№ 172 от 29.VІ.2021г.. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
ОСЪЖДА Т. И. И. ЕГН ********** от с.ТЯ.о общ. Симеоновград, да заплати
на „Теленор България” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ********,
деловодни разноски за исковото производство в размер на 394.06лв. внесена държавна такса
и адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5