Р Е Ш Е Н И Е
№ 60
Гр.
Перник, 28.04.2022 година.
В
И М Е Т О Н А
Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесети април през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло И. КАНД № 55 по
описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
В.Л.З., с ЕГН **********,*** срещу съдебно решение № 106 от 01.02.2022 година, постановено
по АНД № 20211720202016
по описа за 2021 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) ****от 09.10.2020 година на началника на сектор „Пътна
полиция“ към Областна дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник,
с което на В.Л.З., с ЕГН **********,*** са наложени следните административни
наказания: „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП,
„Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено
нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е незаконосъобразно, като от доводите в жалбата, макари и не
изрично формулирани съдът прави извод за сочени касационни основания по реда на
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК). Моли
съда да отмени решението на първоинстанционния съд и реши спора по същество,
като отмени изцяло наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Р.И.от АК
Перник, който поддържа касационната жалбата по изложените в нея съображения. Претендира
присъждане на направените съдебни разноски в минимален размер.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, редовно призован не се явява, представлява се от главен
юрисконсулт З.В., която моли съда да остави в сила решението на районния съд,
като правилно и законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Пред настоящата касационна инстанция
писмени доказателства за установяване на касационните основания не са
представени.
Административен съд – Перник,
касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната
жалба е основателна.
С наказателно постановление ****от
09.10.2020 година на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция
на министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник е наложил на В.Л.З., с
ЕГН **********,*** следните административни наказания: следните административни
наказания: „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер
на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, в качеството му на водач на МПС „Фолксваген Голф“ с рег. ****,
за това, че на 15.11.2019 година, в 15.50 часа, в гр. Перник, по ул. „Отец
Паисий“ е управлявал лекия автомобил без да ползва обезопасителен колан, с
който МПС е оборудвано, с което осъществен състав на нарушение по чл. 137а, ал.
1 от ЗДвП, както и МПС е с прекратена служебна регистрация, с което е
осъществен състава на нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
С Решение № 106 от 01.02.2022 година,
постановено по АНД №
20211720202016 по описа за 2021 година на Районен съд Перник е потвърдено
процесното наказателно постановление с мотиви за процесуална законосъобразност
на производството, доказаност по същество на вменените нарушения, както и
материална законосъобразност на наказателното постановление. За да постанови
обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Перник е приел за
безспорно от фактическа страна, че на 15.11.2019 година в гр. Перник, на ул. „Отец
Паисий“ настоящия касатор е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. ****,
без да ползва обезопасителен колан, както и с прекратена регистрация по
служебен ред.
При
така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административните наказания
е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват
отмяна на НП на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени
по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вменените нарушения на ЗДвП, с посочения автомобил и при
описаните в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложените наказания в
законоустановения размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне
само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от
Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на
събраните по делото доказателства.
Решението
е неправилно по следните съображения:
Административнонаказателното
производство е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което
е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е
необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен на 15.11.2019 година за
установено на 15.11.2019 година административно нарушение. Наказателното
постановление е издадено на 09.10.2020 година. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В случая
наказателното постановление е издадено пет месеца след изтичане на предвидения
в закона шестмесечен срок след съставяне на акта, в който е следвало да се
издаде и наказателно постановление. Разпоредбата на чл. 34, ал. З от ЗАНН е
императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително.
Издаването на наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила. Визираните в чл. 34 от ЗАНН срокове са преклузивни и
след изтичането на тези срокове е налице процесуално основание за прекратяване
на административнонаказателното производство. Издаването на наказателно
постановление при наличието на основания за прекратяване на производството е
съществено нарушение на процесуалните правила, което е достатъчно основание за
отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно,
респективно на решението на районния съд.
Относно
разноските:
С
оглед изхода от делото и на основание чл. 63д от ЗАНН, във връзка с чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на
касационния жалбоподател следва да се присъдят направените съдебни разноски,
представляващо платено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно
договор за правна защита и съдействие № 30873 от 19.04.2022 година
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящия
съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 106/01.02.2022 година, постановено по АНД № 20211720202016 по описа
за 2021 година на Районен съд Перник, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление (НП) ****от 09.10.2020 година на началника на сектор „Пътна
полиция“ към Областна дирекция на министерството на вътрешните работи (ОДМВР)
Перник, с което на В.Л.З., с ЕГН **********,*** са наложени следните
административни наказания: „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 183,
ал. 4, т. 7, предложение първо от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 137а, ал.
1 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3,
предложение първо от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца, за извършено нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА
Областна дирекция Перник на Министерство на вътрешните работи, със седалище:
гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, представлявано от директора да заплати на В.Л.З.,
с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер 500 /петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/