Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер…………………. Година 2021 град Варна
Варненският административен съд
Девети
касационен състав
на
четиринадесети октомври година две хиляди двадесет и първа
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Кремена
Данаилова
Мария Даскалова
секретар
Анна Димитрова
прокурор
Атанасов
като
разгледа докладваното от съдия Милачков
К.Д. №1374
по описа на съда за 2021 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава дванадесета от АПК във връзка с чл.
63,ал.1 от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по касационна
жалба от Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тролейна“ № 48, ет. 4, срещу
Решение № 260611/18.05.2021 г. г. по АНД № 514/2021 г. по описа на Районен съд
– Варна, с което е ОТМЕНЕНО Наказателно постановление № 23-0001024/23.11.2021
г. на Началник на Отдел „Контрол“ в Регионална Дирекция „Автомобилна
администрация“, с което за нарушение на
чл. 6, ал. 7, т. 3 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, на осн. чл. 105, ал.
1 от ЗАвПр на „Хелиос 99“ ЕООД е
наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв.
Касаторът поддържа, че решението на ВРС е неправилно и
незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния закон – касационни
основания по чл.348, ал.1 т.1 и 2 от НПК. Моли съда да отмени решението на ВРС
и да постанови друго, с което да потвърди атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание касатора редовно призован, не
изпраща представител.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща
представител, не взема становище по жалбата.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на подадената жалба.
С оглед на събраните доказателства,
следва да се приеме, че районният съд правилно е установил фактическата
обстановка, въз основа на доказателствата, които са били представени пред него
по време на въззивното производство. Въззивния съд е установил, че „Хелиос
-99“ЕООД, притежаващо лиценз на общността за обществен превоз на товари на
територията на Р.България било задължено да докаже годишна финансова
стабилност. Дружеството имало сключен договор за застраховка „Обща гражданска
отговорност“ с край в 00.00ч. на 19.11.2019г., но не подало справка за
финансова стабилност преди изтичане на този срок. АУАН и НП са издадени въз
основа на ЗППАМ № РД-14-915/19.05.2020 г. на Директора на РД „АА“ гр. Варна.
За да отмени процесното НП въззивния
съд е приел, че АНО неправилно е определил датата на извършване на нарушението,
тъй като задължението за дружеството било да представи доказателства за
финансова стабилност до 19.11.2019 г. и датата на нарушението следва да се
приема за денят следващ този на бездействието, именно 20.11.2020 г.
По касационната жалба.
Разгледана по същество касационната жалба се явява
неоснователна по следните съображения.
Настоящият състав на съда не споделя изводите на
въззивния съд за неправилно посочване на датата на извършване на нарушението.
Видно от представената по делото застрахователна полица, покритието й изтича в
0.00 часа на 19.11.2019 г., а не в 24.00 часа на същата дата. Следователно от
0.01 часа дружеството вече е в забава и АНО правилно е определил датата на
извършване на нарушението.
Налице е обаче друго съществено нарушение на
процесуалните правила, което води до отмяна на атакуваното пред ВРС НП. Видно от обстоятелствената част на НП, същото
е издадено въз основа на ЗППАМ № РД-14-915/19.05.2020 г. на Директора на РД „АА“
гр. Варна. Тоест още към 19.05.2020 г. АНО е знаел за извършеното от ответника
по касация нарушение. По друг начин казано към 19.05.2020 г. са били установени
и нарушението и нарушителя. В такъв случай, издаденият АУАН на дата 31.08.2020
г. се явява издаден в нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като е издаден след
изтичане на 3 месеца от откриване на нарушителя.
Макар и на различно основание, районният съд също е
отменил наказателното постановление и поради еднаквия краен резултат, решението
му следва да бъде оставено в сила.
В тази връзка настоящия състав не намира основания да
приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания за
незаконосъобразност на въззивното решение.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал. 2
от АПК, настоящия състав на административния съд като касационна инстанция
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260611/18.05.2021 г. г. по АНД № 514/2021 г.
по описа на Районен съд – Варна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.