№ 189
гр. Перник, 08.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:Б. ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600189 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. лично и с адв.Д..
За ОП Перник прокурор К..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв.Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по същество.
Прокурорът: Постановената присъда от РС е правилна, законна и обоснована. РС
се е съобразил и е изследвал целия доказателствен материал и напълно правилно е дал
вяра на свидетелските показания на свидетелите П.П., М.Г. и М.С., които лично са
възприели как подсъдимият е оставил плик, в който е открито наркотично вещество.
Моля да бъде потвърдена присъдата на РС.
1
Адв.Д.: От името на моя подзащитен поддържам въззивната жалба и подробно
развитите доводи в молбата, която допълва жалбата. Призовавам съда към един акт на
изначална справедливост. Ситуацията ми се вижда крайно несправедлива, крайно
невъзможна. Недопустимо е в рамките на българското правораздаване да се допускат
такива тежки дефекти. По начина, по който съм описал обстоятелствата, които са
много ясно видими, това е едно безобразие. От една страна, имаме една безсмислена и
безлична първа инстанция, при която не се разглеждат никакви доводи, изтъкнати от
защитата. Безкритично се възприема заявката на прокуратурата в обвинителния акт, а
отношението към защитата е като към страна, която не участва в процеса, при тези
тежки дефекти. Забележете какви поправки в протокола за оглед на
местопроизшествие, изземване на някаква листна маса, която беше жълта, после някой
я направи на кафява, накрая в.л. изследва зелена листна маса. Незнайно по какъв начин
попаднала там, няма протоколи за приемане и предаване и при това да се твърди, че
има доказателства и че свидетелите установявали. Аз не мога да кажа нищо друго,
освен, че това не съответства на фактите и е невъзможно да бъде прието. Това е обида
за правосъдието. Съвсем основателно, според мен, е да се приеме, че в резултат на
тежките грешки, извършени най-вероятно от разследващите полицаи, обвинението е
недоказано и не може да се основава само на твърденията на някакви свидетели, че
намерили някаква листна маса. Но дали тази листна маса е тази, която е изследвана и
иззета…
Подсъдимият /в лична защита/: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият: Чувствам се невинен, желая да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Заседанието завърши в 11,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2